LE MARÉCHAL NEY ET LE MARÉCHAL GROUCHY EN

Examen de divers ouvrages récemment publiés sur la campagne de

Waterloo.

11 n'est pas rare, lorsqu'un peuple a subi une grande catas« trophe, de voir l'opinion publique en faire peser sur quelques têtes la responsabilité, et accuser de ses malheurs des hommes qui souvent n'ont été coupables que d'avoir été trahis par la Fortune, c'est donc à l'histoire qu'il appartient de réviser ces jugements, prononcés quelquefois dans un premier mouvement d'irritation et d'aveugle entraînement, et de les confirmer ou de les rectifier s'il y a lieu.

La conduite du maréchal Ney, pendant la campagne de 1815, est encore aujourd'hui un problème dont il est probable qu'on cherchera toujours en vain la solution. Si la valeur brillante qu'il déploya sur les champs de bataille des Quatre -Bras et de Waterloo, exclut de sa* part tout soupçon de trahison, cependant les fautes graves dont il se rendit coupable , l'obstination qu'il mit à contrevenir aux ordres de Napoléon, son incurie, son apathie, son manque total de réflexion et d'activité, l'ont fait regarder, ajuste titre, comme l'une des principales causes des désastres de la campagne. On peut résumer en trois chefs d'accusation principaux les reproches qu'on a cru devoir lui adresser :

i* De n'avoir pas obéi aux ordres de Napoléon, qui lui enjoignaient d'occuper la position des OmUre-Brat dans la soirée du 15 juin, ou dès les premières heures de la journée du 46;

2** De n*avoir pas tenu plus de compte de l'ordre qui lui enjoignait d'envoyer un détachement de ses troupes sur les derrières de l'armée prussienne pendant la bataille de Ligny, ce qui aurait amené probablement l'anéantissement complet de cette armée, ou aurait rendu du moins la victoire plus décisive et moins meurtrière ;

3* D'avoir, par une charge prématurée, fait décimer inutilement toute notre cavalerie de réserve sur le plateau de Mont-Saint-Jean, et entraîné la perte de la bataille»

Croirait-on que des accusations si nettes, et confirmées par les témoignages unanimes de tous les contemporains, ont rencontré de nos jours des contradicteurs, et que la conduite du maréchal ait pu trouver des apologistes qui ont tenté de faire remonter jusqu'à Napoléon lui-même, qui avait eu tant à en souffrir, les torts impardonnables imputés à son lieutenant?

Que le duc d'Elchingen, fils du maréchal Ney, jeune officier d'un grand avenir, trop tôt enlevé & son pays, ait tenté autrefois cette difficile entreprise, on peut excuser en lui les aveuglements de la piété filiale ; mais qu'on retrouve les mêmes assertions reproduites et confirmées dans des publications toutes récentes, par des écrivains qui ont été chercher leurâ renseignements dans les bulletins de l'étranger, et qui semblent avoir pris à tftche^ dans je ne sais quel intérêt de coterie, de rabaisser la gloire de Napoléon, sans s'apercevoir que le premier résultat d'une entreprise si peu patriotique, si elle pouvait avoir quelque succès, serait d'ôter à la nation française la seule consolation qu'elle avait trouvée dans ses malheurs, en se persuadant que, dans le grand cataclysme de 1815, l'honneur de l'armée, du moins, était resté intact, et que la gloire de son chef n'avait reçu aucune atteinte, c'est ce qu'on ne saurait ni pardonner ni comprendre. Voyons, cependant, si ces tardives et maladroites apologies ont, du moins, le mérite d'être appuyées sur quelque raisonnement spécieux, sur une juste appréciation des faits, ou sur quelque document nouveau.

Voici ce que dit le plus récent de ces écrivains, étranger, il

MEY £T OROUGHY.EN 1815 .465

est vrai, comme il le dit lui-mâme, aux premières notions de l'art militaire ^ :

« 1® L'ordre d'occuper la position des Quatre^Bras dans la journée du 15 juin ne lui a jamais été donné; la preuve, c'est qu'aucun ordre écrit ne le constate ;

« 2® L'ordre d'occuper la position des Quatre-Bras, dans la journée du 15 juin, n'a pu être donné par Napoléon sans manquer à toutes les règles de la ffrudence et de la stratégie, »

Que l'ordre donné au maréchal Ney par l'Empereur, lorsqu'il lui confia le commandement de pon aile droite, de s'emparer de la position des Quatre-Bras et de donner tête baissée dans tout ce qu'il trouverait devant lui, n'ait pu être exécuté & cause de la distance, de la fatigaedes troupes ou de l'heure avancée de la journée, tout cela est admissible et peut se discuta ; mais que dans l'entretien qu'il eut avec le maréchal, sous les remparis de Charleroi, Napoléon ait négligé cette importante recommandation, c'est là une supposition absurde, car elle serait en opposition évidente avec l'idée môme qui avait inspiré tout son plan de campagne, et qui avait déjà reçu un commencement d'exécution par le mouvement si habilement combiné de son aile gauche dirigée en droite ligne de Beaumont sur Gosselies^, par Marchienne-au-Pont, sans passer par Charleroi. Le seul argument sur lequel le duc d'Elchingen et ceux qui ont écrit dans le môme sens, ait appuyé cette étrange assertion, c'est qu'aucun ordre écrit ne constate que l'injonction d'ocouper les Quaire-Bras dans la soirée du 15 ait été donnée au maréchal Ney ; mais cette objection n'est point sérieuse, puisqu'il n'est question ici non d'uo ordre écrite mais simplement d'un ordre verbal, doonô dans le cours même d'une conversation entre Napoléon et son lieutenant, et que le fait d'ailleurs est suffisamment prouvé par les assertions de Napoléon lui-même, consignées d'une manière presque identique dans les deux publications venues de Sainte-Hélène, VHisioire de la campagne deiSi^ etle livre IX de ses Mémoires; par le témoignage du général Frîant, présent à l'entretien ; par l'ariicle inséré au Moniteur du 17 juin 1815', et enfin par cette

1 . Histoire de la campagne de 1815, par Edgard Quinet (1862).