LIVRE II. — CHAPITRE V

hostile : il la suit en traînard, comme nn vieillard taquin et grognon : c'est le Labbey-Pompière ^ du côté droit. Excepté que M. de Bouville est ce qu'il est par calcul, et M. Labbey-Pompière, ce respectable ecclésiastique, comme rappelaient les journaux anglais, est comme il est par sa nature. Le meilleur des deux ne vaut guère, et ils ne sont pas plus dangereux Tun que Fautre.

Neuvième grenouille. — Oh ! Monsieur Boucher de rOrne, un hostile ! Vous n'avez pourtant à vous plaindre ni de la fortune qui a couronné votre industrie, ni de la monarchie qui a récompensé votre fortune bien acquise. M. Boucher, député de TOrne depuis plusieurs années, réélu en i8a4> votait avec la monarchie et les ministres amis de la monarchie. Il a quelque soixante ou quatrevingt mille livres de rente, gagnées très légitimement dans les cuivres et les aiguilles. Il a demandé et obtenu le cordon noir, décoration d'autant plus honorable qu'on ne la doit qu'à son mérite personnel. Il est inquiet, hargneux, hostile. Qui diable est obligé de savoir que cet honnête industriel veut que ses chaudrons et ses aiguilles, qui l'ont fait riche, le fassent pair aujourd'hui ? Et, sur le refus, il a passé à l'ennemi. Et de neuf. Je ne parlerai pas des autres. Ce seraient pour tous des paroles sur le même air.

Ce sont ces illustres, ces hommes dépouillés de toute hommerie, de tout calcul d'ambition et de cupidité, de qui ma commère la Quotidienne dit à ses niais de paroissiens : <x Rendons grâce à d'honorables orateurs. De généreux « efforts ont été plus d'une fois tentés, et la France ne « doit pas être sans reconnaissance envers des courages

I. Guillaume-Xavier Labbey de Pompiëres, député de 1^ Aisne de i8ig à i83i; né en i^Si, mort en i83i.

« qui ont été sans saccès. L'opinion royaliste peat nom- « mer avec orgueil plusieurs exemples d'une respectueuse «( indépendance, dune opposition loyale. MM. Hyde de m Neuville, de Gambon, de Bouville, de Lezardière, de « Beaumont, laBourdonnaye, Bacot, Berthier, Bourdeau, <i et tant d'autres, ont énergiquement combattu pour les « doctrines monarchiques contre un ministère qui les <K néglige ou les compromet dans ses fausses opéra- « tions > ! »

Je termine ce qui regarde la coterie dite royaliste hostile, par une réflexion générale, qui s'applique à chacun en particulier, au mécompte de tous leurs calculs.

A qui s'adressent-ils? qui combattent-ils? Les ministres qu'ils ont vu prendre à Louis XVIII, et que Charles X y a trouvés? En aucune façon; et c'est ici la sauvegarde de notre avenir. M. de Villèle et M. de Corbière, honnêtes gens. Français dévoués, royalistes connus, étaient les conseils, les amis, les consolateurs de l'auguste et excellent prince que les misérables, vingt fois nommés plus haut, avaient cherché à perdre dans l'esprit de Louis XVIII, pour mieux perdre la monarchie légitime. Les yeux du feu Roi se sont dessillés, et il a accepté des ministres de la main de son frère en se réconciliant avec lui. Voici comme les choses se passèrent.

Vers le i3 décembre 1821, les journaux dirent que MM. de Villèle et de Corbière avaient eu une audience du Roi. Le i3 décembre, le Journal de Paris et celui des Débats particularisèrent cet événement en ces termes : « A quatre heures, Monsieur comte d'Artois est venu <c chez le Roi. Son Altesse Royale a présenté à Sa Majesté « MM. de Villèle et de Corbière, membres de la Chambre