LIVRE PRBMIER. -^ CHAPITRE PREMIER. I

« le temps passé et le temps présent. Le ministère avait « alors dans son sein M. le vicomte de Montmorency et « M. le maréchal. Nous ne haïssons le ministère qne dei< puis la retraite de ces deux grands personnages, et, pour a personnifier, c'est le ministre des finances, c'est M. de « Villèle seul qui les a supplantés. » Je ne crois pas que les vrais ou faux admirateurs de M. de Montmorency et de M. le maréchal aient la prétention de me surpasser dans le respect et l'attachement que je leur porte et que je leur porterai toujours. Je n'en dirai pas davantage sur des hommes d'un si haut rang et d'un pareil mérite, je passe aux faits : je suis là sur mon terrain, et j'y appelle tous les hommes de bonne foi.

Le congrès de Vérone a été assemblé : les souverains, les ministres de la Sainte-Alliance ont dû délibérer sur la révolution espagnole et sur les moyens de réprimer l'insurrection militaire de l'île de Léon et ses suites. Le Piémont et le royaume de Naples relevaient de la grande métropole révolutionnaire, la France. L'Espagne en était une succursale renforcée. Le canon seul pouvait décider de cette querelle où il allait du salut et de la tranquillité de toute l'Europe; la France, placée le plus près de la contagion, était sous tous les rapports la plus intéressée à la guerre, qui était inévitable et reconnue telle. Il ne s'agissait que du mode, le principe était posé. M. de Montmorency, ministre des affaires étrangères de France, partit avec des instructions arrêtées par le Roi et le conseil, et elles durent servir et servirent de règle à M. de Montmorency, ministre solidaire. Aussi M. de Montmorency, dont le thème était fait, vu la forme de notre gouvernement, eut-il à Vérone tout le succès qu'il était bien digne d'obtenir. Favorisé par le nom le plus illustré de France, par une figure aussi noble que son

ao SOUVENIRS POLITIQUES.

caractère, par l'aménité de ses mœurs, la simplicité de ses manières, par la franchise et la loyauté de son langage et de ses actions, M. de Montmorency dut s'attirer personnellement la considération de TEurope, l'amitié des souverains, l'estime et l'intérêt universels. Quoi qu'il en soit, il fut décidé au congrès que, sur la réponse négative des Gortès à la déclaration de la Sainte-Alliance, tous les ambassadeurs se retireraient simultanément. Le conseil des ministres, sur le compte rendu de sa mission de la part de M. de Montmorency, se refusa à ce que l'ambassadeur de France se retirât en même temps que les autres. M. de Montmorency pensa à tort que son nom était compromis par ce refas, et s'obstina à offrir sa démission.

Ici quelques questions dont la solution ne sera pas sans intérêt. M. de Montmorency, ministre solidaire, pouvait-il, devait-il prendre un engagement aussi positif, n'y étant point autorisé par le Roi et son conseil de ministres?

Des motifs de politique et de position ne conseillaientils pas de retirer l'ambassadeur de France, le dernier de tous, et plusieurs semaines après les autres? D'abord, il était de devoir que le représentant du Roi de France, chef de la famille des Bourbons, donnât au nom de son maître une marque d'intérêt de plus que les autres au roi d'Espagne et à sa famille, ne fût-ce que pour épargner à ces malheureux princes et princesses quelques mauvais procédés, quelques outrages personnels, s'il était possible. Le roi d'Espagne avait laissé en France son ambassadeur jusqu'aux derniers moments de Louis XYI : il y avait donc ce précédent. Ensuite était-il sans avantage de laisser l'ambassadeur de France, sous un motif aussi spécieux et aussi naturel, être le témoin de ce que pouvait faire et dire l'ambassadeur anglais sir William