LIVRE PREMIER. — CHAPITRE II

rinfluence dans la rédaction on dans Tinsertion d*articles politiques est à raison da nombre d'actions dont ils sont propriétaires. Nlmporte par quels motifs on par quelles suggestions, le Drapeau blanc prenait une couleur fausse et mauvaise. Son ton devenait acerbe, violent ; sa tendance était à rinjustice, au mensonge, à Finjure, en un mot à rhostilité. La majorité des actionnaires, dans l'intérêt de l'entreprise et dans la couleur de son opinion, désavoua cette direction; M. l'abbé de la Mennais et M. de Saint-Victor, ne pouvant plus imprimer le mouvement qui leur convenait, voulurent vendre toutes leurs actions. Sur douze, M. de Maizières ^ en avait quatre à lui déjà ; M. Raoul Rochette ^ deux, en commun avec M. de Bellissen, pour lequel il se portait fort. Ces messieurs vinrent me trouver; j'écoutai leurs intentions et propositions. Je leur dis que je blâmais comme eux toute opposition hostile, de la part de royalistes comme nous, contre des ministres aussi royalistes qu'aucun de nous, mais que je professais une opposition stimulante et une résistance raisonnée toutes fois et quand je la trouverais de saison et de devoir ; qu'avec ces principes, qui étaient non seulement les miens, mais ceux d'au moins soixante de mes collègues dont je leur déclinai les noms, ils placeraient le Drapeau blanc au milieu du côté droit, aussi loin de La Bourdonnaye que de Piet '. Après beaucoup de pourparlers, je me refusai à la négociation, et je sortis du cercle vicieux. La transaction se fît comme toutes les transactions commerciales ; il me parait que tout le monde fut content. J'y gagnai, si l'on veut, la confirmation d'une

I. Gyprien Anot de Maizières, pabiiciste, professeur de TUniversité ; né en 1794, mort en 1879.

a. Désiré-Raoul Rochette, membre de llnstitut; né en 1790, mort en i854.

3. Jean-Pierre Piet-Tardiveau, député de la Sarthe de x8i5 i 18x9 et de i8ao à i8a7 ; né en 1763, mort en 1848.

j6 SOUVENIRS POUTIQUES.

opinion presque innée dans mon esprit. Par un inconcevable changement de langage du jour au lendemain, par le subit passage d'une reconnaissance basse et d'une flatterie exagérée aux reproches les plus grossiers et les plus injustes en arrière d'un ministre honnête homme, je me confirmai dans Fidée que rien n'égale la suffisance, la cupidité, l'amour-propre, la petite ambition, l'égoîsme et rinsolence d'un gent de lettres.

L'affaire de la commère Michaud fut absolument de la même nature; elle ne lui en fait pas plus d'honneur. G. Q. F. D. I. Il faut savoir qu'il y avait déjà quelques mois qu'en qualité de puissance, par la grâce de Dieu sait qui, le fondateur, protecteur et directeur de la Quotidienne s'était transporté le matin chez une autre puissance, mais celle-là par ordonnance du Roi, comme qui dirait le président du conseil, afin de demander et savoir ce que le ministère avait dans Tâme, et puis ce qu'il contait à l'Europe et ce que l'Europe lui contait, vu qu'en le laissant dans cette ignorance le gouvernement l'exposait à dire au public ce qu'il ne savait pas et à ne pas savoir ce qu'il disait. Il parait que M. de Yillèle n'a pas consenti à cet épanchement-là, d'autant que, pour qu'il fût plus confidentiel, Michaud s'était fait accompagner d'un acolyte, de cet innocent de Lau.... Je lui en ai fait mon compliment, qui n'a pas eu de succès. Je ne sais pas si ce fut le rédacteur en chef Le Sollier 3, le malencontreux cultivateur de la Ruche d'Aquitaine (et qui la quitta après que les abeilles et les abonnés l'eurent quitté) ; je ne sais pas si ce fut M. Gapeflgue ^, si connu pour un spécial par