CHAPITRE XVI

LA CONSTrrUTIOlJ HIVET

Accueil qne loi fait M. Thiers. — Deux propositions contraires. — La motioa légitimiste. — Le béaéfice de l'urgence accordé aux deux autres lui est refusé. — Coupure dans le parti monarchique. — Défiances réciproques. — On pelote en attendant partie. — Quatre cents millions d'imp&ta nouveaux sont nécessaires. — M. Thiers tieat pour une taxe sur les matières premières. — OppositioD qu'il rencontre, mSinB chez beaucoup de ses amis. — Un discours de Rouher. — Intervention de Magne réconcilié avec Thiers. — Il explique, soutenu par Bocher, que cent trente-cinq millions suBiraient.

X>6pit et colère de M. Thiers. — Les matières premières sont votées provisoirement. — Discussion sur la constitution Rivet. — Salle comble. — Le rapport Vitet. — Le duc de Brc^lie. — Naqnet et Gambetta.

Qui se souvient aujourd'hui de la constitution Rivet? Elle tient pourtant sa petite place dans le nombre des Chartes intérieures dont notre histoire nationale est si riche. Un octogénaire, maire de son village depuis cinquante ans, me disait un jour : « J'ai prêté serment à huit constitutions ; il n'y a que la mienne qui ait résisté. ■ M. Thiers n'était encore, légalement, que le Chef du pouvoir exécutif de la République française, et ce titre de chef lui déplaisait, a Me prennent-ils pour leur cuisinier? ■ demandait-il. Son dédain avait tort, car, parmi tous ses rivaux, européens ou autres, aucun ne l'égalait dans les combinaisons de la cuisine politique et surtout dans l'art d'accommoder les restes. Enfin le mot le choquait.

n,g,t,7rJM,GOOglC

Vainqueur de la Commune, débarrassé de l'emprunt et de quelques autres préoccupations moins graves, mais encore assez gênantes, comme cette aâaire de l'admission des Princes, il allait pouvoir se donner tout entier à un grand projet qui lui tenait au cœur depuis son arrivée au pouvoir : la libération anticipée du territoire français par le payement anticipé de l'indemnité de guerre. Le lendemain même des préliminaires de Versailles et du lamentable traité que nous avions dû sulxr, les deux diplomaties, la française et l'allemande, s'étaient entendues poiu" en surveiller ensemble l'exécution et en interpréter au besoin certaines clauses. Les relations officielles étant rétablies entre les vainqueurs et les vaincus, nos n^ociateurs abordèrent discrètement, chaque fois que l'occasion parut favorable, ce sujet délicat ; mais leurs timides ouvertures rencontrèrent d'abord, chez ceux de l'Allemagne, peu d'empressement à s'y arrêter. Non seulement on répondait à nos avances par des objections désobligeantes, exprimées quelquefois en un langage revêche, mais on invoquait, pour ne rien conclure, l'état de Paris et la situation précaire de la République naissante, en un mot l'instat»lité du gouvernement. Au lieu d'adoucir, dans la mesure du possible, par une apphcation équitable, les l^escriptions rigoureuses du traité, on en donnait des commentaires abusifs, judaïques, qui trahissaient l'intention d'oi aggraver l'esprit et la lettre ; enfin on nous cherchait chaque jour de ces mauvaises querelles qui, comme la foi punique, ont gardé dans l'histoire le nom même du peuple qui les a inventées.

Nous avions, accrédité auprès du général de Manteuffel, commandant de l'occupation, un habile délégué, le comte de Saint- VaUier, qui s'employait de son mieux à entretenir de bons rapports avec lui, et qui n'avait pas beaucoup de peine à se doimer pour y réussir, car le général travaillait sincèrement, de son côté, dans le même but, nous témoignait la meilleure volonté et poussait son gouvernement à hâter, par de légitimes concesâons, la liquidation finale. Dans notre malheur, nous avions encore une autre chance. Notre chargé d'affaires à

n,g,t,7rJM,GOOglC

Berlin, le marquis de Gabriac,- qui déjà nous avait bien servis, venait d'être remplacé par un ambassadeur en titre, le comte Élie de Gontaut-Biron. Celui-ci nous y conquit bientdt de précieuses sympathies. Son tact, sa distinction, sa patience et sa prudence étaient hautement appréciés des principaux personnages de la cour de Prusse et lui avaient positivement gagné le cœur de Guillaïune I". Aussi bien, le vieil Empereur ne cachait-il pas son faible pour M. Ttùers lui-même, dont il parlait comme d'un enchanteur, d'une < sitène » au chant de laquelle <m ne résistait qu'en se coulant de la cire dans les oreilles. Nous n'avions réellement contre nous qu'un adversaire, mais plus puissant à lui tout seul que la Cour et le Souverain et toutes les influences politiques : c'était M. de Bismarck, qui manifestement mettait des bâtons dans les roues et, suivant son habitude, n'était pas loin de s'en vanter. Il avait ses raisons pour attendre.

Sans renoncer à son principal objectif, M. Thiers comprit qu'il lui fallait d'abordréunir la somme colossale dont il avait besoin pour lutter, avec un atout de plus, contre ce mauvais vouloir. Mais quel serait le meilleur moyen de se la procurer? De tous côtés lui arrivaient des propositions et des conseils. Il n'était en France si petit comptable d'éjâcerie qui n'eût son plan. Je me souviens d'avoir moi-même écrit, sous la dictée d'un de mes meilleurs amis, financier éminent, un opuscule intitulé : les Milliards nécessaires. C'était un nouveau système d'emprunt, dont l'ingénieux mécanisme avait l'hypothèque pour principal ressort. J'ai oublié comment elle y fonctionnait.

Quelques bonnes âmes songèrent à une quête patriotique, ou offrande volontaire, d'un bout à l'autre du territoire. On l'essaya. Elle produisit entre six et sept millions, juste une goutte d'eau dans la mer. On aurait pu éviter cet expédient. M. Thiers ne 5'3' prêta pas. Il n'attachait aucune importance aux idées qui n'étaient pas les siennes, II ne croyait d'ailleurs qu'aux méthodes vérifiées par l'expérience, et nous venons de voir comment, d'accord avec son ministre des finances Pouyer- Quertier, il avait résolu de s'adresser à l'épargne, au moyen

n,g,t,7rJM,GOOglC

d'un vaste emprunt national gagé sur quatre cents millions d'impdts nouveaux et émis à un taux assez avantageux pour tenter le public et faire sortir les bas de laine de leurs cachettes.

Il ne se trompait pas, puisque, lancé en 3 pour 100 à 84,50 à la fin de juin 1871, l'emprunt donna en deux jours prè^ de cinq milliards. J'ai déjà rappelé dans un précédent chapitre ce triomphe du crédit. Le gouvernement n'avait demandé que deux milliards et ne garda que deux milliards deux cent vingcinq millions. Il fallut réduire proportionnellement les souscriptions, au grand regret des souscripteurs. Pouyer-Quertier, qui pourtant ne s'étonnait pas aisément, fut surpris lui-même de ce merveilleux résultat et, le lendemain, lorsqu'il l'annonça aux représentants de la nation, ils en parurent frappés comme d'un miracle qu'ils saluèrent de la plus imanime acclamation. Je n'avais pas encore assisté à une pareille explosion de joie parlementaire. C'était du délire. La droite et la gauche, unies pour la première fois dans ce transport d'enthousiasme, applaudissaient avec la même sincérité et le même entrain. Aucune airiëre-pensée ne se mêlait à leur commune jubilation. Même après la victoire de l'Assemblée sur la Commune, quelques ParisUns avaient été un peu humiUés dans leur amour-propre local par la défaite de leur Paris, et plusieurs révolutionnaires de province auraient également souhaité un dénouement moins complet qui laissât un espoir de revanche à des vaincus dont ils n'étaient pas les ennemis. Mais, en présence de ce triomphant emprunt, on se félicitait, on se congratulait comme d'une résurrection. Il nous valut immédiatement certaines concessions sur le point capital qui était la prompte évacuation des départements occupés. La Prusse, payée en partie plus tôt qu'elle ne l'espérait, comprit qu'elle pouvait avoir confiance non seulement dans notre probité, mais dans nos ressources. En avait-elle jamais douté?

J'aurai dix fois pour une l'occasion de revenir sur ce premier emprunt, qui fit sur les puissances européennes et sur le monde entier une profonde impression et nous rendit une partie de notre ancien prestige ; mais, en attendant, il me paraît

n,g,t,7rJM,GOOglC

nécessaire de noter ici au passage, pour respecter la chronologie et ne pas trop faire chevaucher les dates, l'état bizarre des relations franco-allemandes, caractérisées à ce moment précis, dans la conduite de nos voisins à notre égard, par des mouvements de bascule, des oscillations en sens contraire, et, pour tout dire, par un flux et un reflux perpétuels, assez difficiles à suivre, mais très intéressants à observer. La paix est faite, les rapports diplomatiques sont rétablis et régularisés, il semble qu'un petit effort suffirait maintenant, de part et d'autre, pour vivre en bonne intelligence.

M. Thiers en eut peut-être l'espoir. Comme il ne perdait pas de vue un seul instant sa suprême pensée, il dut croire, après ce succès financier, que l'heure avait sonné de risquer une nouvelle tentative appuyée sur de nouveaux engagements ; mais, à la réastance qu'il rencontra, il comprit que la défiance de M. de Bismarck n'avait pas encore désarmé. Dès qu'ime difficulté s'élevait, dans une ville occupée, entre la garnison allemande et la population française, — à vrai dire, il s'en produi^t d'assez graves dans le Jura et dans la Manie, — le Chancelier, fidèle à sa vieille méthode d'intimidation, prenait sa plus grosse voix de croquemitaine et nous adressait d'humiliantes injonctions. Quelquefois il s'en remettait de ce soin à son ambassadeur, le comte d'Amim, et une semaine ne se passait pas sans que, à l'exemple de son chef, ce diplomate ne nous prodiguât les plus brutales menaces. « Si vous êtes incapables, disait-il, d'en finir avec la Commune de Paris, l'armée prussienne s'en chargera. » S'il faut en croire quelques histoliens, le comte jouait alors un double jeu. Tandis que, malgré ces violentes échappées, il s'appliquait à ne pas trop irriter a. Thiers, il flattait le dépit qu'éprouvait M. de Bismarck à voir la France se relever si vite et sa secrète envie de garder son gage le plus longtemps possible. Le Chancelier de fer manifestait l'inquiétude, vraie ou fausse, de nous voir recommencer la guerre et l'ambassadeur s'empressait de nous la transmettre. A ce moment-là, ils étaient absolument d'accord. Ils ne se brouillèrent que plus tard, lorsque, sans tenir compte de la

n,g,t,7rJM,GOOglC

politique de celui qui trouvait avantageux pour l' Allemagne de maintenir chez nous la R^ublique, le comte d'Amim, se mêlant à nos affaires, laissa percer, pour une restauration monarchique ou impériale, des préférences qui lui ^'alurent une disgrâce et un procès.

Malgré ces mauvaises volontés comlnnées, les heureuses conséquences de l'emprunt, c'est-à-dire de la confiance que d'im pôle à l'autre nous témoignait le monde entier, ne tardèrent pas à se faire sentir. Conformément à une convention antérieure, relative au payement înt^al des deux premiers milliards, l'occupation étrangère dut reculer de proche en proche et, outre la Seine, les trois départements les plus voisins de Paris, Seine-et-Oise, Seine-et-Marne et l'Oise, bénéficiaient à la fin d'août de ret affranchissement partiel. Et ce ne fut pas tout : de nouveaux pourparlers nous apportèrent de nouveaux enga- L-rnents, et l'on vit, dans ce commencement, la garantie, la ivrïitude d'une évacuation complète et prochaine, si bien que ce premier rayon de soleil après l'horrible orage alluma coinme un feu de joie dans tous les cœurs.

Avec autant d'habileté que de dévouement, M. Thiers, secondé par l'Assemblée et par le pays tout entier, avait mené à bien un grand et noble ouvrage qui fut sans contredit l'honneur de sa vieillesse et la plus belle page de sa vie.

Comme la France n'était pas et ne sera jamais guérie des individus, comme elle a l'habitude d'incarner dans un homme, en même temps que le moindre échec subi, tout progrès accompli et tout événement heureux, elle oublia l'Assemblée, elle s'oublia elle-même pour rapporter au chef du gouvernement tout le mérite de sa délivrance.

La libération du territoire demeura dès lors attachée à son nom. Et, pour qu'elle en restât inséparable, les amis qu'il comptait parmi les politiciens imaginèrent d'en perpétuer le souvenir en lui décernant, sous la forme la plus flatteuse, et certainement la plus susceptible de Im agréer, une récompense nationale, cette couronne civique qui s'appelle dans l'histoire la constitution Rivet.

n,g,t,7rJM,GOOglC

On arriva ainsi au 12 août qui fut un grand jour. M. Rivet apporta à l'Assemblée le projet de constitution qui a gardé son nom dans l'histoire.

En voici les deux premiers articles :

10 M. Thiérs exercera, sous le titre de Président de la République, les fonctions qui lui ont été dévolues par le décret du 17 février dernier ;

2f Ses pouvoirs sont prorogés de trois ans.

On était prévenu ; mais l'émotion n'en fut pas moins vive, et une comédie commença. Immédiatement, im député de la maiorité, M. Adnet, se présenta à la tribune et réussit, malgré quelque chicane de procédure que lui fit Gré^y, à déposer une proposition analogue :

n L'Assemblée, confiante dans la sagesse et le patriotisme de M. ThJers, lui continue son concours et, au nom du pays reconnaissant, lui confirme les pouvoirs qu'elle lui a confiés à Bordeaux. »

Évidemment il avait été convenu dans des conciliabules de la droite qu'on ne laisserait pas les amis personnels de M. Thiers, oii figurait au premier rang M. Rivet, opérer seuls et que la majorité répondrait ?■ leur motion par une motion parallèle et, pour ainsi parler, concurrente. A première vue, cette proposition Adnet semblait plus flatteuse pour M, Thiers que la proposition' Rivet. La reconnaissance et l'admiration y tenaient une large place ; au fond, elle était née d'une pensée beaucoup moins S3'mpathique. C'était de l'eau bénite de certificat. Iln'y était plus question du titre de Président de la République ni des trois ans de prorogation. Le contraste était jusque dans les deux hommes : Rivet gros et court ; Adnet long et fluet.

Rivet avait demandé pour sa proposition le bénéfice de l'urgence, c'est-à-dire le renvoi immédiat à l'examen des bureaux. Adnet réclama le même avantage pour la sienne, alléguant sans rire que les auteurs de l'une et de l'autre proposition avaient obéi à la même inspiration et poursuivaient le même but.

Personne ne s'y trompa. La gauche cria : « Non ! Non ! — Si !

,t,7rJM,G00glc

aoa SOUVENIRS POLITIQUES'

Si I » répondit la droite et, les choses commençant à se gât^, le héros de cette petite fête monta à la tribune. Il se déclara. très touché. Suivant lui, les deux propositions méritaient également la déclaration d'urgence; mais il tenait surtout à dire que la question avait été soulevée • sans sa participation, sans son désir ».

L'hypocrisie ou — pour employer un moins gros mot — ime sorte de duplicité conventionnelle étant admise dans les délibérations politiques, on fit semblant de croire qu'en effet M. Thiers était absolument étranger à l'événement, et de divers côtés on entendit murmurer ce petit mensonge : « C'est vrai I Très bien I n; mais si gêné, si timide, que l'orateur insista :

1 J'espère que personne ne voudrait élever un doute siu: cette affirmation ! «

On répondit sur le même ton : « Personne I » et il fut entendu que la proposition Rivet était une génération spontanée. Hais quelle vraisemblance que M. Thiers eût ignoré un projet dont on parlait tout haut et partout depuis quinze jours 1 Quelle apparence surtout que ses amis les plus intimes, qui n'étaient pas tous des sots, eussent machiné, sans d'abord s'en ouvrir à l'intéressé lui-même, un projet de cette importance, uu véritable essai de constitution dont ils lui auraient fait la surprise, comme on donne un pantin à un enfant pour ses étrennes !

Malgré les paroles lénitives de M. Thiers, l'agitation grandissait de proche en proche dans l'Assemblée, les têtes se montaient, on mesurait la portée du conflit qui était en germe dans les deux propositions rivales ; c'étaient bien la République et la Monarchie qui allaient partir en guerre l'une contre l'autre. Elles commençaient à échanger des récriminations et des menaces, si bien qu'il fallut suspendre la séance pendant vingtcinq minutes pour calmer cette première ébiillition.

A la reprise, l'urgence fut votée. La voie étant ouverte, pinceurs députés royalistes, irrités du replâtrage constitutionnel qui se préparait et pressés, puisque l'occasion s'en présentait, de faire du définitif, annoncèrent des propositions nouvelles qui avaient au moins le mérite de la franchise. Dahirel, ardent

n,g,t,7rJM,GOOglC

Intimiste, demanda, dans la séance suivante, la restatiration immédiate de la Monarchie- Suivant lui, le prétendu pacte de Bordeaux n'avait jamais été observé ; jamais le gouvernement n'avait tenu la balance égale entre les deux grandes opinions qui se partageaient la France. Il se défiait de l'Assemblée et ne se gênait pour le dire à qui voulait l'entendre, II fallait en ântr : la Monarchie ou la mort.

Il n'y avait réellement aucune raison de refuser à la proposition Dahirel, non plus qu'à une autre proposition du même genre qui fut présentée ensuite par M. Baze, l'examen promis à celles de MM. Rivet et Adnet. Mais ici apparut, dans toute sa puissance dissolvante, un autre élément de trouble et d'indécision qui pesa sur toutes les résolutions de l'Assemblée nationale depuis sa naissance jusqu'à sa mort : la majorité conservatrice était divisée t La fraction légitimiste intransigeante, les ultras se dé&aient de ceux qu'on appelait indistinctement les orléamsies, c'est-à-dire de tous les royalistes libéraux du centre droit, qui n'admettaient qu'une monarchie moderne entourée de toutes les précautions et garanties parlementaires. Bien que de part et d'autre on sentit le besoin d'une fusion absolument nécessaire, on se faisait volontiers des niches et on s'accusait réciproquement de tricherie. Nous allons voir pendant deux ans se développer les conséquences de cet état d'esprit. La déclaration d'urgence fut refusée à la proposition Dahirel et, en attendant le débat sur la future constitution Rivet, on se mit à voter des impôts nouveaux. Pour tout dire, depuis un mois on en votait à chaque séance, qui révélaient à l'Assemblée elle-même quantitéde spécialistes jusqu'alors inconnus. Casimir- Perier, le second de la dynastie et le père de celui qui fut plus tard Président de la République, s'y montra financier de haute marque, tandis qu'à côté de lui Léon Say, Mathieu Bodet, Denormandie, Lambrecht et vingt autres prouvaient à la France qu'elle était moins épuisée d'hommes que d'argent. Et d'argent même, pouvait-on dire qu'elle le fût, lorsqu'on la voyait demander si allègrement sa rançon à son épargne?

Ce n'était certes pas une petite affaire que d'improviser, au

n,g,t,7rJM,GOOglC

milieu d'une crise qui semblait mortelle, quatre cents millions d'impôts nouveaux. Avec quelle facilité on yparvînt cependant. Et quelle émulation, quel entrain pour y parvenir 1 Chacun apportait son idée, bonne ou mauvaise, et même sa fantaisie, parfois comique, M. de Lorgeril se fit une réputation, presque une immortalité, avec sa taxe des chapeaux. Le zèle sauvait du ridicule. Pendant que les partis se querellaient sur des préférences constitutionnelles, et plus souvent sur des étiquettes que sur des principes, un ministre leiu' rappelait qu'avant tout il fallait mettre la main à la poche, parce que la carte à payer était énorme. Et alors on se calmait pour se saigner. Presque toutes les propositions fiscales furent discutées, très peu furent rejetées. Il n'y eut de difficultés réeUes que pour l'impôt des matières premières et ce fut encore un grave dissentiment entre M. Thiers et r.\ssemblée. Le fossé allait s'élargir.

Thiers s'entêtait,' à son ordinaire, sur une idée fixe. Il voulait absolument frapper les matières premières à leur entrée en France, et la grande majorité de l'Assemblée, y compris plusieurs de ses meilleurs amis, considérait cette mesure comme une hérésie économique.

Déjà, on l'avait repoussée une première fois, avec l'impôt sur le revenu, dans une sorte d'examen comparatif entre les diverses taxes qui s'offraient à son choix ; mais M. Thiers ne voulait rien entendre et son obstination irritait même les irrésolus qui attendaient le débat pour se faire une opinion. Vainement on lui objectait que nos traités de commerce avec l'Angleterre et la Belgique s'opposaient à l'établissement de cet impôt, et que, dans ces conditions, il ne produirait qu'une somme insignifiante, il se faisait fort de réfuter tous les calculs et de vaincre toutes les résistances. Dans une escarmouche prélimi-

n,g,t,7rJM,GOOglC

naire, Rouher ayant eu l'imprudence d'intervenir pour réclamer quelques éclaircissements, la querelle prit immédiatement un caractère politique et aboutit à un échange de récriminations violentes entre les partis. On rappela nos récents désastres et quelqu'un cria comme une injure : « Écoutez M. Rouher ! > Les bonapartistes ripostèrent : c Écoutez M. Jules Favre ! n tandis qu'un député de la droite qui fut plus tard ministre, Depeyre, de la Haute-Garonne, ajoutait : n Empire et République, écoutez ! t C'est ainsi que chacun invectivait ses ennemis. Tant d'huile sur le feu ne présageait rien de bon. Ces malheureuses matières premières étaient devenues brusquement si inflammables que nos gens pensèrent se prendre aux cheveux. Il fallut, pour les calmer, que le ministre des affaires étrangères, M. de Rémasat, leur donnât lecture du traité conclu avec l'AIlemagne'pour l'évacuation du territoire.

Mais la dispute recoirmiença le lendemain.

Il était admis que le commerce devait accepter sa part dans les charges écrasantes qui pesaient sur la patrie vaincue, et ses représentants étaient les premiers à en convenir. Ils répétaient à tout propos que, loin de se dérober, il irait de lui-même au-devant du sacrifice, pourvu qu'on lui en fournît im instnjment qui ne le fît pas trop souffrir. Seulement, ils n'étaient pas d'accord eux-mêmes sur le choix à faire et, à plus forte raison, l'Assemblée hésitait. Placée entre deux impôts, celui dont M. Tbiers voulait absolument frapper les matières premières importées en France, et une taxe proportionnelle sur le chiffre des affaires déclaré par chaque commerçant, elle ne cachait point son embarras.

Cependant un rapport de la Commission des tarifs semblait donner tort au gouvernement. Tandis que celui-ci prétendait tirer tout de suite des douanes une cinquantaine de millions et une centaine un peu plus tard, le calcul de la Commission, fondé sur les obstacles que nous opposaient les traités de commerce, réduisait cette espérance à une somme de cinq millions et demi.

M, Magne, réconcilié avec M. Thiers fit, suivant sa coutume.

n,g,t,7rJM,GOOglC

ao6 SOUVENIRS POLITIQUES

un discours chèvre et chou, dans lequel, sans se prononcer nettement pour l'un ou l'autre des deux impôts, il s'attacha à établir qu'on pouvait provisoirement équilibrer le budget avec cent trente-cinq millions. M. Thiers en demandait deux cents.

Le nouveau ministre des finances, M. de Goulard, défendit les chiffres et le projet du gouvernement en homme plus résigné que convaincu. Au contraire, Pouyer-Quertier, récemment éliminé du cabinet après les incidents que j'ai racontés, soutenait de toutes ses forces le Président de la République. Il y mettait tant de chaleur qu'on eût dit qu'il voulait rentrer en grâce.

Il y eut d'autres propositions : ime augmentation des patentes ; une taxe sur les produits fabriqués ; un impôt sur le total des ventes ; la substitution au timbre fixe des factures d'un timbre gradué et progressif.

D'abord, M. Thiers les regardait passer avec une moue dédaigneuse et un mépris muet, qui firent bientôt place à une hostilité moins silencieuse. Sa malice calculait qu'après plusieurs rejets successifs, motivés sur l'éloignement naturel qu'une Assemblée éprouve à voter n'importe quel impôt tant qu'elle A d'autres ressources en perspective, on reviendrait de guerre lasse à son projet. Évidemment c'était à ses ye»ix la carte forcée. Quand il vit qu'on la lui disputait, il n'y tint plus et U se jeta à corps perdu dans la bataille.

Elle fut longue et confuse. Germain et Bocher soutinrent, après M. Magne, que le gouvernement exagérait les besoins immédiats du budget.

Le comte Joubert, né taquin et grognon, conclut dans le même sens. C'était un vieux député, qui dans les Chambres de la monarchie de Juillet se plaisait à harceler les présidents. Il faut voir dans les Mémoires de Dupin le récit de ces perpétuelles altercations et avec quel brutal à-propos Dupin rabattait le caquet au comte Joubert et à Piscatory, jeune querelleur doctrinaire qu'il ne pouvait pas sou&rir.

Rien n'y fit ; M. Thiers, envisageant des échéances lointaines, persuada à l'Assemblée qu'il fallait demander trop pour avoir assez. Les douanes seules, à l'entendre, pouvaient satisfaire à

n,g,t,7rJM,GOOglC

LA CONSTITUTION RIVET ao?

toutes les nécessités présentes et futures. Partant de là, il vanta son système sur un ton de violence agressive qui froissa même les neutres. En outre, l'opposition d'un certain nombre de députés qui, comme M. Feray d'Essonnes, figuraient au premier rang parmi ses amis politiques, affaiblissait sensiblement son effort.

U s'en irritait. Quand il quitta la tribune, il se mit à interrompre ses contradicteurs avec tant d'opiniâtreté que ceux-ci finirent par lui demander grâce dans de petites répliques aigresdouces, où se mêlaient la déférence et l'ironie. II n'en sortit pas i son avantage, et l'irritation qui se trahissait chez lut à chaque instant par des sommations impérieuses ou des contestations presque aussi désobligeantes que des démentis, contribua certainement à fortifier l'intention, déjà manifestée par la majorité, de lui imposer un silence constitutionnel et légal.

C'est dans cette discussion que le bijoutier Tirard, qui devait être, quelques années plus tard, une des grandes utilités de la RépubUque, montra qu'il en était déjà une petite. Républicain, on ne pouvait lui supposer aucune hostilité préconçue contre M. Thiers, et son discours exclusivement commercial produisit un certain effet.

On entendit beaucoup d'autres orateurs, le père Clapier, député de Marseille, qui portait allègrement ses trois quarts de siècle, et dont on disait qu'il était la plus grande des... Bouches- du- Rhône. Une fois parti, on ne pouvait plus arrêter ce vieux moulin à [>aroles. Il ne manquait pas de bon sens, et un autre oublié, le comte de Douhet, n'en manquait pas non plus. L'un et l'autre connaissaient leur afîaire. On le vit, on admira leurs idées, on y applaudit et on les rejeta. Mais nul n'exerça sur l'Assemblée une action plus décisive que le rapporteur Deseilligny. Il prononça en faveur de l'impôt sur le chiffre des affaires un discours très étudié, très substantiel, qui mit M. Thiers en fureur.

Le Président de la République, à son banc, gesticulait, récriminait, levait les bras au ciel, causait tout haut avec ses voisins. Je l'entendis comparer, tout le long de cette discussion.

n,g,t,7rJM,GOOglC

3o8 SOUVENIRS POLITIQUES

à un moineau qui sautille sur une plaque rougie au feu. U prit et reprit la parole trois ou quatre fois, sans compter les exclamations, les interjections et les apartés. Nul n'était plus adroit à mettre en relief les défauts d'une proposition quelconque, et cette fois il insista sur la didaraiion qui, imposée à chaque commerçant, à chaque industriel, l'obhgerait à mentir ou à se desservir lui-même en montrant son bilan au fisc. L'inquisition, suivant lui, n'avait jamais rien imaginé de pareil Raudot était de son avis. Il prédisait qu'avec toutes ces surveillances la moitié de la France serait bientôt espionnée par l'autre. Nous en sommes à peu près là aujourd'hui. I.es lois ont porté de telles atteintes à la liberté qu'on ne peut plus faire un pas sans se heurter à une armée d'inspecteuis. En vain on lui objectait que l'exercice pratiqué dans le commerce des \-ins et des sucres était beaucoup plus vexatoire que cette déciaration volontaire et acceptée sur parole, il répétait sans cesse et sous toutes les formes : déclaration, inquisition. Il connaissait la puissance des mots, non seulement sur une foule, mais sur une Assemblée. Sur ce point il l'emporta, non sans peine. Combattus par lui, l'impôt sur les produits fabriqués et l'impôt sur le chiffre des ventes furent tour à tour rejetés, mais il lui fallut subir des attaques qui le mirent en fureur. On lui prouva qu'il s'était souvent contredit, il le nia ; on le mit en face de ses propres paroles, il les dénatura en les expliquant ; son autorité n'y gagna point ; mais elle souffrit moins de ces chicanes que de ses colères. Jamais on n'avait vu un chef d'État aussi emporté. Quelques-uns, entre autres le rapporteur de la commission du budget, M. Deseilligny, qui était, je crois, le gendre de M, Schneider, du Creuzot, se moquèrent de lui avec déférence : n Le gouvernement a été très logique, trop logique. Il nous a dit : Je crois que l'impôt sur les matières premières est le seul bon ; comment voulez-vous que je vous en conseille un autre? Je ne puis que vous renseigner sur les défauts des impôts que vous proposez, et il a eu la bonté de le faire. »

On riait et M. Thiers enrageait, mais il prenait sa revanche au vote. Enfin un moment arriva où, toutes les autres propo-

n,g,t,7rJM,GOOglC

sitions étant éliminées, il ne resta plus au programme qu'une augmentation des patentes et la petite révolution douanière qu'il considérait comme une panacée.

U soutint énergiquement l'augmentation des patentes, qui fut votée ; mais, comme elle ne suffisait pas pour remplir les 1 caisses publiques, il eut la joie de voir enfin mettre en discussion ces fameuses matières premières qui, suivant la commission des tarifs, ne pouvaient, dans l'état actuel des conventions internationales, rendre plus de cinq miUions et demi. Le coton, la laine, la soie et, en général, tous les textiles en firent les frais. On y ajouta le monopole des allumettes et quelques autres menus impôts. Les chapeaux du vicomte de Lorgeril obtinrent un succès de rire. J'y reviendrai.

Les bouilleurs de cm, si éloquemment défendus dans une autre circonstance par M, Bocher et réservés à une célébrité qui a triomphé jusqu'ici de toutes les attaques, furent un peu égratignés au passage. Bref, une cinquantaine de voix assurèrent à M. Thiers un semblant de victoire obtenu sous bénéfice d'inventaire dans un vote frelaté et provisoire où la passion politique eut plus de part que les convictions économiques. Au début l'Assemblée était résolument hostile à l'impôt sur les matières premières et elle l'avait prouvé dans un vote qui avait failli amener la démission de M. Thiers ; mais, depuis cet incident, notre histoire, qui comptait déjà trois 20 juin dans ses annales, s'était enrichie à la même date d'une quatrième journée à laquelle j'ai déjà fait allusion, et qui, moins fameuse que les précédentes, n'en a pas moins produit de très graves conséquences. La politique du Président de la République, suspecte à la majorité monarchique de l'Assemblée, avait décidé les chefs royalistes à faire auprès de lui une démarche respectueuse dont le but était de lui demander ses intentions et de lui rappeler ses promesses.

H la reçut fort mal et ne n^ligea rien pour la rendre ridicule, si bien que, de ce jour, la guerre fut déclarée entre les dpux pouvoirs et que toutes les discussions comme tous les vote-^ s'en ressentirent. Le bulletin que chacun mil dans l'unie, pour

,t,7rJM,G00glc

OU contre l'impôt sur le coton, fut un bulletin pour ou contre M, Thiers, et l'adresse de ce maître manœuvrier rallia ainsi à ses préférences fiscales tous ceux qui, sans les partager, tenaient à lui conserver leur appui. Les autres s'en fâchèrent; des colères concentrées inclinèrent les esprits à la vengeance, et voilà comment le 20 juin 1872 fut l'avant-coureur du 24 mai 1873,

A chaque instant, la rupture fut près d'éclater, violente et irréparable. On ne l'évita que par des concessions et, pour mieux dire, des excuses mutuelles qui grossissaient l'arriéré des rancunes. Pour sa part, M. Thiers en avait gros sur le cœur. n considérait comme une inconvenante sommation ravertisse> ment qu'il avait reçu et il ne se gênait pas pour le dire. Autour de lui on l'excitait à brusquer le dénouement, et Barthélémy Saint- Hilaire était peut-être le seul qui lui conseillât de temporiser. Il mourait d'envie de rendre à la droite la semonce — c'était son mot — qu'elle s'était permise à son égard, il en cherchait l'occasion, et comme elle se faisait attendre, il n'y tint plus. Dans la séance du 12 juillet, au mUieu d'une discussion d'impôt, il jeta aux partisans de la Monarchie, une provocation aussi directe que gratuite, qui montra à quel.'point, dans certains moments, il était peu maître de lui :

« N'oubliez pas, messieurs, que nous vivons dans un pays où les révolutions ont laissé plus de princes qu'on n'en peut mettre sur le trône... »

n se démasquait malgré lui, les républicains lui répondirent par une explosion de rires et de bravos qui scandalisa la droite et le centre.

Le duc de La Rochefoucauld-Bisaccia. — C'est du plus mauvais goût.

M. Princeteau. — De prince, il n'y en a qu'un.

n,g,t,7rJM,GOOglC

LA CONSTITUTION RIVET an

Le marquis de La Rochejacquelein. — L*s princes, vous les avez renversés pour vous élever à leur place.

Le vicomte d'Aboville. — Avec un principe, il n'y aurait pas trop de princes !

M. LE Président de la République. — Je n'ai pas saisi les interruptions ; j'y répondrais si je les avais entendues. J'ai entendu un bruit, je n'ai pas démêlé la pensée. Mais croyez Ken que je respecte tout ce qui est respectable...

Le marquis de La Rochejacquelein. — Il n'y pan^t pas I

En effet, il n'y paraissait guère, et cette sortie, dans un débat financier, sembla au moins étonnante, et même déplacée, à beaucoup de ceux qui l'applaudirent. Ils auraient préféré que le déii \^t des autres. Il y eut là un déchaînement et un tumulte qui laissèrent bien peu d'espoir aux conciliateurs et aux pacifiques.

Bien que l'algarade fût préméditée, M. Thiers lui-même se repentit sans doute d'avoir été trop loin, car il essaya à plusieurs reprises de rattraper ce qu'il y avait de dangereux ou tout au moins d'inutile dans cette bravade arrachée à son bon sens par son amour-propre, et il se répandit à tout propos en protestations conservatrices.

J'en ai noté quelques-unes, tout à fait tj-piques : « Des hommes qui ont soutenu — appuyés par vous, bien entendu — la lutte terrible (la Commune), une des plus grandes qu'il y ait eues dans l'histoire des guerres civiles, devraient cependant inspirer quelque confiance quand ils vous sont connus et qu'ils expriment ici l'opinion invariable de résister au désordre sous quelque forme qu'il se présente. Et quand je dis le désordre, il ne s'agit pas seulement du désordre violent, grossier, sanglant, qui se produit dans la rue. Nous avons prouvé que, pour celui-là, nous étions impitoyables et que nous ne nous arrêtions que devant la soumission absolue. Mais nous combattrons aussi le désordre moral, le désordre dans les idées, le désordre dans les doctrines, le désordre dans les mauvais principes d'administration. Par la lutte que nous soutenons id, vous pouvez voir si, lorsque le désordre se présente sous une forme même

n,g,t,7rJM,GOOglC

aia SOUVENIRS POLITIQUES

qui peut tromper, — car des hommes très honorables, des esprits très distingués, suivant nous, s'y laissent prendre, — le désordre dans l'impôt, par exemple, quand nous sommes venus ici soutenir les principes sociaux les plus conservateurs, on ne do't pas plus douter de nous quand il s'agit du maintien de l'ordre matériel que quand il s'agit de la sauvegarde de l'ordre moral, s

Ne dirait-on pas un discours du duc de Brc^lie? Cet ordre moral qui, deux ans après, devint un cri de ralliement contre ce dernier, fut alors acclamé sur les lèvres de M. Thiers, et ainsi se révélèrent de nouveau la mobiUté et le mensonge des convictions politiques. Toutefois il s'ensuivit de nouveau, entre les partisans de la Monarchie et le Président de la RépubUque... provisoire, une vive explication, où l'on échangea encore des paroles désobligeantes. M. Thiers ayant rappelé que l'Assemblée elle-même lui avait confié une forme de gouvernement nommée république, vingt royalistes, Carayon-Latour, Ress^uier, Princeteau, le baron Chaurand, lui rappelèrent à quelles conditions le pacte de Bordeaux avait été conclu et lui reprochèrent de le violer. Il répondit qu'il s'attendait à cette manifestation, qu'il avait hâte lui-même de dissiper toutes les obscurités, de fournir enfin à la France entière des explications précises et loyales. En réaUté il n'en donna aucune et se plaignit seulement de n'être pas compris dans sa manière de défendre « l'ordre moral »,

« Oui, c'est entendu, interrompit Depeyre, c'est nous qui sommes les hommes de désordre ! *

On en resta là poiu' le moment ; mais d'autres colloques de même nature montrèrent chaque jour davantage vers quel déchirement on marchait. Oui, dès ce moment les résolutions étaient prises, et, je le répète, le 24 Mai était dans l'air.

Avant de se séparer pour prendre trois mois de vacances et régulariser, pour ainsi dire, le cours de ses sessions, l'Assemblée en finit avec quelques mesures urgentes. Elle vota la meilleure des lois sur l'armée ; elle nomma une Commission de permanence ou plutôt de surveillance, très soigneusement triée, mais qui n'incommoda pas beaucoup M. Thiers,

n,g,t,7rJM,GOOglC

et enfin elle fit un Conseil d'État à son image, c'est-à-dire qu'elle en élut les membres sur des lîsies qu'elle avait ellemême préparées. Il y fallut quatre tours de scrutin. Parmi les candidats les plus indiqués et certainement les plus dignes, était mon ami Edouard Hervé, alors directeur d'un grand journal. A chaque épreuve, il arriva dans im rang qui semblait lui promettre le succès poiu le lendemain et, finalement, il échoua. Il ne me cacha pas son dépit. Il accusait de cette disgrâce un peu le duc de Broglie et beaucoup le député légitimiste nommé de Ventavon, qui avait remplacé Clément Duvernois dans les Hautes-Alpes. Il se plaignait que le duc de Broglie ne l'eût pas assez énergiquement défendu. Il en voulait surtout à M, de Ventavon de l'avoir sournoisement attaqué. Ce montagnard était un type. Il ressemblait à une caricature. Cathohque ardent, il portait cette ferveur dans les actes les plus intimes de la vie conjugale et la raillerie ne l'y épargnait point. Il avait d'ailleurs beaucoup d'esprit, assaisonné d'une mahce plutôt méchante. Hervé, qui pourtant n'était ni vindicatif ni violent dans ses propos, ne l'appela plus jamais que « ce vilain singe ».

Le grief de mon ami contre le duc de Broglie et, en général, contre les royalistes des deux branches, mais surtout contre les orléanistes de marque, était d'une nature plus délicate. Conscient de sa valeur, il souffrait, Im qui avait de la sagesse à revendre, de se voir préférer dans son propre parti, comme bon conseiller et bon serviteur.des nouveaux venus moins sages et moins sûrs, comme ce Savary qui après avoir bien commencé finit si mal. Le fait est qu'ils fondèrent, àcôté du sien, un journal qui eut l'air d'une concurrence et auquel ils prodiguèrent, sans profit, toutes les faveurs. Ils l'en dédommagèrent plus tard par un fauteuil à l'Académie.

J'ai eu pour Edouard Hervé, mon camarade de collège et d'École normale, tant d'affection et d'estime que les souvenirs se pressent en foule dans ma pensée chaque fois que son nom revient sous ma plume.

Pour son discours de réception, à propos d'un ouvrage de

n,g,t,7rJM,GOOglC

ai4 SOUVENIRS POLITIQUES

son prédécesseur le marquis de Noailles, il dut porter un jugement sur Mme de Maintenon et attribua à Saint-Marc Girardin ce mot si juste : « Elle empêcha Louis XIV d'être Louis XV I » Mais je me figure que c'est à lui-même qu'il faut le rendre. Edouard Hervé était né pour les grandes charges. La prudence était sa vertu maîtresse ; mais chez lui elle ne faisait pas tort à l'action. Il était homme à prendre, à l'heure juste, toutes les responsabilités. Pour tout dire, il n'a pas rempli sa destinée, il a été une force perdue. Il m'a l^ué en mourant la magnifique collection des Auteurs grecs de Finnin Didot, son prix d'honneur de philosophie au concours général. Il aurait eu, si j'étais mort avant lui, mon Retz, mon La Rochefoucauld et mon Saint- Simon.

En réalité, les deux pouvoirs ne s'entendaient point et leur désaccord initial s'aggravait, malgré les apparentes réconciliations, plus ou moins sincères, auxquelles les obligeait un besoin d'union également senti de part et d'autre et paiement importun.

A la défiance des premiers jours avait succédé une hostilité sourde qui allait bientôt d^énérer en guerre ouverte, et la proposition Rivet n'était pas de nature à prolonger l'armistice. On peut fixer à cette date, août 1871, la dénonrjation du pacte et le commencement d'un conflit qui allait durer près de deux ans avec des alternatives de succès et de revers pour le chef du pouvoir exécutif et pour l'Assemblée.

Ce fut une proposition de loi relative à la dissolution des gardes nationales qui les mit aux prises et montra la valeur ties compliments qu'ils échangeaient encore pour la galerie. Des deux côtés, la déférence s'en allait.

L'Assemblée entendait qu'on se débarrassât au plus vite de cette milice révolutionnaire qui entretenait encore le désordre

n,g,t,7rJM,GOOglC

dans certaines grandes villes. M. Thiers, qui craignait quelque résistance sanglante, préférait ne rien brusquer et apporter dans l'opération les ménagements nécessaires. Il se fâcha contre le vicomte de Meaux, qui, comme rapporteur, conseillait le désarmement général et immédiat. Au moment même où M. de Meaux se défendait d'accuser le gouvernement, M, Thiers se leva, la crête en arrêt, et lui cria de sa voix la plus agressive : « Accusez-le t »

Le rapporteur n'était pas habitué à ces défis, il plia un

moment sous l'attaque ; mais il se ressaisit bientôt et répondit

le plus tranquillement du monde : a Non, notre devoir est

d'avertir, il n'est pas d'accuser quandnous voulons maintenir ! »

Mais l'irascible vieillard ne se calmait point :

« Accusez-le I Accusez-le ! Ce sera plus franc !

— Je ne l'accuse pas ! Sa victoire sur la Commune et la reconstitution de notre armée m'inspirent, quant à moi, une inviolable reconnaissance.

— Il n'y paraît pas I »

Nous avons vu que cette violente sortie de l'Exécutif n'était pas la première, et que le pauvre Mortimer-Temaux en avait eu, quelques mois auparavant, la cinglante étrenne. On s'est demandé souvent si ce genre de provocations disproportionnées, qui était habituel à Thiers, n'était pas chez lui ime simple ressource de discussion, im jeu joué dont il escomptait le profit et qui lui réussit en effet jusqu'au jour où l'Assemblée se lassa des excuses et des amendes honorables qu'il exigeait d'elle à la suite du moindre dissentiment. Je crois bien qu'il y avait un peu de cela dans ses colères, mais, une fois parti, il s'excitait, se montait naturellement, et ce qui n'était d'abord qu'une feinte d'escrimeur se changeait vite en emportement spontané.

Il fit ce jour-là un long discours dans lequel, en garantissant l'ordre matériel, il dénonça, comme le vrai danger, le désordre moral qu'il était obligé de combattre. Il en accusa franchement l'Assemblée. « Je passe ma vie, disait-il, à empêcher les partis de se dévorer les uns les autres !» Et il ajoutait : a Je sens que votre confiance en moi est ébranlée ! »

n,g,t,7rJM,GOOglC

ai6 SOUVENIRS POLITIQUES

C'était la vérité, mais on lui répondait : « Non! non I «avec entrain et, à cet instant, ce non était presque sincère. Il le voyait et offrait sa démission. Que l'Assemblée fît un signe et le soir même il s'en allait I II en avait assez I II exagérait ses

La &n de la séance ne fut qu'un long tmnulte. Je crus, pendant vingt minutes, qu'on allait se gourmer dans la salle. Le président Grévy se déclarait lui-même impuissant et laissait aller les choses. Son expérience lui disait que ces fièvres ne sont jamais très longues à tomber. Ce fut le général Ducrot qui mît fin à l'agitation au moyen d'une motion dilatoire qu'au milieu du vacarme il eut toutes les peines du monde à lire, mais qui, une fois lue, rallia les opinions et apaisa les colères. Cette fois-là encore on en fut quitte pour la peur, mais ce n'était pas une bonne préface à la prochaine bataille sur la proposition Rivet. Sur le moment, on était heureux de la détente ; le lendemain, on se souvenait.

Cette proposition Rivet, qui marque une date dans l'histoire de l'Assemblée nationale, tenait tous les esprits en éveil. Entre députés et journalistes on ne parlait plus que de cette révision du contrat. Elle défrayait toutes les conversations non seulement dans les divers hôtels, les Réservoirs, la Chasse, le Petit Vatel, où chaque parti avait eu soin de louer un local pour ces conciliabules pohtiques; mais dans le trajet quotidien de Paris à Versailles et retour. Ce petit voyage en chemin de fer ne tarda pas à devenir un véritable club ambulant où l'on causait, au hasard de la rencontre, entre amis et adversaires, avec une complète liberté, et l'observateur y trouvait beaucoup plus à voir et à retenir que dans la réserve des séances officielles et la contrainte du palais.

Nous étions là une douzaine de journalistes de toutes les

n,g,t,7rJM,GOOglC

opinions, qui, sauf quelques roquets hargneux, ne songions guère à nous aboyer aux jambes. On jouait à l'écarté, pour passer le temps et pour entendre sans avoir l'air d'écouter. Des députés se mêlaient quelquefois à notre partie. Tassin de Loir-et-Cher, mort depuis de vieillesse et de Sénat, en était souvent. Les grosses pertes allaient à vingt sous. Dans cette veillée des armes qui précède la rencontre décisive sur la constitution Rivet, nous causions d'un nouveau venu, le Marseillais Maurice Rouvier, dont les débuts promettaient. Il avait demandé, sans s'émouvoir deshuées, qu'on levât l'état de siège à Marseille. On sentait de l'avenir à ce grand garçon qui se dandinait des épaules et que les cris n'effrayaient pas.

En dépit d'un bien vilain toiu- que lui joua Dufaure à la suite d'une méprise de la police que M. Andrieux, devenu plus tard préfet de police, qualifia lui-même d'erreur, il franchit tous les obstacles, sauta toutes les barricades, quelques-unes imprudemment dressées par lui-même, et justifia nos prédictions. C'est lui qui, avec l'aide involontaire de Wilson, renversa Grévy.

La discussion devait venir à la fin d'août ou dans les premiers jours de septembre, mais les propos échangés dans ce déplacement hygiénique de Paris à Versailles ne nous laissaient presque plus rien à apprendre sur le cours qu'elle prendrait. La majorité avait nommé pour examiner la proposition ce qu'elle appelait elle-même une Commission soignée, et cette Commission avait choisi un rapporteur encore plus soigné qu'elle-même, im lettré hors de pair, M. Vitet en personne, académicien et orléaniste. Nul n'était plus expert à glisser ime réserve dans une concession et une épigramme dans un compliment. Orateur, pas précisément ; mais il eût été difficile de trouver un plus habile rédacteur. Nous savions d'avance que son rapport ressemblerait à un de ces éloges académiques où l'on couvre le récipiendaire de fleurs d'aubépine. Aussi tous les habitués des grandes premières avaient-ils d'avance retenu leur place pour ce solennel rendez-vous. Ils s'y empressèrent ; la diplomatie étrangère y fut largement représentée, et les

n,g,t,7rJM,GOOglC

2iB SOUVENIRS POLITIQUES

dames non plus n'y manquèrent pas. Elles répandaient vraiment im peu d'élégance et de lumière sur cette réunion d'habits.

Un vieux député de la Charente- Inférieure, nommé Roy de Loulay, dont la politesse retardataire employait volontiers des termes galants empruntés à l'ancien vocabulaire des précieuses, disait que ces « personnes du sexe b étaient la parure de l'Assemblée. Il leur rendait hommage comme aux juges du camp. En revanche, je l'ai entendu de mes oreilles exprimer dans le même langage de Rambouillet le mépris que lui inspiraient d'autres « personnes du sexe ><, qui l'accostaient un soir au sortir de la gare Saint-Lazare. Il les écarta du coude et ne leur dit qu'un mot : « Taisez-vous, péronnelles ! n

Mais on regardait surtout l'étrangère, déjà nommée la princesse russe Troubetzkoï, toujours habillée de blanc, qui ne manquait pas une séance. Elle avouait elle-même que les mœurs parlementaires françaises piquaient vivement sa curiosité ; mais je crois bien qu'elle s'intéressait surtout à la politique personnelle de M. Thiers, dont elle aimait à dire, en traînant ses mots, qu'il était le seul homme d'Ëtat français. On ne pouvait pas soutenir qu'elle fût belle, en ce sens que ses petits yeux ronds et ses pommettes saillantes ne répondaient pas au type régulier de la haute société slave, mais elle était très originale et l'exotisme asiatique de ses manières intéressait les amateurs de singularités. Elle avait ses entrées à la préfecture comme à l'Assemblée, ce qui étonnait un peu, car on ne la voyait pas bien entre Mme Thiers et Mlle Dosne. Aussi lui attribuait-on un rôle d'informatrice, voire d'inspiratrice, comme celui que Mme de Liévin avait joué vingt-cinq ans auparavant auprès de M. Guizot. Mon ami Boysse l'appelait, par manière de plaisanterie, l'Egérie moscovite.

Le grand jour arriva. Le lundi 28 août, le président Grévy ouvrit la séance. Les contributions indirectes figuraient à l'ordre du jour et on se mit à les discuter. Mais les esprits étaient ailleurs, personne n'écoutait et les orateurs eux-mêmes, distraits par le bruit des conversations, s'exécutaient d'assez mauvaise grâce, lorsqu'on entendit de divers côtés cette excla-

n,g,t,7rJM,GOOglC

LA CONSTITUTION RIVET aig

mation : ■ Le voilà ! le voilà ! » C'était M. Vitet qui entrait.

Le bruit cessa. Oncria : « Le rapport ! le rapport 1 » Et le député qui était à la tribune, sentant que les questions d'impôt n'étaient pas, à ce moment, la principale préoccupation de l'Assemblée, céda de bonne grâce la place au rapporteur.

Celui-ci déplia son papier, assujettit son lorgnon, et jamais lecteur ne fut plus religieusement écouté. Il lisait de haut, avec toute la gravité nécessaire et une certaine préméditation à bien articuler ses phrases et à scander ses mots à effet. 11 y en avait une quantité dans son rapport. D'abord il s'étonnait, au nom de la Commission, qu'on eût imaginé cette proposition fâcheuse, lancée comme un pétard à la tête de l'Assemblée. C'était un l^s qu'elle voulait bien inscrire dans son testament avant de mourir, mais elle ne se sentait nullement malade et certes elle n'eût point songé d'elle-même à ces dispositions in extremis. Cependant, comme on lui rabâchait chaque jour et sur tous les tons que l'incertitude du lendemain jetait le trouble dans les esprits et paralysait la vie nationale, que rien n'allait plus, que le commerce et l'industrie, un instant ranimés, retombaient dans le marasme et menaçaient d'y rester tant que la France ne saurait pas quel régime constitutionnel lui était réservé, la majorité de l'Assemblée, sans croire à ces griefs, ne refusait pas de fermer la bouche aux mécontents en faisant un peu, un tout petit peu de définitif. Que demandaient le monde des affaires et le monde politique? Que le chef du gouvernement eût un pouvoir mieux défini, mieux assuré, qu'on lui donnât le titre de Président de la République.

Ici le rapport ne dissimulait pas que toute cette agitation semblait machinée et que le malaise dont on se plaignait était soigneusement entretenu par la passion politique. Mais enfin le branle était donné, l'Assemblée saisie, le pubhc attendait une solution, l'ajournement aurait l'air d'un refus.

Aussi, parmi les membres de la Commission, ceux-là même qui, en grande majorité, s'étaient d'abord prononcés avec le plus de fOTce contre le projet et l'avaient repoussé à première vue conune inutile, inopportun et même dangereux, c'est-à-

n,g,t,7rJM,GOOglC

dire inconciliable avec les droits de l'Assemblée, se résignaient-ils maintenant à l'accepter, en le modifiant, en le corrigeant, disait le rapporteur, et il ne cachait guère qu'il était de ceux-là. Cet acquiescement très conditionnel leur avait été rendu plus facile par la bonne volonté des partisans du projet et même de ses auteurs. Personne ne s'était déclaré intransigeant. De part et d'autre on avait un égal désir d'arriver à une entente ; mais il fallait d'abord qu'un point capital fût éclairci. Qu'est-elle, que veut-elle, au fond, cette proposition Rivet? Est-ce un moyen de déchirer le pacte de Bordeaux? Le changement de mots qu'elle demande est-il un changement de choses? Est-ce la République qu'on proclame, au mépris de la parole donnée?

Pour mon compte, je ne pouvais m'empêcher de trouver que c'était bien quelque chose comme cela, tout au moins une préparation, un acheminement, au pis-aller un ballon d'essai. Car, si l'on ne voulait pas changer les choses, pourquoi changer le mot? Était-ce pour s'illusionner soi-même et faire plaisir aux badauds? Qui des deux pouvoirs espérait tromper l'autre? La vérité est que là encore, comme au premier jour, une gêne pesait sur toutes les résolutions de l'Assemblée. Elle se défiait d'un homme qu'elle se sentait incapable de remplacer. Et aussi bien ne le renversa-t-elle que le jour où on lui persuada qu'elle pouvait se passer de lui.

Le rapporteur, après avoir posé la question, déclarait que la réponse avait été nette et catégorique. I-es auteurs du projet repoussaient absolument la pensée de rompre des engagements qu'ils tenaient pour sacrés. Ils rappelaient eux-mêmes ces paroles du chef de l'État : « Vous, monarchistes et vous, républicains, non, vous ne serez trompés ni les uns ni les autres ! »

Il ne s'agissait donc en réalité que d'une question de protocole. Le mot de République n'était-il pas prononcé dans l'ancien texte comme dans le nouveau? Quelques journalistes essayaient de rajeunir le mot attribué à M. Thiers : chef! chef I cuisinier ! cuisinier !

Bien entendu, le rapporteur ne faisait aucune allusion à cette plaisanterie, mais il concluait, dans une de ces anti-

n,g,t,7rJM,GOOglC

LA CONSTITUTION RIVET aai

thèses académiques où Vttet était passé maître, que le changement demandé était plus difficile à refuser que dangereux à permettre. La grande majorité de la Commission y avait consenti, se réservant pour la clause principale, à savoir la. durée et la nature des pouvoirs de celui qui pouvait déjà se proclamer le Président de la Répubhque française. Il mesurait bien la puissance des mots : nomina, numina.

Sur cette durée la Commission déhbéra longtemps. La proposition Rivet demandait, sans autre explication, qu'elle fût fixée à trois ans. La chose, bien que coulée en douceur, ne put passer. Devant un chef d'État inamovible, disait le rapporteur, que devenait la souveraineté inahénable de l'Assemblée? C'était une abdication. Pour sortir d'embarras, il suffisait de combler une lacune que les rivetiistes reconnaissaient être, dans leur texte, une omission involontaire, et d'exprimer que le chef de l'État, même en changeant de titre, même entouré de ministres responsables, ne cessait pas d'être lui-même responsable devant l'Assemblée.

A mesure que le rapporteur lisait, l'adhésion de la majorité, d'abord muette et comme suspendue, s'accusait par des marques d'approbation de plus en plus vives. Ceux à qui ce bloc enfariné de la proposition Rivet ne disait, au début, rien qui vaille, commençaient à se dégeler. Sauf quelques légitimistes irréductibles, ils se rassiu-aient peu à peu, et ils manifestaient clairement qu'à leurs yeux leurs mandataires avaient pris de sérieuses précautions contre une duperie toujours possible. On n'applaudissait pas encore, mais on interrompait la lecture de Vitet par des : " C'est vrai ! Oui ! oui ! très bien 1 » témoignages visibles d'une satisfaction qui laissait présager le vote.

Restaient les trois ans de pouvoir. Pourquoi une durée déterminée, un congé à date fixe? N'était-ce pas un dangereux rendez-vous donné pubLquement à ta fureur des partis? Et voyez-vous d'ici ce qui se passerait six mois, un an, dix-huit mois à l'avance 1 Vous figurez-vous l'effroi du pays à l'approche du terme! Rappelez-vous un exemple qui date de vingt ans, mais qui reste gravé dans toutes les mémoires.

n,g,t,7rJM,GOOglC

aaa SOUVENIRS POLITIQUES

Il faisait ainsi allusion à cette incertitude nationale qui précéda et facilita le 2 Décembre. De la droite à la gauche, tous frémirent.

« Pourquoi, ajoutait le rapporteur, ne pas substituer à un terme fixe une durée variable, la durée même des travaux de l'Assemblée? Cet expédient ne compromettait rien, puisque le divorce restait toujours possible entre l'Assemblée et le Président de la République. »

Ces derniers mots furent honorés à gauche d'un murmure où se trahissait la vraie pensée des républicains, alore inféodés à Thiers. Et cette petite manifestation se renouvelait chaque fois que le pacte de Bordeaux revenait dans le" rapport. Décidément ils n'en voulaient plus, et quelques rumeurs des royalistes indiquaient assez qu'eux-mêmes n'y tenaient pas autrement. On avait enjoint à la Commission de maintenir strictement le provisoire et on lui reprochait maintenant de n'avoir pas tenté quelque petite excursion dans le définitif.

Un article du projet inquiétait également toiis les partis. La Commission n'avait pas osé interdire comfJètement la tribune au Président de la République et lui imposer l'humiliante obligation de ne communiquer avec l'Assemblée que par des messages ; mais )a peur qu'elle avait de sa parole lui avait inspiré une ingénieuse combinaison. Désormais il ne parlerait plus que dans les grandes questions, dans les occasions solermelles (c'était bien vague) et après avoir prévenu de son intention le président de l'Assemblée.

Enfin le rapporteur excusait la Commission de n'avoir pas usé plus largement du pouvoir constituant reconnu à l'Assemblée. C'est qu'elle n'avait pas jugé à propos ■ de faire mourir cette Assemblée avant le temps n par ime précipitation qui aurait ressemblé à un signal de départ. « Si, quant à présent, nous nous bornons à tenir en réserve ce pouvoir constituant, c'est pour proclamer bien haut qu'il est à nous I » Vitet dit cela sur un ton hautain qui lui valut les bravos de la majorité royaliste et une énergique dénégation de la minorité républicaine. H insista, en terminant, sur le soin qu'on avait pris de ne porter

n,g,t,7rJM,GOOglC

aucune atteinte aux prérogatives de l'Assemblée et, en même temps, sur la nécessité de rendre le gouvernement possible en faisant des sacriâces à cet esprit de transaction qui avait sauvé la France dans toutes ses grandes crises, depuis Henri IV. « Ce dernier mot était singulièrement habile, et les cœurs légitimistes en furent émus. »

Le rapporteur lut les différents articles de la constitution Rivet. Dufaure se déclara satisfait, à la condition qu'on renforçât le protocole d'un hommage de reconnaissance à M. Thiers. Après quelques chicanes de procédure, la discussion fut renvoyée au surlendemain 30 août, qui était un mercredi, et l'émotion avait été si forte dans tous les groupes qu'on ne se sentit plus le courage de rien faire ce jour-là. La séance fut levée à cinq heures trois minutes. C'est peut-être la plus courte de toutes celles qui se succèdent, à cette fiévreuse époque, dans les annales parlementaires, et encore les trois quarts en avaient été pris par le débat sur les impôts.

Le hasard voulut que l'intervalle d'im jour entre la lecture et la discussion du rapport sur la constitution Rivet fât rempU par un débat qui, sans être politique, est resté historique. Ce phénomène est assez rare pour être souUgné.

M. Edouard Bocber en fut le héros. Sa défense des bouilleurs de cm et sa victoire décisive sur le ministre des finances Pouyer- Quertier firent une juste réputation d'éloquence à ce galant homme qui était l'éminent factotum de confiance des princes d'Orléans et, sans contredit, le plus sjTnpathique de leurs amis. Il m'honora jusqu'à son dernier jour d'une bienveillance dont je me souviendrai jusqu'au mien.

La vraie bataille commença donc le mercredi 30 août. On la redoutait plus acharnée qu'en réalité elle ne le fut. Depuis la réunion de l'Assemblée à Bordeaux, je voyais de temps en temps circuler parmi les fauteuils de la droite et du centre, causant aux vedettes avec l'aisance d'un officier d'état-major qui transmet une consigne, un petit homme chauve du crâne, mais dont les cheveux châtain clair frisottaient sur le derrière de la tête. Tous l'écoutaient, déférents, attentifs, avec des marques

n,g,t,7rJM,GOOglC

d'assentiment. Puis, tout à coup, je ne le voyais plus, comme s'il était malade ou absent, jusqu'à un certain jour où il reparaissait, libre ou guéri, et recommençait son manège. Je demandai qui c'était.

B Comment, vous ne le connaissez pas? me répondit mon vieux camarade Letellier, il est pourtant assez connu ; c'est le duc de Broglie, le chef espéré des fusionnistes, l'ennemi plus ou moins déclaré du Président de la République ; il est ambassadeur en Angleterre.

— Pas très esclave de la résidence, à ce qu'il parait.

— Non, et ses petits voyages périodiques doivent terriblement agacer M. Thiers. »

Us l'agaçaient si bien qu'ik aboutirent un peu plus tard à une démission acceptée, sinon exigée. Le Président de la République et son ex-ambassadeur à Londres ouvrirent franchement l'un contre l'autre ces longues hostilités qui prirent bientôt un caractère presque personnel et se terminèrent p^r la victoire du duc.

On n'en était pas encore là ; mais le rapport Vitet et le dét>at sur la constitution Rivet furent certainement les préfaces principales de ce duel fameux qui d'ailleurs en eut d'autres.

Dans cette première journée du 30 août je cherchai des yeux le duc de Broglie, je m'attendais à le voir circuler, comme à l'ordinaire, de banc en banc et donner ses impressions, mais il resta muet au sien. Par la même occasion je me fis montrer l'auteur de cette prise d'armes, l'excellent M, Rivet à qui on avait demandé son nom pour ne pas en choisir d'autres plus significatifs. C'était un vieil ami de M, Thiers, un centre gauche discret et calme qui n'inspirait d'inquiétude à persoru-e. Gros et gras, même un peu ventru, tout à fait en santé, on devinait en lui Uii brave homme, de borme bourgeoisie un peu orgueilleuse et naïve, prêt à rendre cordialement tous les menus services qui n'exigent aucune intervention à la tribune. Et en effet, dans cette mémorable journée où le nom de Rivet fut acquis à l'histoire, il ne prit pas plus la parole que le duc de Broglie. D haïssait, autant qu'il était capable de haïr, ce grand seigneur

n,g,t,7rJM,GOOglC

dédaigneux, qui le regardait comme une quantité n^ligeable.

C'est Léonce de Lavergne qui ouvrit le feu. Il expliqua pourquoi k minorité de la Commission, dont il faisait partie, persistait à condamner la proposition comme inopportune, équivoque, même dangereuse, car, à ses yeux, la rupture implicite du pacte de Bordeaux allait infailliblement lancer les partis l'un contre l'autre et décluûner toutes les fureurs.

Il disait cela doucement, la tête penchée, le dos voûté, d'une voix de malade qui gardait im accent incisif ; et la vivaàté de son regard ajoutait encore au persiflage de sa parole. On y sentait un besoin de provocation, qui lui attira immédiatement des interruptions violentes de la gauche et mit si bien Langlois en rage que le président Grévy fut obligé de calmer encore une fois cette soupe au lait et de rappeler qu'en une circonstance aussi grave le sang-froid était de rigueur. Le tort, ou le mérite, de Léonce de Lavergne était de dénoncer les sous-entendus, les ambiguïtés du projet et de démasquer ainsi la petite et réciproque fourberie qui se dissimulait dans toute cette affaire. H donnait clairement à entendre que, de part et d'autre, on avait cherché à se tromper, en préparant à gauche des changements beaucoup plus graves qu'on ne voulait l'avouer, et en cédant à droite beaucoup moins qu'on ne semblait accorder. Une arrière-pensée, des intentions hypocrites avaient dicté aussi bien la proposition primitive que le rapport.

Ce Lavergne, en qui on req>ectait volontiers un esprit distingué, un homme poUtique averti, presque un penseur, trouva des formules heureuses aiguisées en mots pointus. Rien d'improvisé, aucune phrase livrée au hasard. Son très substantiel petit discours était écrit. Tantôt il le lut et tantôt il le récita, impassible, sans répoudre à une seule interruption de droite ni de gauche. C'était comme le contre-rapport des dissidents de la Commission opposé au rapport Vitet, Au fond les royalistes buvaient du lait ; mais leur impression, manifestée à plusieurs reprises, témoigna qu'on trouvait au lecteur trop de franchise. On lui reprochait non pas d'avoir raison, mais de le dire et de le prouver mal à propos. Ils étaient de cœur avec lui.

,t,7rJM,G00glc

336 SOUVENIRS POLtTIQUES

mais la consigne était de ne pas encore brouiller les cartes. Il était trop tôt, on n'était pas prêt.

Vitet lui répondit par une déclaration onctueuse. La Commission acceptait le codicille Dufaure, l'hommage à M. Thiers. Cette concession lima les dents incisives et amortit momentanément le premier choc. La discussion générale fut close. La plupart des amendements se retirèrent en bon ordre. Laveii:ne, avec sa petite voix de confessionnal, n'en avait pas moins mis le doigt sur la plaie vive et amorcé la vraie question qui était le pouvoir constituant de l'Assemblée. L'avait-elle, ne l'avaitelle pas, ce pouvoir? EUe l'avait, disaient les royalistes. Non I répondaient les républicains. Et c'était bien la dominante, la dotdoureuse, la déchirante, la grande redoute sur laquelle, pendant deux jours, allait s'acharner l'e&ort des deux partis. Les royalistes, retranchés dans une défensive barricadée, opposaient à l'assaut de leurs adversaires leur prise de possession, les termes de la convocation de l'Assemblée, le pacte de Bordeaux et l'aveu même de M. Thiers. Celui-ci ne leur avait-il pas dit et juré, combien de fois ! qu'ils avaient tous les pouvoirs, que cette Assemblée était souveraine, à plus forte raison constituante, sous cette simple réserve qu'il leur conseillait d'attendre une heure plus favorable pour établir un régime définitif.

Et qui donc avait pris les devants? Qui avait rompu la trêve? Que faisaient, en ce moment même, ceux qui refusaient ce droit aux royalistes, sinon un commencement de constitution? Cette proposition Rivet, autour de laquelle on se battait aujourd'hui, et que la plupart des répubhcains acceptaient, n'était-elle pas d'essence constitutionnelle, un embryon, un acheminement, en tout cas une confirmation et une preuve?

A ces arguments qui n'étaient pas sans valeur, les républicains opposaient aussi de fortes raisons : que si, dans le premier appel au pays, le lendemain du 4 Septembre, le mot d'Assemblée constituante était en effet prononcé, nos désastres l'avaient annulé et qu'il était maintenant lettre morte ; qu'il n'en était plus question dans la nouvelle convocation qui avait

abouti aux élections du 8 février. Ce plébiscite n'avait porté que sur un dilemme : paix ou guerre. Or, les élus avaient opté, leur râle était fini et il ne leur restait plus qu'à partir.

La vraie consultation était celle du 2 juillet où le peuple s'était prononcé nettement pour la République. £t osez donc maintenant, criaient les républicains, braver la volonté du peuple I

Dans les deux camps, on disait la vérité, recouverte d'une ^ale couche d'hypocrisie. Les royalistes sentaient bien que les élections récentes, qui avaient si fortement diminué leur majorité, avaient, par cela même, affaibli leur action et condamné leurs préférences. Leur conscience n'avait plus guère de refuge que dans le vieil axiome juridique : posses^on vaut titre. Ils voulaient profiter, à tout prix, de ce qui leur restait de supériorité numérique pour trouver et faire un roi, qu'on finirait bien par imposer à la nation.

De leur côté les républicains qui protestaient contre ce pouvoir constituant, usurpé, suivant eux, par leurs adversaires, qu'attendaient-iJs pour en user eux-mêmes, sinon d'avoir une majorité, si infime qu'elle fût? Quelques-uns, Louis Blanc en tête, disaient bien que de cette Assemblée en révolte contre le sentiment national, ils n'accepteraient même pas la République ; mais c'était une simple bravade, comme l'événement le démontra. Ici et là, on cherchait à se tromper et, de fait, on ne trompait que les naïfs ; on se faisait la main sur un sous-entendu, en attendant mieux.

La bataille continua donc sur le pouvoir constituant, devenu par la force des choses la tarie à la crème des deux partis. On y apportait ici et là cette sincérité artificielle des comédiens qui prennent leur rôle au sérieux.

Parmi les motions qui avaient survécu à la débandade presque générale des amendements, il en restait une, signée Pascal Duprat, et où la question était franchement posée. Son auteur la développa de son mieux malgré les interruptions des Vitettistes. Sous ses longs cheveux qui graissaient le col de son habit, ce revenant de 1S48 ressemblait à un vieux pion

n,g,t,7rJM,GOOglC

romantique, mais il possédait vai certain talent de parole et assez de sang-froid pour rester calme sous l'averse. Il put aller jusqu'au bout qui était un très péremptoire : « Allez-vous-en I •

Le général Ducrot, s'appuyant sur des textes et des aveux, répondit par une revendication un peu judaïque du droit de l'Assemblée. Sa rude figure de soldat, sa conviction et sa droiture, dépourvues d'expérience oratoire, donnaient du poids à sa dialectique trouée d'évidentes lacunes.

On eut ensuite un joli petit discours de Saint-Marc Girafdin, que plusieurs de ses élèves, devenus ses collègues, trouvèrent aussi ingénieux que ses leçons de la Sorbonne. Son tic habituel, semblable au léger effort de déglutition des gens qui ont mal à la gorge, ou encore à la grimace discrète des délicats à qui on sert un plat douteux, le suivit à la tribune comme dans sa chaire. Il recommanda la solution Vitet, C'était, disait-il, une préface en attendant le livre qu'on écrirait à loisir, sans se presser. On écrivit un autre livre que celui qu'il espérait.

Les orateurs alternaient. Un jeune député du Jura, complètement inconnu. M, Etienne Lamy, fit alors ses débuts à la tribune, et l'on augura du premier coup qu'un brillant avenir lui était réservé. II combattit à armes courtoises les prétentions constitutionnelles de l'Assemblée, mais on fut moins frappé de la force de ses raisons que de son habileté à les ordonner et de sa bonne grâce à les produire. Certaines de ses périodes artistement balancées révélaient déjà chez lui cette politesse académique, faite d'élégance et de finesse, fruit délicat d'une culture que dédaignent comme trop verte ceux qui la trouvent trop haute pour y atteindre.

Répubhcain et catholique, M. Etienne Lamy eût été à peu près le seul à Versailles qui ne vit pas dans ces deux termes ime antinomie, si l'exemple de son voisin, Arnaud (de l'Aride), ne l'eût soutenu dans sa foi. L'histoire de ces quarante dernières années semble avoir condamné leurs commîmes espérances; mais qui peut répondre de ces réactions? Arnaud est mort désabusé. Sans doute M. Etienne Lamy ne renonce pas, mais il a dû opter, puisqu'il dirige le Correspondant.

rmn-n-.;Goog\c

LA CONSTITUTION RIVET aaj

Après lui, on fit connaissance avec M. Naquet. On remarqua qu'il avait le nez crochu de polichinelle, et personne n'ignore qu'il n'avait pas de lui que son nez. Cette disgrâce naturelle ne l'avait pas empêché d'acquérir dans Vaucluse, vers la fin du second Empire, une certaine réputation de théoricien politique. Il démontrait par l'algèbre la supériorité de la République sur toutes les autres formes de gouvernement. Chimiste à ses heures, il inventa, pendant le siège de Paris, des explosifs qu'on n'utilisa point, et appliqua plus spécialement son imagination toujours en travail à fabriquer des machines de guerre propres à nous assurer la victoire. Je crois bien me rappeler que le char hussite est de lui ; mais son véritable souci était ailleurs. Il rêvait, il a toujours rêvé, de donner une constitution aux Français. J'ai déjà constaté qu'à l'Assemblée nationale il ambitionnait la gloire de Solon et de Sieyès. Plus tard, conseiller intime et directeur pohtique du général Boulanger, cette idée le poursuivait encore. Il rédigea un catéchisme politique qui n'a pas été essayé, et, en somme, il ne nous a laissé qu'une constitution morale assez dissolvante, le divorce. Son discours enterra l'amendement Pascal-Duprat.

Mais alors les partisans du projet eurent à compter avec un plus redoutable adversaire. Las de son hégire et rafraîchi par son repos de Saint-Sébastien, Gambettà ât sa rentrée, une rentrée sensationnelle que j'entendis comparer au retour de l'île d'Elbe. Les considérants qu'on avait cousus à la proposition et qui aiîEectaient la forme assez désobligeante de précautions contre l'Exécutif, loi offraient une occasion. Il s'en empara poiu: démolir ce maussade préambule ; mais il dut bientôt se convaincre qu'on lui avait changé son sympathique auditoire de l'année précédente, celui qui avait si chaudement applaudi son discours sur le plébiscite impérial. Ses premiers mots furent accueillis par des murmures et bientôt par des huées où, sous la résistance, perçait la haine. La majorité avait contre lui les mêmes griefs que contre l'Empire. L'Empereur avait fait la guerre — et quelle guerre! — mais lui, il l'avait continuée dans des conditions lamentables pour prolonger sa dictature, et

n,g,t,7rJM,GOOglC

son joug n'avait pas pesé moins lourdement sur la France asservie.

Il n'était pas homme à s'émouvoir d'une ruade. A son ordinaire, il brava, provoqua, se déclara prêt à régler ce vieux compte; mais le déchaînement fut tel que chacune de ses phrases, hachée et déchiquetée d'invectives, n'arrivait plus aux oreilles que comme une sourde et confuse menace. Le président Grévy ne le soutenait qu'à moitié, invitant l'Assemblée au calme sur un ton qui n'était pas de nature à la désarmer. Au fond il nourrissait lui-même contre Gambetta des préventions enracinées, et l'histoire a raconté les mauvais tours qu'il lui joua, quelques années après, dans le puissant regain de fortune qui suivit la retraite à Saint-Sébastien.

Il ne l'aima jamais, ni vainqueur ni vaincu. Pendant qu'il admonestait doucement la majorité, on entendait le mpme cri sur tous les bancs royalistes : « Il n'y a pas de dictateur ici. A la porte le dictateur ! » La scène rappelait de loin, — de très loin, — mais le rapprochement venait à l'esprit, celle de l'Orangerie de Saint-Cloud, lorsque Bonaparte entra dans la salle des Cinq-Cents.

Secouant sa crinière, le lion n'en dit pas moins, en rugissements entrecoupés, ce qu'il avait à dfre. Comme il finissait sur la sommation clichée : a Allez-vous-en 1 n Target lui cria : Quand on est sérieux, on garde la mémoire de ce qu'on a fait, et vous la perdez, monsieur! » D'autres encore, qui paraissaient hors d'eux-mêmes, lui jetèrent son passé à la face et il ne fallut pas moins qu'une homélie sédative du vieux Benoist d'Azy pour les calmer. Mais un nouvel afflux de colère leur monta au cerveau lorsqu'ils apprirent qu'Edgar Quînet présentait une proposition de dissolution. Heureusement ce vieillard fatigué la déposa lui-même, la lut et insista sur l'urgence d'une voix si éteinte qu'on affecta de pardonner à un illustre malade. Son visage pâle, son énorme crâne chauve, et toute sa personne enveloppée dans un immense paletot-sac qui flottait autour de lui sur ses voisins, invitaient à une respectueuse indulgence. On se contenta de repousser la demande d'urgence.

n,g,t,7rJM,GOOglC

Le répubbcain I-epère, qui devait être un jour ministre de l'intérieur, et qui n'était encore que l'auteur du Béret rouge, cria : ■ Le pays est avec nous ! » C'est ce qu'on crie toujours dans les défaites. Les menaces et les défis recommencèrent ; mais enfin la discussion fut renvoyée au lendemain dans un de ces tumultes où la violence semble prête à passer de la parole aux actes.

Un imprudent réclamait une séance de nuit. On se serait jeté les encriers à la tête, comme il arriva plus tard dans un de ces rendez-vous nocturnes qui sont devenus la terreur des présidents.

Au cours de cette même séance, on avait bien failli se les jeter à propos d'une interruption de M. Testelin, député républicain de Lille : a Sans le 4 Septembre, vous lécheriez encore les bottes de l'Empereur t «

Ce fut comme une décharge électrique. L'Assemblée presque entière se leva d'un bond, et quelques-uns de ses membres coururent la main haute sur l'insulteur, pendant que deux ou trois énergumènes de gauche applaudissaient à son insolence. Le président Grévy, absolument débordé, fit le geste de se couvrir et de suspendre la séance. Mais l'Assemblée exigeait qu'il adressât d'abord ime réprimande sévère à l'impertinent.

« Laissez-moi faire justice ! i dit Grévy, et il ordonna aux hmssiers de lui amener Testelin.

Celui-ci, rappelé immédiatement à l'ordre, reconnut qu'il avait commis une faute grave ; mais il demanda à l'expliquer, ce qui était déjà l'aggraver. On ne le lui permit pas et le président escamota la fin de l'affaire en retirant le rappel à l'ordre, qui passait en ce temps-là pour une véritable punition. La droite lui en voulut de son indulgence, et ce fut, entre elle et lui, un premier froissement.

Quant aux bottes de l'Empereur, ils étaient bien peu à Versailles qui les eussent léchées. Elles n'en figurent pas moins, depuis ce jour, dans le musée parlementaire.

Je sens bien, non sans quelque dépit, que mon récit, encore que les principaux traits en soient pris sur le vif, donne à

n,g,t,7rJM,GOOglC

aaa SOUVENIRS POLITIQUES

peine l'idée de ces orageuses journées où tout est fièvre et fureur. Il faut que l'imagination du lecteur s'arme d'un objectif grossissant pour se figurer les physionomies, les gestes, les cris, les provocations, les rages et tout ce sabbat de convulsionnaires. J'étais destiné à en voir des échantillons encore plus complets.

Le lendemain on y mit beaucoup moins d'acharnement. Devant le résultat inévitable, on avait retrouvé un peu de sang-fi'oid ; les plus féroces rentrèrent leurs griffes. Une petite attaque de l'un des deux Pontahs, Amédée, celui qui était le plus à droite, ne produisit qu'un effet d'épilogue. Au contraire, l'Assemblée accueillit avec vae certaine faveur une petite allocution où Emest Picard, toujours conciliant et doux, proposa un armistice. On n'en voulut pas à l'anden Cinq de prendre ainsi position à égale distance des dévorants. Il se refusait à apercevoir ime déchirure sérieuse entre les deux partis. On s'ingéniait, selon lui, à envenimer un désaccord qui n'était au fond qu'une méprise. Sa bonne humeur acheva d'incliner les âmes à la résignation et, comme on avait hâte d'en finir, on ne lança que des fusées inofïensives. Le Intimiste Bcicastel se répandit en doléances qui réjouirent le cœur des intransigeants de droite, sans courroucer les intransigeants de gauche. La cause était entendue. Numa Baragnon luimême, qui commençait à prendre figure comme interprète subtil des sentiments de la majorité et qui avait le don, peut-être le désir d'exciter les passions, donna une note pacifique, tandis que Tocquevîlle, le frère d'Alexis, bégaya une courte réclame d'ami en faveur de M. Thiers. Son physique ne faisait pas honneur à la famille. C'était un petit vieux tout ratatiné sur lequel on avait compté, mais qui n'avait réellement pour lui que son nom.

Sa camomille, après tant de Uqueurs fortes, facilita les digestions laborieuses et précipita la fin du combat. Le gros Rivet n'avait rien dit. Il mourut peu de temps après et prouva ainsi que, si sa constitution politique était fragile, sa santé, malgré rai^)arence, l'était encore plus. Il ne restait plus qu'à votex.

n,g,t,7rJM,GOOglC

Les urnes circulèrent et donnèrent à ce traité punique 491 voix contre 94.

Ces 94 comprenaient les irréductibles, les ultras des deux armées, réunis dans la coalition du refus. Le rouge Martin- Bemard et le blanc Belcastel y figuraient bras dessus bras dessous ; Louis Blanc à c6té de Dahirel, et £squiros à côté du marquis de Franclieu. Le marquis de Juigné y coudoyait Gambetta. C'était l'écrasement des extrêmes par les moyens. Les abstentions, au nombre d'une centaine, et les congés prudents apparaissaient également panachés : Arago et l'évéque d'Or léaos, lamy et Lanfrey, Pelletan et le comte Murât. Cette mixture donnait à réfléchir, car le silence était moins une hésitation qu'un blâme.

L'hommage à M. Thiers, exigé par Dufaure et accepté par Vitet, ne rencontra qu'upe opposition de 36 voix. Il semblait que les couteaux, un moment tirés, fussent rentrés provisoirement dans leurs gaines. Ce qu'on appelle l'écrit politique avait peut-être manqué aux récalcitrants, mais ils se congratulaient de leur franchise. Je vis de mes yeux un barricadier et un chouan se serrer la main sur un : <■ A la bonne heure I » bien senti.

On était arrivé au i^ septembre. Au lieu d'aller à la chasse, on revint à l'impOt sur les boissons, et le rapporteur, M. Edouard Bocher, mit le comble à sa renommée en livrant à l'abus des servitudes fiscales une bataille sans larmes.

M. Thiers avait eu soin de remercier l'Assemblée dans un message presque affectueux, qui me remit en mémoire le mot de Néron à Narcisse :

J'embrasse mon rival, mais c'est pour l'étoafFer.

Son rival, c'était la majorité royaliste. Ils étaient d'ailleurs ^ deux de jeu.

n,g,t,7rJM,GOOglC