CHAPITRE XVIII

Symptâmes piécurseuis. — Le message de M. Thiers. — Le problème militaire, tel que M. Thiers le comprend. — Quelle distance nous «n sépare? — Déluge de propositioiis. — Encore les pétitions dissolntionnistes. — Fantaisies et sottises. — L'aflaire des Princes n'est pas liqnidie. — Nouvelle discussion. — L'obsession des coups d'État. — Kaoul Duval et la question Ranc. — Intervention de Dufauie. — M. Pâlis. — Portrait de Raoul Duval.

Je dis premières, mais il y avait déjà longtemps, — depuis Bordeaux, on l'a vu, — qu'en dépit de flatteries et de caresses félines, (ine sourde hostiUtë, au moins une défiance réciproque, révélées et entretenues par de petites querelles intermittentes, animait l'un contre l'autre le Président de la République et l'Assemblée. La patte de velours cachait mal la griffe toute prête. Quand on se revit, au commencement de décemlnre, M. Thiers leur lut ce qu'on appelait alors un message. Ce papier ressemblait à un discours du trône. U s'y compUmentait et les félicitait eux-mêmes des progrès accomplis et des ruines réparées. U y ajouta son antienne ordinaire, qui ne fut pas du goût de tout le monde, sur la nécessité d'être sage, c'est-à-dire d'ajourner toute tentative de constitution. Il leur répétait qu'ils étaient souverains, qu'il n'était lui-même que leur administrateur délégué, qu'au moindre signe de leur part il leur remettrait le pouvoir tel qu'il l'avait reçu de leurs mains; mais il savait bien que le temps travaillait pour lui et contre eux. Grévy avait été réélu à une grosse majorité de 511 voix et.

,t,7rJM,G00glc

PREMIÈRES HOSTILITÉS as3

dans l'élection des quatre vice-présidents, le centre gaucbe Martel était arrivé le premier avec 363 voix, chiffre fatidique qui devait se retrouver à la naissance de la troisième Répu- I^que. Les trois autres, Benoist d'Azy, Saint-Marc Giraidin et Vitet, appartenaient à la majorité royaliste ; mais Martel les avait distancés, en moyenne de 40 voix, et cela fut très remarqué, très commenté par ceux qui songeaient aux scrutins décisifs de l'avenir. Ce qui restait de l'ancienne majorité était certainement à la merci d'une coalition.

La façon dont le problème militaire a été envisagé et résolu depuis quarante ans et le service de deux ans, qui, sorti de cette longue élaboration, est aujourd'hui le service de trois ans, m'invite à rappeler ce que M. Thiers en disait dans son message, n admettait que tout le monde fût soldat en temps de guerre, mais qu'en temps de paix tous les Français dussent figurer dans l'armée active, c'était, à ses yeux, la désorganisation de la société civile et la ruine absolue de nos finances. On aurait ainsi ime armée très nombreuse, sans doute ; mais incapable de tenir tête sérieusement i l'ennemi. Avec la réduction nécessaire du temps de service, on aboutirait à n'avoir plus que des conscrits qui passeraient environ dix-huit mois sous les drapeaux. Or, en dix-huit mois, on ne fait pas des soldats, encore moins des sous-offiders, et le jour où une telle résolution serait adoptée, n la France serait perdue n.

Je ne le lui fais pas dire ; mais je dois constater que l'arrêt prononcé par lui fut suivi de vifs mouvements en sens contraire. Il est mort sans le rétracter, convaincu que son système était le bon : contingent de quatre-vingt-dix mille hommes, tirage au sort, service de huit ans, cinq classes sous les drapeaux et trois en congé renouvelable, etc.. « Au lieu d'une exagération fantastique, on posséderait ainsi une réalité vivante. » Sans prendre parti entre les vieilles idées et les nouvelles, on frémit quand on mesure l'intervalle qui, sur cette question de vie ou de mort, sépare M. Thiers, parlant au lendemain des catastrophes, et le dernier réformateur de l'armée, l'agent de change Berteaux. Ce message est à relire.

n,g,t,7rJM,GOOglC

Les vacances avaient reposé les esprits et stimulé l'initiative parlementaire ; il y eut, au retour, un déluge de propositions ; les députés, ragaillai-dis, semblaient pris d'une sorte de folie législative ; chacun tenait à doter son p^ys d'une réforme. Autant en emporta le vent.

En dehors de l'Assemblée, les idéologues émoustillés, voyant que leurs mandataires consacraient un jour par semaine à l'examen consciencieux des pétitions, en prirent aussi à leur aise et envoyèrent à Versailles le produit de leurs veilles. Ce fut un second délire à côté de l'autre. La cervelle française en travail ne refusait à sa fièvre aucune rêverie.

Sur la tête du législateur crevait chaque semaine une cuve de ces élucubrations chimériques nommées pétitions où la sottise humaine s'étale dans toute sa gloire. J'en al déjà parlé. Tantôt c'étaient trente ou quarante citoyens d'un bourg perdu qui, sur papier maculé, mais légalisé, demandaient la lune. Tantôt c'était l'extravagance individuelle qui se donnait ainsi carrière à nos dépens. La plupart du temps, on enterrait jrieusement ces fiches dans les archives, avec un numéro d'ordre. Quelquefois cependant on en tirait du tas une ou deux que leur à-propos semblait recommander à l'attention. On avait l'air de les discuter ; il arrivait même qu'on les signalât à un ministre, lequel, à son tour, les enfouissait dans son cimetière particulier ; elles n'avaient fait que changer de tombeau.

On s'est rendu compte, depuis, du néant de ces imbéciles requêtes. Il existe encore une commission qui est censée les lire et qui en fait des gorges chaudes ; mais on n'en voit plus trace à la tribune, à moins qu'im vieux rabâcheur parlementaire n'en prenne une sous sa protection. Alors on l'exhume, on la rapporte, on perd une séance à la commenter, et le vieux rabâcheur supplie ses collègues de ne pas immoler le droit sacré de pétition. On applaudit et on inunole.

I Le droit de pétition fait l'électeur français

Tout aussi grand qu'un roi, car it lui donne accès Pour dite sa pensée à la face du monde, Et ta rendre à la fois immortelle et féconde.

n,g,t,7rJM,GOOglC

Ainsi l'exprimait, en décembre 71,1111 pétitionnaire inspiré. J'ai conservé précieusement quelques échantillons de ces fariboles. Tantôt c'est un sieur Alciator, de MarseiUe, qui joue supérieurement les Tartarin. Il demande que, par l'organe de ses représentants, la Répubbque française déchire le traité de Francfort avec son épée. Il croit en avoir trouvé le moyen par une meilleure organisation des intendances, l'appel sous les drapeaux de tous les citoyens sans enfants de dix-sept à soixante ans, l'invasion de l'Allemagne par terre et par mer avec un million d'hommes, le commandement de nos armées étant confié, sous la haute et unique direction du meilleur strat^ste élu par les officiers de tout grade, aux quatre généraux qui ont voté contre les préliminaires de paix.

Au moins ce fou était-il plus raisonnable qu'un général, ministre de la guerre, qui, quarante ans plus tard, voulait remettre la direction des opérations militaires au Conseil des ministres.

Tantôt c'est un sieur Joly qui s'ofhï à faire conn^tre un moyen qu'il a découvert d'empêcher la sécheresse et de localiser le temps pluvieux sur un cercle de dix kilomètres de diamètre. Le rapporteur lui conseilla de s'adresser à l'Académie des sciences, chargée spécialement de faire pleuvoir.

Un autre demande que, si le remplacement militaire est maintenu, l'administration en fixe le prix proportionnellement à la fortune des parents du conscrit.

En voilà un qui voudrait que, le 88« de marche ayant levé la crosse en l'air à Montmartre, le numéro 88 cessât de figurer dans nos r^ments.

Ailleurs un abbé propose de supprimer les facultés de théologie.

J'en ai gardé une dernière pour la bonne bouche. Un sieur Alibert, à Bon-Encontre (Lot-et-Garonne), expose que les vapeurs pestilentielles provenant des locomotives empoisonnent et détruisent tous les produits de l'agriculture dans les contrées parcoiuiies par les chemins de fer. Il demande en conséquence qu'on ne concède plus de nouvelles hgnes.

n,g,t,7rJM,GOOglC

Généralement on accueillait, sans rire, ces témoignages de la bêtise humaine et on se contentait de les âiminer par une sori:e de prétention ; mais, cette fois, l'Assemblée se fâcha. Sur une invitation du rapporteur, qui était justement M. Wallon, le futur père de la constitution républicaine, elle déclara que )e drœt de pétition ne pouvait pas sou&ir de plus cruelle atteinte. L'exercice en était compromis par des citoyens « inconscients de ce qu'ils disent », et pour des hommes sérieux, c'était ime tâche trop pénible que d'analyser à. la tnbune soit les chimères d'un cerveau malade, soit les grossières plaisanteries d'un ignorant.

Elle aurait pu ajouter qu'il y avait quelques-uns de ces cerveaux dans l'Assemblée. Un maniaque fit voter la vente des joyaux de la couronne, et je fus frappé de cette idée, essentiellement française, qu'on supprime la royauté en vendant ses bijoux. Au moment même où j'écris (i), nos amis les Anglais se préparent à célébrer en grande pompe les fêtes du couronnement. Tous les joyaux, bijoux, diamants de la counonne vont briller comme une parure nationale héréditaire sur la tête, les mains, les manteaux du roi Georges V et de la reine Marie. Cromwell lui-même ne les a pas vendus.

Ces discussions ne servaient qu'à montrer, par certaines interruptions imbéciles et des échappées saugrenues, ce que contient de pauvretés une Assemblée même riche en talents, comme celle-là. On se reposait ainsi des échaufiourées passées et on se préparait aux batailles futures. Malgré les compliments quotidiens que se renvoyaient les deux pouvoirs, et qui ressemblaient peu à peu à des clauses de style insérées dans leur contrat, le feu couvait toujours sous la cendre, et le moindre incident révélait aux observateurs attentifs qu'il ne demandait qu'à s'allumer. On entendait crépiter la matière inâammaUe.

L'affaire des Princes n'était pas complètement liquidée.

Le 18 décembre, Jean Brunet réclama pour le prince de Joinville et le duc d'Aumale le droit de siéger. Jusque-là ils

(i) as juin 1911.

n,g,t,7rJM,GOOglC

n'avaient pas pani dans l'Assemblée. A la suite d'une négociation entre leurs amis et M. Thiers, on était tombé d'accord qu'ils seraient jaw^amés députés, mais qu'ils n'occuperaient pas leurs sièges. Ils en avaient pris, disait-on, l'engagement provisoire, mais ib jugeaient que, la paix n'étant plus menacée, ils s'en trouvaient maintenant déliés. Au reste, le gouvernement, ou plutôt M. Thiers, embarrassé entre son secret désir de tenir éloignés de Versailles des ccmpétiteurs éventuels et la crainte de blesser la majorité qui réclamait leur présence déclarait ne pas se prévaloir de leur engagement.

Jean Brunet procéda par voie d'interpellation ; le ministre de l'intérieur, M. Casimir-Perier, qui devait, lui aussi, se sentir un peu gêné, se mit immédiatement à sa disposition, et nous pûmes alors savourer toutes les vilenies et toutes les ironies de la politique. La plupart des républicains et plusieurs des amis de M. Thiers, un peu maladroitement, suivant moi, manl* (estèrent avec violence — plusieurs avec grossièreté — ■ contre l'admission des Princes. Edouard Millaud, Edmond Turquet, l'honnête et excellent de Mahy lui-même, ne cachaient pas leurs inquiétudes et montraient déjà du doigt tm coup d'État en perspective. Mais aucun d'eux n'alla si loin que Pascal Ouprat qui répéta sa ritovunelle. Avec son air de bousingot, et ses longs cheveux poivre et sel violemment secoués sur un collet douteux, il parlait toujours de l'engagement verbal pris par les Princes et de la parole donnée en leur nom par M. Thiers. Il les accusait presque d'improbité et de mauvaise foi, si bien qu'on lui cria :

R C'est la proscription que vous demandez I

— La proscription, répUqua-t-il, je l'ai subie ! n Et un dialogue s'engagea :

s Quand on a subi la proscription, on ne la demande pas pour les autres.

— Je ne l'ai jamais demandée.

— Et que faites-vous donc en ce moment? n

Cela partait en traits rapides comme le dialogue du Cid, lorsque M. Edouard Bocher se dressant en face de l'orateur :

n,g,t,7rJM,GOOglC

c Monsieur Pascal Duprat trouvait-il que les lois d'exil étaient bonnes, lorsque c'était lui qui était exilé? »

L'ex-proscrit n'en voulut pas démordre et répéta que la plus vulgaire prudence commandait de ne pas rappeler les Princes autour du berceau des républiques.

Tous suUssaient l'obsession des coups d'État. S'ils eussent été capables de chasser ce spectre, ils auraient vite compris, en regardant les Princes, qu'ils n'avaient rien à redouter de deux hommes, auxquels il eût suffi, après Février 1848, de lever le doigt pour prendre leur revanche d'une révolution dont un autre hérita.

Ce qui donnait du piquant à la discussion, c'était précisément cette indécision du gouvernement représenté par un Casimir- Perier.

Ses exphcations furent à dessein si obscures qu'on se demandait si, oui ou non, il considérait les Princes comme déliés de ce fameux engagement dont personne ne connaissait positivement les termes. Au fond, il les aurait voulus au diable, mais il avait honte de le dire.

Au milieu de toute cette agitation, l'obstiné Jean Bnmet tenait bon et soutenait qu'aucun pouvoir n'avait le droit de paralyser l'exerdce d'un mandat électoral. On le regardait comme toqué ; il l'était moins que tous ces échauffés, qui, à la seule idée de voir des Princes à côté d'eux sur les banquettes parlementaires, se sentaient remplis de crainte et d'horreur. Cochery, le père, intervint, sans doute pour faire plaisir à M. Tiiiers. Le duc de Broglie et Batbie montrèrent sans peine le néant de ces chicanes. Ce fut même pour Batbie une occasion de se révéler. Ce colosse, qui ressemblait à un pachyderme, parlait d'un ton calme avec une toute petite voix et donnait, entre haut et bas, des explications claires et péremptoires, contre lesquelles venaient se briser, comme sur un paquet d'ouate, toutes les fureurs républicaines. Un modéré de la gauche, l'avocat Leblond, qui ne possédait, comme Batlne, qu'un mince filet de voix, mielleuse et flûtée, et le jeune albinos qui portait le beau nom de Duveigier de Hauranne, déclarèrent qu'ils

n,g,t,7rJM,GOOglC

s'en rapportaient à l'honneui et à la conscience des Princes. Qu'ils siègent, pourvu qu'ils ne conspirent pas! Leblond et Duvergier de Hauranne ne leur en demandaient pas davantage. Ces deux hommes prudents n'auraient pas eu l'ombre d'inquiétude, s'ils avaient mieux connu les deux Princes qu'on mettait ainsi sur le gril parlementaire, le plus insupportable des grils.

Après les y avoir laissés longtemps, l'Assemblée manifesta qu'elle en avait assez et se prépara à voter un ordre du jour motivé de M. Albert Desjardins, jeune député de l'Oise, où il était dit expressément que, l'élection du prince de Joinville et du duc d'Aumale ayant été validée, ces deux représentants du peuple devaient jouir, comme leurs collègues, de la plénitude de leurs droits.

Mais alors on vit que la défiance qui avait présidé à toute cette discussion n'existait pas seulement entre les républicains et la majorité royaliste, mais, plus ombrageuse encore, entre les deux fractions principales de cette majorité. Les Intimistes ne voulurent pas laisser à leurs voisins et alliés l'honneur d'une victoire exclusivement branche cadette ; ils lancèrent l'incohérent Fresneau, qui présenta une autre motion où l'Assemblée nationale ne prenait aucune responsabiUté. L'ordre du jour pur et simple, ainsi nommé parce qu'il n'a jamais été ni pur ni simple, et qu'il tend presque toujours à prolonger une équivoque, fut demandé par la gauche et obtint 266 voix contre 351, Ces chiffres sont à retenir, car on les retrouvera souvent, à peine modifiés dans les conflits postérieurs.

La priorité fut refusée, avec un écart sensiblement pareil, à la rédaction de M. Albert Desjardins, et en fin de compte ce fut l'ordre du jour Fresneau qui l'emporta par 643 voix contre 2. Son auteur avait eu beau protester contre une signification désobligeante qu'on avait voulu y voir, et qui, selon moi, y était bien, les républicains firent balle et bloc pour l'y mettre et l'y souligner. C'est ce qui exphque ce vote presque unanime de deux, ou même trois partis, séparés par des montagnes. Chacun d'eux, en cherchant à retirer son épingle du jeu, avait

36o SOUVENIRS POLITIQUES

contribué à ce miraculeux phénomène de l'unisson dans le désaccord.

Deux jours après, le 20 décembre, Raoul Duval, député de la Seine- Inférieure, tirait un nouveau pétard en soulevant, avec sa vivacité habitueUe, la question Ranc. Pourquoi Ranc, ancien membre de la Commune, n'avaît-il pas été poursuivi comme ses collègues et que signi&ait cette étonnante impunité?

Je suis aussi à mon aise avec Raoul Duval qu'avec Arthur Ranc. Je ne dirai pas que l'un et l'autre ont été mes amis, ce serait enfler te mot, mais des relations sympathiques s'étaient établies peu à peu entre eux et moi, à la suite de ma collaboration parlementaire à divers journaux. J'avais connu Ranc au Journal de Paris, où il faisait alors un feuilleton dramatique vu peu sec, comme fut toujours son style, mais nerveux et fort.

C'était dans les dernières années de J'Empire, il aimait à se renseigner auprès de moi de ce qui se passait dans les couloirs du Corps l^slatif. A cette époque, son mépris l'en éloignait, et il n'y vint que très tard, lorsque la renommée naissante de Gambetta, son ami, éclipsa toutes les célébrités environnantes. Je le perdis de vue fort longtemps. Son rôle de préfet de police officieux auprès du dictateur de Tours et de Bordeaux, son jacobinisme froid, silencieux et implacable, sa présence dans la Commune ne m'invitaient pas à me remettre en rapport avec lui. Je ne le retrouvai que vingt-cinq ans après dans la crise dreyfusiste, sur laquelle j'aurai à revenir et où je penchai d'abord, pourquoi ne l'avouerais-je pas? du même côté que lui. A ce moment-là dans la salle des pas perdus, adossés au socle du Laocoon, il me serrait la main avec une demi-effusion qui n'était pas dans ses habitudes, et où il y avait comme une joie secrète de rencontrer un aUié, si modeste qu'il fût. Au début de ce

prbmiEres hostilités 261

premier effort pour remonter le courant, ils ne foisonnaient pas, les alliés ! Il me présenta à Scbeurer-Kestner, qui me pardonna de l'avoir appelé teinturier dans xm compte rendu parlementaire, lâen qu'il eût tous les droits au nom de chimiste. Â l'enterrement de l'officier juif Mayer tué en duel par le marquis de Mores, nous cheminâmes côte à côte, dans une muette communauté de sentiments. Nous nous séparâmes de nouveau après la victoire et je ne le revis plus jusqu'à sa mort.

Raoul Duval était un beau garçon, aussi franc et ouvert que Ranc était drconspect et fermé. Ses cheveux d'un blond clair trahissaient en lui la vraie race normande ; mais il les portait très ras, en homme qui néglige ce détait. Mince de taille et de tournure élégante, serré et pincé dans sa redingote, on le prenait pour un officier en tenue bourgeoise, et cela ne lui déplaisait pas. n aimait les besognes difficiles, hardies, qui vous désignent et vous classent. Nouvellement élu à Rouen, il éprouvait le besoin de montrer son courage. On s'en aperçut vite, si bien que ceux qui craignent les responsabilités n'étaient pas fâchés de le mettre en avant dans les occasions épineuses. Le fait est qu'il n'avait pas son pareil pour sonner les cloches lourdes et mal attachées qm tombent quelquefois sur la tête du sonneur. Sa témérité, blâmée après coup par ceux mêmes qui l'utilisaient, le rendait sympathique. Quelques compliments que je lui fis dans un journal me valurent son amitié ou presque, n me consultait volontiers avant de se jeter dans une bagarre ; je me bornais à lui conseiller la prudence ; mais il n'en tenait aucun compte. Une circonstance dans laquelle sa politique me parut trop aventureuse me refroidit à son égard ; mais ne croyant qu'en lui, il ne s'en aperçut même pas, et peu à peu l'impression s'effaça. Nous étions, sauf ce petit intervalle de tiédeur, les meilleurs camarades du monde quand il mourut, républicain.

Il y avait déjà longtemps que l'impunité dont jouissait Ranc, seul des débris de la Commune, intriguait et irritait l'Assemblée nationale. Plusieurs de ses membres y supposaient une connivence au moins tacite avec quelque protecteur puissant, peut-être avec M. Thiers lui-même, qui s'assurait ainsi les

a6a SOUVENIRS POLITIQUES

bons offices de Ranc auprès des exaltés du parti républicain. On le disait tout bas dans les couloirs, mais nul n'osait demander une explication à la tribune, et le duc de BrogUe ne devait s'en charger que dix-huit mois phis tard, dans le grand assaut du 24 Mai. Raoul Duval s'en chargea tout de suite.

Dès le mois d'août précédent, il avait appelé l'attention du gouvernement sur cette négligence. Le Garde des sceaux Duiaure s'était contenté de lui répondre que personne n'avait songé à comprendre dans les arrestations M. Ranc, démissionnaire de la Commune au commencement d'avril. De son côté, le ministre de la guerre, plus affirmatif que Dufaure, avait déclaré que le parquet et les conseils de guerre feraient leur devoir, si les pièces et les documents recueillis permettaient de poursuivre.

Or, quatre mois s'étaient écoulés et, suivant le mot même de Raoul Duval, ■ la justice militaire était restée inerte, le gouvernement impassible et muet ». Que signifiaient cette abstention et ce silence? Qu'en fallait-il penser, alors que les pires décrets de la Conun\me, y compns le décret des otages, avaient été rendus par elle avant la démission de M. Ranc? Les soldats, les égarés, les entraînés étaient sur les pontons, pendant que certains chefs se promenaient tranquillement, acquittés et absous, dans les rues de Paris. Et l'orateur s'indignait de ce déâ i l'opinion, de cet outrage à la conscience publique.

Dufaure, très habilement, commença par une diversion d'un caractère personnel. Quelques journaux l'accusaient d'être ce protecteur occulte qui étendait une main secourable sur la tête de Ranc ; ils citaient même des lettres manifestement apocryphes. C'était lui, disait-on, qui avait paralysé l'action de son collègue de la guerre. Une telle imputation donnait trop beau jeu à Dufaure pour qu'il la n^ligeât. Il jura qu'il n'avait jamais vu son protégé, qu'il ne lui avait jamais parlé, jamais écrit, qu'il ignorait encore s'il était grand ou petit, blond ou brun...

n,g,t,7rJM,GOOglC

Ce détail fît rire, et la malice bourrue de Dufaure, feignant de se tromper aux sentiments de l'Assemblée, affecta de prendre pour une interruption malveillante cette petite explosion de gaieté. Peu s'en fallut, comme il en avait l'habitude, qu'il ne se posât en victime. Très rassuré au fond, il plaida et équivoqua à plaisir sur la séparation des pouvoirs, qui ôtait au gouvernement le droit de mettre la justice en action, sur l'indépendance absolue du pouvoir judiciaire qui ne relevait que de lui-même...

Il alla si loin qu'un républicain, Léopold Javal, lui ciia :

■ Le gouvernement a donc abdiqué?

— Oui, répliqua le Garde des sceaux, et le gouvernement abdiquera toujours devant l'autorité de la justice !

— £t devant la Commune I ■ interrompit un député de la droite.

En somme, l'affaire tournait mal pour cet illustre avocat qu'on a appelé l'avocat des bonnes causes, mais qui se retournait assez laborieusement dans les mauvaises. Il en revenait toujours à cette confusion voulue entre l'indépendance des juges et l'abstention obligatoire du gouvernement.

( Vous avez bien une responsabilité quelconque ! i lui cria un homme de bon sens.

Ces choses se sont passées il y a quarante ans et, depuis cette époque, ni les assemblées, ni le pouvoir exécutif n'ont jamais admis que le Garde des sceaux pût se désintéresser à ce point des opérations de la justice dans notre pays.

Dufaure ajouta que le gouvernement, qui n'avait ordonné aucune poursuite, n'en avait empêché aucune. Le général Appert, charçé de toute cette criminelle liquidation, la continuerait sans l'ombre d'une intervention gouvernementale.

Des mouvements divers accueillirent cette doctrine, et, saisissant la balle au bond, Raoul Duval, fortement soutenu par la majorité, signala une seconde fois, lui Normand, ce qui se dissimulait d'abusive normandie sous cette étrange af&rmation de neutralité. Même à gauche, on trouva qu'il avait collé Dufaure ; mais publiquement on ne voulut jamais en con-

n,g,t,7rJM,GOOglC

a64 SOUVENIRS POLITIQUES

venir, et l'interpellateur fut battu avec tous les honneurs de la guerre.

Une de ces défections qui s'expliquent par le tempéîàment timide des modérés, toujours enclins à ne se brouiller avec personne, lui enleva au moins l'apparence de la victoire. Un député du centre droit, nommé Paris, dont le visage justifiait mal ce nom mythologique, proposa un ordre du jour édulcoré dont la séparation des pouvoirs fit les frais. Le gouvernement lui-même s'empressa de s'y rallier, et les choses restèrent ainsi en l'état pour une nouvelle rencontre. Provisoirement Ranc était sauvé. J'en fus enchanté pour lui et un peu contrarié pour Raoul Duval, qui s'en souvint. Le centre droit, avec son pacificateur Paris, devint sa bête noire, et il trouva bientAt l'occasion de se venger. Le pétard qu'il avait lancé eut, dans tous les sens, de singuliers ricochets, mais la discussion des nouveaux impôts fit trêve pour quelque temps aux grandes batailles politiques.

Je louai son discours le lendemain dans Paris-Journal en termes dont il me sut gré, car il vint me remercier tout haut à mon banc de secrétaire-rédacteur devant nos camarades, qui trouvèrent sa gratitude un peu bien compromettante pour nous. Songez donc, un bonapartiste, ou jugé tel! A dater de ce jour, des relations cordiales s'établirent entre le député expansif et le joumahste obligeant.

Je n'ose pas me prévaloir ici du titre d'ami qu'il se plaisait à me donner ; mais je puis au moins dire que je l'ai bien connu et qu'il ne s'offensait pas, au contraire, du ton libre et familier que prirent bientôt nos conversations. Il ne dédaignait pas de me consulter avant d'intervenir dans une discussion et de me demander mon avis après.

Sa bienvenue dans l'Assemblée lui avait ri, comme dit Chénier, dans tous les yeux. Sa haute et fière figure commandaient l'attention et appelaient la sympathie. Bien qu'il eût des attaches bonapartistes et qu'il fût un partisan déclaré de l'appel au peuple, à peine élu à Rouen, il s'en alla s'asseoir sur les gradins du centre droit, qui l'accueillit comme im des siens, con-

n,g,t,7rJM,GOOglC

servateur libéral égaré par hasard en mauvaise compagnie impérialiste.

Bientôt on fit fête à la hardiesse de ses attaques contre Gambetta et M. Thiers, anciens amis qu'il jugeait trop réconciliés, et dont il s'efforçait de démasquer la silencieuse et presque inconsciente alliance dans une action commune et pour un but commun.

Beau et bon escrimeur de tribune, il était friand de la lame et aimait mieux chercher les rencontres que les fuir. Cependant ses plus sincères admirateurs critiquaient une pointe d'étourderie dans son intrépidité. Il chargeait toujours à fond, droit devant lui, poussant l'adversaire dans son dernier retranchement et par cela même à la merci d'une riposte en pleine poitrine. Il ne savait pas rompre, même à propos. On appréciait en lui le franc-tireur d'avant-garde et, pour peu qu'il arrivât peu à peu à se ménager, surtout à dominer sa fougue, on lui prédisait le plus magnifique avenir. Je suis porté à croire que, fût-il mort moins jeune, il n'eût jamais été un homme politique, dans la forte acception du mot, c'est-à-dire un chef de parti ou seulement im chef de groupe. Il était trop impressionnable, sensible à trop d'influences contraires, sans compter celles auxquelles faisait allusion le roi Louis-Philippe quand il disait de M. Guizot : • Les femmes me le perdront !» Il a dû succomber à une maladie de cœur. Sa nervosité, dont il ne fut jamais le maître, l'inclinait à tous les vents. Souvent il changeait d'idées et d'intentions du madn au soir, s'infligeant à lui-même de petits désaveux qu'on prenait pour des paL'nodies, si bien qu'à la an de la journée on ne savait plus exactement si l'on était avec lui ou contre lui.

C'est ainsi que la lame usait le fourreau. Il joua un rôle considérable, mais déconcertant, dans cette triste agonie qui précéda la fin de l'Assemblée nationale, et il termina sa carrière d'irrégulier par un ralliement solennel à la Répubhque. Il fit sa profession et, pour ainsi parler, il prononça ses vœux dans une séance solennelle, oil Floquet, qui présidait alors la Chambre, le tint et le soutint, parrain dévoué, sur les fonts

n,g,t,7rJM,GOOglC

baptismaux républicaios. J'aurai bientôt à marquer les étapes de cette transformation. On n'y croit pas encore en Normandie. Et cependant, étant donné l'homme, elle est beaucoup plus logique qu'elle n'en a l'air.

n,g,t,7rJM,GOOglC