CHAPITRE XX

Conflit violent. — Discours de Tirard. — Le duc Decazes défend sans conviction l'impôt cher à M. Thieis. — Discours alternés. — Deseil- Mgay et Clapier. — Plaidoirie de M. Thiera. — Le débat dore phisiems jours. — Discours imprévu de Baragnoo dans le sens du gouvernement. — Le principe de l'impât sur les matières est repoussé, et H. Thkn donne sa. démission. — Impression de l'Assemblée. — Elle décide de faire une démarche auprès dn démissionnaire. — Discnssion sur l'adresse qu'on lui enverra. — Longue comédie. — M. Thieis c à garder le pouvoir.

Il faut bien cependant aborder cet eSroyable casse-tête des matières premières sur lequel le Président de la République a mis sa dernière carte. Rassurez-vous, je voxts en épargnerai le détail. Le souvenir qui m'en est resté est encore un supplice, auquel je ne veux associer personne.

Je rencontre là beaucoup de noms comius. D'abord Tirard, qui se lance le premier en éclaireur. Je ne me doutais pas alors qu'il deviendrait une des grandes utilités de la République militante. Il parle avec facilité et chaleur. Il a pour lui la plu* part des industriels de l'Assemblée, il dénonce comme néfaste, comme mortel, cet impAt que M. Thiers présente comme le salut financier du pays. Il abuse un peu des chifires et discute en bon comptable. En somme, l'impression est favorable. La majorité lui sait gré, à lui, homme de gauche, de sacrifier ses préférences politiques à ses convictions commerciales.

n,g,t,7rJM,GOOglC

LES MATIÈRES PREMIÈRES aSs

Il était encore trop petit garçon pour que son attaque inquiétât sérieusement M. Thiers. On le regardait comme une simple doublure de Langlois. Mais, précisément parce qu'il avait peu de surface, l'accueil flatteur qu'on venait de lui faire donnait à réfléchir.

Après lui, on vit monter à la tribune le duc Decazes, qui s'était montré coiffé d'un képi de garde national parmi les envahisseurs du Corps législatif du 4 septembre. Il plaida mollement et sans conviction la cause de l'impôt sur les matières premières. L'envie qu'il avait de se faire bien venir du gouvernement, et surtout de rendre service à M. Thiers, l'avait médiocrement inspiré. Il semblait parler sur commande, sans bien se rappeler une leçon apprise la veille. Il n'affichait pas de grandes prétentions oratoires, car il nous demanda :

« Ça a-t-il marché à peu près? >

Il va sans dire qu'il recueillît auprès de nous un bouquet de félicitations, aussi sincères que son discours.

On s'ennuyait déjà et le supplice ne faisait que commencer : Deseilligny, qui était quelque chose comme sous-directeur du Creusot, très ferré sur les matières premières, ou secondes, puis le terrible Clapier qui n'eut pas assez d'une séance pour terminer ses explications sur l'admission temporaire et le drawback. Naturellement Deseilligny combattit un impôt qui frappait cruellement son industrie. Clapier, au contraire, s'étendit à loisir sur les avantages qu'il présentait et sur le drawback qui, suivant lui, le rendait inoSensif, puisque le Trésor vous rendait à l'exportation, sur l'objet fabriqué, l'impôt payé, à l'entrée, sm la matière brute.

Les signes d'approbation que M. Thiers prodiguait à Clapier encourageaient la verbosité de ce brave Marseillais, né bavard, qui se flattait de ne rien laisser dans l'ombre. Mais le Président de la République ht un geste de désespoir kirsqu'il entendit Lasteyrie d'abord, puis Féray {d'Essonnes), deux de ses intimes, lui démolir pièce à pièce son suprême recours, Féray surtout I Chacun de ses coups de pioche, salué par les bravos d'une majorité qui grossissait à vue d'oeil, l'irritait comme la

n,g,t,7rJM,GOOglC

trahison d'un ami. Il sentit que la bataille était perdue et qu'on lui en voulait de l'avoir engagée. Un député lorrain, Claude {des Vo^es), lui fit toucher du doigt son imprudence. 11 demanda ce qui resterait debout après cet interminable débat si obscur, si confus, qui fatiguait et déroutait le paj-s.

Le fameux examen comparatif, conseillé, imposé par le Président de la République, n'avait abouti qu'au néant et on allait se retrouver encore une fois les mains vides, en face de difficultés qui s'aggravaient de jour en joiu-. C'était un aveu public de stérilité et d'impuiss.-ince.

Le 13 janvier, M. Thiers, déçu, mécontent, et plus inquiet qu'il ne voulait ie paraître, présenta sa justification. Malgré la mauvaise totu'nure que prenait l'afiaire, il espérait encore un retour de fortune et, suivant sa propre expression, un soir de Marengo, Il y fit l'impossible, et ses prodiges d'habileté ne lui rapportèrent, pour employer son langage, que la courte illusion d'un Champaubert et d'im Montmirail. La défaite s'annonçait, ils étaient trop, et trop décidés à lui infliger, de biais, un premier avertissement.

Il commença par se disculper du reproche qu'on lui adressait d'avoir suivi une mauvaise marche. Pourquoi s'était-il prêté à cette longue revue de tous les impôts, sinon pour donner à toutes les opinions la liberté de se produire? Allait-on lui faire grief de son respect et de son impartialité? N'avait-on pas cru et reconnu comme lui qu'en n'éliminant de parti pris aucune proposition, on arriverait ainsi à un choix plus éclairé et plus réfléchi?

« Oui, à la carte forcée I n murmuraient quelques obstinés de droite et de gauche, mais une approbation générale couvrait leur voix. Il continua. « Impartial I disait-il, je l'ai été, contre moi-même, contre mes propres révoltes intérieures ! » Et il alla tout de suite au-devant d'une objection qui circulait, entre haut et bas, dans son auditoire. S'il avait manqué une seule foi? à cette impartialité qu'il considérait comme un devoir, c'était en réclamant un vote immédiat contre l'impôt sur le revenu. Ah ! pour celui-là, il avait dit : a Non ! Non ! Jamais!

n,g,t,7rJM,GOOglC

Devant les principes faux, pas d'impartialité! La condamnation pure et simple, sans circonstances atténuantes, la mort sans phrases, t

Je me le représente aujourd'hui, ressuscité. Que dirait-il? Que ferait-il? Dès lors, on souriait en songeant que ce fier absolutisme avait doucement transigé sur les valeurs mobilières. Il s'efforçait de noyer ce souvenir dans un flot de paroles. Le socialisme agraire, le partage de la propriété territoriale, c'était une rêverie, une chimère dont il n'avait pas peur. Les insensés qui la prônaient rencontreraient devant eux la fourche ou le fusil du paysan ; mais il avait horreur de l'impôt sur le revenu et en donnait une définition saisissante, dont on a pumesurer depuis toute la profondeur : « C'est le socialisme par l'impôt t » Il allait jusqu'à répudier cette taxe des valeurs mobilières, acceptée d'abord par lui à contre-cœur ; il se séparait même sur ce point de la Commission, replaçait sous les yeux de l'Assemblée, dans un défilé rapide, toutes les propositions antérieurement examinées, les rejetait comme autant de vœux insensés ou stériles, et déclarait que le moment était venu de sortir enfin de ce gâchis fiscal par une résolution ferme et hardie, par un remède héroïque. Les matières premières ! Seules elles pouvaient nous tirer de là ! On avait tout recherché, tout exploré, et on se retrouvait, épouvantés, au bord du vide. Allait-on recommencer indéfiniment ce ridicule vagabondage?

Était-il donc si effrayant, cet impôt dont on se faisait un épouvantail? Et alors, baissant le ton, de sa voix la plus insinuante, il en démontrait l'innocence. Quoi I une robe de soie de trois cents francs en coûterait trois cent douze ; une robe de cinq cents francs, cinq cent quatorze ; une robe de six cents francs, six cent dix-huit. La belle affaire 1 Et le drawback, le drawback réparateur, le drawback sauveur de l'exportation, n'offrait-il pas à nos industries inquiètes la plus sûre des garanties?

Une tarissait passur cette vertu du drawback, et les abonnés du train de Paris commençaient à tourner leurs yeux vers l'horloge. Il s'en aperçut, prononça des mots graves : « Aideznous ! Aidez-nous t u et finit sur une péroraison prophétique ;

a Ce n'est pas l'anarchie politique qui nous menace, dit-il, c'est l'anarchie intellectuelle. Tout citoyen a des idées ou croit en avoir. Il n'y a plus de principes certains, plus de boussoles pour les esprits; nous sommes une nation de disputeursl Ce n'est plus la lumière qui jaillit du choc des opinions, elles se neutralisent faute de discernement, la vérité s'obscurcit et nous nous épuisons sans conclure. >

J'étais presque ému ; il me semblait que cette haute philosophie dépassait de beaucoup les petites combinaisons financières et politiques qu'elle avait pour but de servir.

Le débat continua plusieurs iours de suite, plus pressant encore et plus aigre,

Johnston et Bufiet insistèrent.

L'impôt dont le Président de la République venait de célébrer les mérites, forCjerait d'établir sur les marchandises étrangères des droits compensateurs. Comment s'y prendrait-on pour concilier cette nécessité avec les traités de commerce? M. Thiers s'impatienta et subtilisa. Les distinguo qu'il souffla à son ministre du commerce, Victor Letranc, calmèrent à peine les inquiétudes de l'Assemblée, réduite à se demander non plus seulement si l'impôt était bon, mais s'il était possible. Le duc Decazes, député de Bordeaux, tremblait pour ses vins. Il fit un second discours, où l'on vit comme une pénitence du premier. Il appréhendait toutes sortes de représailles qui bouleverseraient notre régime économique?

Tant qu'à la fin M. Thiers, irrité, s'écria ! i Je supplie l'Assemblée d'en finir ! ■ Cette invitation souleva une tempête. Tous ceux-là se révoltèrent qui croyaient avoir encore quelque chose dans la cervelle. Les soies, les laines, les cotons, le lin, le fer, poussèrent de tels cris que le sort de l'impôt sur les matières premières parut dès lors absolument compromis et que M. Thiers dut s'excuser. On l'avait mal compris. Il n'entendait pas abr^er la discussion sur les articles ; mais il pensait qu'il y aurait avantage à trancher immédiatement la question de principe. Le fait est qu'on l'avait débattue à satiété et retournée sous toutes ses faces ; mais rien n'y fit. Il fallut subir encore

n,g,t,7rJM,GOOglC

d'immenses discours dont souffrit cruellement la nervosité naturelle du Président de la République. Une adhésion assez imprévue de M. Baragnon, royaliste intransigeant, lui procura cependant quelque répit, et je goûtai comme il convenait la savoureuse ironie d'un spectacle qui montra au monde parlementaire M. Thiers applaudissant des deux mains M. Baragnon. De la part de ce dernier, il y avait là, j'imagine, une tactique, tout au moins une résolution de ne pas pousser à bout le chef du pouvoir exécutif, peut-être un secret espoir de le ramener, par d'adroits ménagements, vers une majorité dont il continuait à se dire le serviteur et qui à cette date n'avait pas rompu irrévocablement avec lui. On n'en était pas encore aux ultimatums.

La mêlée finale se prolongea pendant quatre séances. Vingt orateurs s'y distinguèrent par leur facilité à embrouiUer les questions sous prétexte de les éclaircir. La plupart prononcèrent des discours fort sérieux, mais déjà entendus, et l'Assemblée commençait à protester contre ce sempiternel rabâchage, lorsque Pouyer-Quertier entreprit de convertir à l'impôt sur les matières premières une majoritéqui décidément s'en défiait. Dialecticien médiocre, mais entraîneur puissant, sa verve dissimulait habituellement les lacunes de sa logique ; toutefois, on était un peu blasé sur son aplomb, et il fut plus souvent interrompu qu'applaudi. Il n'arriva à dominer cette opposition que par quelques vigoureux coups de poit^ de la fin sur sa poitrine et sur la tribune ; mais le succès qu'on lui fit et la sympathie qu'on lui témoigna ne gagnèrent pas une voix à une cause perdue.

Le lendemain, 19 janvier, on s'avisa que la querelle menaçait de s'éterniser et qu'il était temps d'y mettre fin. Une agitation que M. Thiers qualifiait de factice, mais qui n'était que trop réelle, se manifestait d'un bout à l'autre du pays. A ce mouvement répondait, dans l'Assemblée, une fièvre que les semonces du président Grévy ne calmaient qu'à grand'peine et pas pour longtemps. Son fauteuil était assiégé par des inventeurs d'impôts, dont chacun réclamait un tour de faveur, pendant que, dans l'hémicycle, de bruyantes altercations couvraient sa voix.

,t,7rJM,G00glc

apo SOUVENIRS POLITIQUES

Il eut besoin de toute son autorité pour remettre un semblant d'ordre dans ce chaos, et il poussa un soupir de délivrance quand jl parvint, après maint appel désespéré au sang-froid et à la dignité des mandataires du peuple, à faire voter la clôture de la discussion générale. L'Assemblée, à bout de forces, ne retrouva un peu d'entrain que pour fermer cet intarissable robinet d'eau trouble.

Mais le dernier mot n'était pas dit. Restait le principe même de l'impôt sur les matières premières, véritable redoute autour de laquelle s'agitaient depuis dix-huit jours tant de passions.

Serait-il adopté ou repoussé? Il y eut encore des explications, des récriminations, deux ou trois adjurations pressantes de M. Thiers, une dernière dispute.

L'impassible Grévy put enfin, dans un suprême effort, dégager de cette logomachie et placer face à face deux textes franchement opposés : l'un de M. Marcel Barthe, qui admettait le principe ; l'autre de M. Feray (d'Essonnes), qui le réservait. Cet euphémisme, auquel personne ne se trompa, avait tont juste la valeur d'un cataplasme sur l'amour-propre du Président de la République.

Jamais les urnes ne circulèrent avec plus de solennité. L'attente pesait sur les deux partis comme une angoisse. La priorité fut refusée à la rédaction Barthe par 360 voix contre 318 ; mais cette petite minorité de 42 voix se grossit bientôt de ces suffrages timides qui vont toujours du côté de la victoire, et la proposition Barthe, c'est-à-dire le principe de l'impôt sur les matières {xe- ■mières, fut rejeté par 367 voix contre 297. M. Thiers était battu.

La proclamation du scrutin fut suivie d'un silence impressionnant. On mesura, de part et d'autre, la portée du coup que venait de recevoir le Président de la République, et on se

M,Googlc

LES MATIËRES PREMIÈRES 391

garda, comme d'une inconvenance, de toute manifestation qui l'eût aggravé en le soulignant. Qu'allait-il arriver? Comment le chef de l'État, désavoué par beaucoup de ses amis dans une affaire où il avait donné de sa personne, prendrait-il ce premier échec? Il se leva et sortit de la salle, suivi de ses ministres, écartant à droite et à gauche les importuns qui se pressaient sur son passage, et visiblement résolu à ne pas prononcer tui seul mot. De retour à la Préfecture, qu'il habitait, il se dédommagea en traitant Bufiet de canaille et Féray de crétin.

Le bruit se répandit bientôt, à Paris et à Versailles, qu'il donnait sa démission, rendait son tablier. C'est un mot dont on se servait communément dans les conversations familières entre journalistes et députés pour caractériser un geste dont le Président de la République avait souvent escompté l'effet. Cette métaphore pittoresque à l'usage des gens du monde prit très vite, dans la langue politique, la place à laquelle sa justesse lui donnait droit.

l.e soir même, Henry de Pêne me demandait au Paris- Journal : a Eh bien, décidément, rend-il son tablier? » Je répondis que je n'en croyais rien : « Il se contentera d'en dénouer les cordons ! »

Le lendemain 20 janvier, chaque wagon du train parlementaire pour Versailles retentit de conjectures inquiètes et de pronostics passionnés, dont notre partie quotidienne d'écarté fut interrompue. On s'accordait à dire qu'au pis-aller ce ne serait qu'une fausse sortie et on en discutait les conséquences. I>ès l'ouverture de la séance, nous fûmes édifiés. M. Thiers avait envoyé sa démission et celle des ministres au président Grévy, qui la communiqua immédiatement à l'Assemblée. J'assistai alors à une comédie de haut goût, dont tous les acteurs ont disparu, mais qui m'égaie encore lorsque ma mémoire m'en retrace les principaux incidents. Elle appartient à ce genre sérieux que cultivent tout spécialement les pince-sans-rire.

Le principal intéressé n'avait rien négligé pour qu'on sût qu'il se proposait de donner sa démission, ou. comme il le disait lui-même, de retourner à ses chères études. Il n'en fallut pas

n,g,t,7rJM,GOOglC

davantage pour mettre en émoi les groupes du centre et de la droite modérée. Ils se pressèrent autour de leurs chefs, comme les alouettes de la fable autour de leur mère, trepiduli circumstrepere.

La barque fragile, qui avait remplacé l'ancien vaisseau de l'État, allait-elle rester sans pilote dans une nouveUe tempête? Ils n'avaient pas encore trouvé celui à qui ils confieraient sa fortune et la leur ; en un mot, ils n'étaient pas prêts. Comment conjurer l'orage? Ils tinrent conseil dans la matinée et s'arrêtèrent à l'idée de faire, au début de la séance, une grande manifestation de confiance et de sympathie qui désarmerait M, Thiers et Itxa épargnerait le coup dangereux de la démission.

Ils esquissèrent ime sorte de répétition de la scène ainsi arrangée, et ce fut Batbte qui fut chargé de l'exécution.

Ils avaient tout prévu, sauf ce qui arriva.

Le Président de la République, averti de leur dessein, leur joua le mauvais tour de les devancer. Grévy avait lu le fatal billet, et la démission qu'ils voulaient empêcher était donnée, lorsque le fin mastodonte Batbie, un peu déconcerté, se présenta à la tribune. Il ne dissimula pas à l'Assemblée que cette démission, désormais officielle, qui n'était plus seulement une crainte, mais une réalité, lui causait quelque embarras; mais il s'empressa d'ajouter qu'elle rendait plus impérieuse encore la nécessité d'offrir un témoignage de confiance au chef de l'État. Cela dit, il donna lecture d'un ordre du jour motivé ;

« Considérant que l'Assemblée, dans sa résolution d'hier, s'est bornée à réserver une question économique ; que son vote ne peut être, à aucun titre, regardé comme un acte de défiancé et d'hostilité, et ne saurait impliquer le refus du concours qu'elle a toujours donné au gouvernement, passe à la discussion des différents projets d'impôts qui lui ont été présentés. ■

Cette rédaction était signée de vingt-neuf députés, qu'on avait choisis à dessein dans tous les groupes. Plusieurs y figuraient qui avaient toujours paru ne goûter que médiocrement la politique de M. Thiers. On les y avait mis pour mieux attester la sincérité du vœu général qui le rappelait au pouvoir. De tous.

n,g,t,7rJM,GOOglC

côtés, on applaudit au compliment tourné par Batbie, et l'on cria : « Nous l'aurions tous signé, nous le signons tous ! »

Cette adhésion soi-disant universelle souleva pourtant quelques murmures. Les uns trouvaient le manifeste un peu tiède, tandis qu'une demi-douzaine de royalistes, parmi les ultras, le jugeaient trop ardent et presque humiliant pour l'Assemblée.

■ Trainez-vous donc à ses genoux ! » disait tout haut Dahirel.

Mais ce léger mécontentement, d'abord peu sensible et très circonscrit, se changea en une véritable opposition, lorsque Batbie proposa de soumettre cet ordre du jour, déjà suspect, à une Commission, qui se mettrait en rapport avec M. Thîers et le prierait de revenir sur sa décision.

Là, Batbie manqua certainement de coup d'œil. Cette idée d'une Commission qui délibérerait de nouveau et traînerait les choses en longueur, ne répondait ni à l'intensité de la crise, ni à l'état des eqirits. Un courant se forma contre tout atermoiement et devint si fort en cinq minutes que Batbie lui-même demanda le vote immédiat.

On en était encore loin. Les républicains, à qui le texte de Batbie n'avait pas paru assez chaud, mais qui s'y ralliaient d'abord par un désir d'unanimité, font tout à coup volte-face.

L'intervention de Deseilligny, qui a signé l'ordre du jour de Batbie et qui maintenant en propose im autre, facihte cette évolution.

La rédaction de Deseilligny était une imprudence. II y rappelait des souvenirs et des dates qui ne pouvaient que diviser l'Assemblée. En effet, qu'arrive-t-il? Ce texte réveille les passions, rallume les colères, et son auteur peut s'en rendre compte aux violentes apostrophes qu'elle lui attire. On le somme de quitter la tribune ; mais il y est soutenu par un groupe dans lequel Ricard fulmine, u Parlez I Parlez 1 » crie-t-il à l'orateur désemparé. Et il lui donne des conseils : a Dites que les commentaires de Batbie ont détruit l'union ! » Le malheureux ne sait plus à quel saint se vouer. On l'entoure, on l'assaille, on l'accuse de prolonger la crise. On le somme de retirer un ordre

n,g,t,7rJM,GOOglC

du jour qui serait l'abdication de l'Assemblée. Je crois txen que, pour une fois, il n'y a pas mis de malice et qu'il commence à regretter son étourderie. Il tient bon cependant et se défend de son mieux, soutenu — et compromis — par la gauche. Avant tout, il veut qu'on donne satisfaction à M. Thiers, dont la démission est un malheur public.

Maintenant c'est Laboulaye, qui dépose un troi^ème ordre du jour. Il dit avec raison qu'il convient de voter un texte simple et clair, « sans phrases », mais il fait des phrases poor le dire. En fin de compte, c'est encore Batbie qui met fin an tumulte en ajustant ensemble les morceaux des trois propositions.

Dans cet amalgame, l'Assemblée renouvelle sa confiance à M. Thiers, fait appel à son patriotisme et refuse sa démission. Tous les amendeurs se rallient à ce rapiéçage. Seul, Dahirel demande la division. « La division, ah! nous l'avons! » s'écrie un philosophe. Dahirel écrasé s'aplatit, et l'ordre du jour est voté à l'unanimité, moins sept ou huit dissidents, ce que ne manque pas de faire remarquer M. Cochery, Je père, toujoursen extase devant le Président de la République.

Le bureau de l'Assemblée ira porter ce mea culpa i l'illustre démissionnaire qui l'attend. La séance est suspendue, l'animation passe de la salle dans les couloirs et dans les bureaux. Les querelles recommencent ; quelques n^fs s'inquiètent. S'il allait persister ! On les rassure et, au bout d'une heure, la délégation reparaît ; il accepte ! Grévy remonte au fauteuil et Benoist d'Azy rend compte de l'entrevue.

M, Thiers s'est montré profondément ému. Il s'est un peu fait prier, il a parlé de sa fatigue, de sa santé ; il a manifesté la crainte de pher sous un fardeau trop lourd pour son âge; bref, il n'a pu résister à une démarche si honorable, si cordiale, si touchante, si encourageante, et il retire sa démission. On se congratule, comme si on venait d'échapper à un péril mortel Nous reprenons le train. En débarquant à la gare Saint-Lazare, c'est à qui jettera à la foule le mot sauveur : a II reste ! Il reste I » Ainsi finit )a comédie.

n,g,t,7rJM,GOOglC