CHAPITRE .XXIII LA LOI MILITAIRE DE

Le service nniverseL — Les idées de M. Thiers. — Le service à long terme. — Le projet de la Commission. — L'impôt dn sang. — Lliomâie de Jean Bmnet. — Le général Trochu — Le duc d'Aumale. — Le drapeau chéri. — L'efiet produit sur les divers groupes de l'Asseanblée. — Mauvaise humeur de l'extrême gauche et de l'extrèmB droits. — Les humaniUs défendues avec succès par l'évèque d'Orléans.

L'Assemblée nationale avait hâte de donner à la France vaincue une loi militaire qui la mtt désormais à l'abri de pareils désastres. La discussion en fut d'autant plus intéressante que la donnée en était plus neuve dans un pays accoutumé aux bons numéros, aux exemptions et substitutions de toute sorte, aux remplacements et aux marchands d'honunes.

Il n'y avait pas trois ans que, malgré le tocsin de Sadowa, le Corps législatif avait montré son attachement à ce système consacré autrefois par l'autorité de Gouvion Saint-Cyr et du maréchal Soult, continué jusqu'à la fin du second Empire par l'égoîsme des classes bourgeoises, au grand chagrin du maréchal Miel qui n'avait pas même pu organiser sa garde mobile.

Telle qu'elle avait été proposée par la Commission de l'armée, la nouvelle loi reposait sur le principe du service personnel et universel. Depuis la guerre, il était accepté d'avance par tous les partis, mais avec des réticences et des arriére-pensées.

n,g,t,7rJM,GOOglC

LA LOJ MILITAIRE DE 187a 335

M, Thiers, obligé de le subir malgré les préventions que, de son propre aveu, lui inspiraient toutes les nouveautés radicales, voulait un service à long terme dans l'armée active, cinq, six, sept ans, et une réserve nécessairement plus faible, constituée par ime seconde portion du contingent.

La Commission accordait quatre ans, avec une réserve plus forte. Elle avait imaginé, pour ménager un peu l'élite de la jeunesse studieuse et ne pas trop contrarier les vocations civiles, une combinaison ingénieuse qu'on appela le volontariat d'un an.

La majorité, sans l'avouer, tenait, sinon pour le remplacement, du moins pour différentes variétés de substitution entre conscrits.

La gauche républicaine, nlveleuse par tradition, repoussait tout ce qui Im semblait une atteinte à l'égalité absolue. Cette sottise, qui assimilait le plus brillant élève de nos grandes écoles au dernier des paysans de France, avait pour elle un mot sonore : l'égalité devant l'impôt du sang. Comme il restait entendu qu'en cas de guerre tout le monde irait au feu, ce n'était qu'une de ces formules vides dont la simplicité séduit les masses.

Le ministre de la guerre était alors le général de Cissey ; la rédaction du rapport avait été confiée au marquis de Chasseloup-Laubat, homme de bon sens et excellent esprit, éloigné de la chimère comme de la routine. La discussion fut longue et animée. Elle mît aux prises tous les députés qui se jugeaient compétents dans les questions militaires; on y entendit plusieurs généraux qui n'avaient en vue que la force de l'armée, et aussi quelques officiers plus politiciens que soldats.

Le premier qui occupa la tribune fut cet original de Jean Brunet, qui se regardait, en cette affaire, comme l'apôtre d'un Évangile méconnu. Il avait dans la tête des idées fumeuses traversées par quelques éclairs Partisan d'une armée vraiment nationale, il reprocha au projet de manquer, dans ses dispositions essentielles, à ce fier principe du service personnel obligatoire, qui, réellement appliqué, serait le salut de la France.

n,g,t,7rJM,GOOglC

Il ât en même temps un cours d'histoire militaire. Son admiration passionnée pour Jeanne d'Arc l'exposa aux rires et aux railleries de la gauche ; mais, comme ses rêveries ânissaient généralement par imprimer une tournure religieuse à sa parole, il tennina son discours sur une éloquente adjuration qui lui rendit la faveur de la majorité :

I) faut, souvenez' vous en, que quand vous ordonnez à uae colonat de troupes de monter à l'assaut d'un formidable rempart ou de ces terribles batteries qui vomissent la mitraille et couchent par tore ks trois quarts des combattants; il faut que l'homme en tombant ne ae regarde pas comme un morceau de chair qui va pouiiir sur ua fumier; il faut que cet homme-là porte son regard vers le ckl et qu'en mourant il puisse dire : • Accneillez-moi, mon Dieu 1 J'ai bien difendu ma patrie, consoler ma mère I ■

Les bravos éclatèrent, spontanés, irrésistibles, et les plus sceptiques dirent : « Tiens! Tiens! » ce qui était encore un hommage.

Dans les jours suivants, trois grands discours furent prononcés, qui eurent un égal succès. Tour à tour, et pour des raisons différentes, le général Trochu, le duc d'Aumale et Mgr Dupanloup, évêque d'Orléans, émurent si profondément l'Assemblée, que chaque fois la séance en demeura suspendue pendant un quart d'heure.

Le premier était l'auteur d'un livre, /'Xrm^e/ranfiiisftfn t868, qui lui avait fait une réputation d'écrivain miUtaire, doublée dans les derniers jours de l'Empire d'une réputation d'orateur. L'opposition déjà victorieuse l'avait imposé à l'Impératrice régente comme gouverneur de Paris, de même qu'elle avait imposé à l'Empereur vaincu le choix de a notre glorieux Bazaine ■ pour commander l'armée de Metz. La capitulation de Paris avait fait perdre au général Trochu beaucoup de sa popularité, mais une sorte de mysticisme religieux dont ses proclamations étaient empreintes recommandait encore le • soldat catholique et Breton » aux députés de la droite.

On vit, dès le début, à quel point il possédait à la fois le don et l'art de la parole. Les mots tombaient de ses lèvres en phrases

LA LOI MILITAIRE DE 187a 337

onctueuses et limpides, où tout semblait calculé poiu" produire l'effet juste, sans aucune enfltu-e oratoire. Il rappela qu'il était résolu à rentrer dans la vie privée aussitôt qu'il aurait dit ce qu'il avait à dire, et qu'il n'avait accepté le mandat de député que pour remplir son devoir. Or, ce devoir consistait, suivant lui, à joindre au régime des libertés nécessaires celui des vérités désagréables. L'admiration et la flatterie ayant perdu l'armée, il ne voulait pas retomber dans cette faute mortelle, et il protesta contre a l'infatuation militaire «, responsable de tous nos malheurs depuis le premier Empire jusqu'à nos jours. 11 s'en prit en même temps à ce i prestige des souvenirs 11 qui entretient la routine et arrête le progrès. A l'en croire, les armées périssent par l'oigueil de leurs légendes, et il partit de là pour démontrer que la l^ende napoléonienne avait été fatale à l'armée du second Empire. Il fallait donc, cette armée perdue par son excessive confiance en elle-même, par ses traditions de gloriole et de vanité, il fallait la ramener à la simplicité, à la modestie, à la discipline. Ainsi elle irait au combat avec calme « après s'être inclinée devant le Dieu des armées ». En réalité, c'était plutôt un cours qu'un discours et moins un cours qu'un sermon. Le général se prononçait, sans insister, pour le service personnel à court terme, avec des cadres d'une solidité à toute épreuve, pour la discipline par le travail, et l'émulation dans le travail, qui vaut mieux que tous les règlements, fussent-ils de fer, enfin par une décentralisation militaire qui laisserait plus d'initiative aux chefs de corps.

Tout cela un peu vague et un peu vide, à vrai dire, et bien lointain, en face de nécessités si urgentes, mais le talent du prédicateur lui avait conquis son auditoire ; il s'en tint là et bientôt, esclave de sa parole, il alla s'enfermer et mourir, silen cieux, dans la plus sohtaire des retraites.

C'était le plus intelligent des hommes et, par cela même, j'en ai peur, le moins résolu.

Son indécision naturelle lui avait fait accepter, sans conviction, la double tâche de défendre la France contre l'ini

,tP<.-jM,Googlc

et contre la révolution. Il y succomba, insulté et calomnie comme tous les vaincus.

Son discours avait produit une très vive impression, celui du duc d'Aumale en produisit plus encore, La présence à la tribime de ce prince-soldat reparaissant tout à coup, après vingt ans d'exil, éveillait dans l'Assemblée une foule de pensées et de sentiments contradictoires, des sympathies, des craintes, des espérances, auxquelles se mêlait un vif mouvement de curiosité. Républicains, lé^gltimistes, royalistes constitutionnels auraient voulu savoir ce qui s'agitait dans son âme. Quelles étaient les dispositions de ce revenant, de ce vainqueur d'Abd-el-Kader. qui avait pris la Smala, dans un coup de juvénile audace ; de cet écrivain, de cet artiste qui avait donné un si noble exemple de conduite à tous les exilés, à tous les réfugiés jetés hors de leur patrie par nos guerres civiles?

Je crois bien, pour ma part, qu'il n'avait d'autre ambition que de discuter sérieusement la loi et de donner à ses auteurs les conseils de son expérience personnelle. En somme, sauf quelques réserves de détail, il se rangea presque sur tous les points à l'avis de la Commission, quatre ans de service actif avec une cinquième année de disponibilité ; dans la réserve, vn séjour aussi long qu'on le voudrait, à la condition qu'on incorporât d'abord toute la classe, et enfin le volontariat d'an an; Aussi bien ne dissimulait-il pas que toute cette organisation aurait besoin d'être soumise au nécessaire contrôle de la pratique.

On lui fit accueil presque siu' tous les bancs : les républicains parce qu'il avait rendu justice aux efforts malheureux de la Défense nationale; les Intimistes, parce qu'il avait rappelé les intelligentes tentatives de la Restauration, jusqu'au moment où il prononça dans une phrase absolument anodine le mot de drapeau.

Aussitôt les interruptions éclatèrent.

< Lequel ?» demanda une voix de gauche. Il reprit et continua sa phrase, mais avec plus d'animation : Le drapeau de la France, drapeau chéri... «

:t:n-n-.;GoOg\c

A ce moment-là, il avait l'air de le presser sur son cœur. Une émotion l'avait saisi, son visage rayonnait, sa trop courte vie militaire passait devant ses yeux comme dans un rêve. . .

Le centre et le centre droit applaudissaient,

« Qu'est-ce que cela veut dire? » demanda le marquis do Franclieu, un des ultras de la l^itimité.

Le duc d'Aumale, sans prononcer le mot tricolore qui lui brûlait les lèvres (d'Orléans! toi qui l'as porté!), renoua do nouveau le iil brisé de l'inoffensive incidente qui avait provoquo cet étrange tumulte :

■ Drapeau chéri, reprît-il, auquel tous les Français de toute opinion et de toute origine se sont ralliés pendant la guerre, que tous les bons citoyens ont entouré lorsqu'on en avait arradic un lambeau pour en faire le sinistre emblème de la guerre civile ; ce drapeau qui a été si longtemps le symbole de la victoire et qui est resté dans notre malheur le symbole de la concorde ot de l'union. »

Les centres applaudissent énergiquement ; à l'extrême gauche et à l'extrême droite, on se refuse. Des deux côtés, on veut à tout prix voir dans cette patriotique échappée la première manifestation d'un Prince auquel plusieurs ont songé pour en faire un Président de la RépubUque.

C'est la seule fois, si je ne me trompe, que le duc d'Aumale prit la parole dans l'Assemblée nationale. Il sentit qu'amis et adversaires lui attribuaient une ambition qu'il n'avait pas, et il n'éprouva plus jamais l'envie de s'exposer aux encouragements des uns ou aux accusations des autres.

Son discours est resté célèbre. On l'appelle aujourd'hui encore le discours du drapeau chéri.

Et le discours de l'évêque d'Orléans, dans la mémoire de ceux qui survivent à cet épisode, est encore le discours des humanités. Elles avaient toujours été chères à Mgr Dupanloup, qui avait entretenu le culte de ces humaniores littera, si attaquées aujourd'hui, dans son séminaire d'Orléans. Ai-je besoin de rappeler qu'on y jouait en grec les tragédies de Sophocle et que Prévost-Paradol raconta l'enchantement que lui avait

n,g,t,7rJM,GOOglC

procuré ce spectacle? L'évêque entreprit de les défendre dans la discussion de la loi sur le recrutement de l'armée. Il redoutait qu'on ne prît les conscrits trop jeunes et que leur éducation classique n'en souflrtt. Que deviendrait-elle si on sacrifiait, s on mutilait la rhétorique et la philosophie? Avec sa soutane violette, l'évêque avait fort grand air à la tribune. Sur son rude visage, très fier, très régulier, mais qui semblait taillé à coups de serpe dans un tronc de chêne par quelque sculpteur montagnard, il portait la trace de son origine savoyarde. Son large front était coupé d'une mèche de cheveux blancs qui lui donnait encore du caractère. Il était aimé de la majorité parce qu'il partageait presque toutes ses opinions, et sympathique même à la gauche parce qu'elle voyait en lui un grand évêque qui, avec une dignité sans jactance, avait bravé les tracasseries du pouvoic Impérial comme les exigences de l'invasion prussienn*^. De tous les prélats français, c'était peut-être celui qui, à ce moment-là, était le plus universellement respecté. Dans le clergé il tenait certainement la place d'honneur et, même parmi ses adversaires, on ne refusait pas plus la déférence à son habit que l'admiration à sa parole. Parmi ses titres on citait l'honneur qu'il avait eu, jeune curé, de confesser Talleyrand à l'agonie, et l'irrévérencieux Target disait, à ce propos, qu'il avait dû en entendre de belles. I Mais non I répondait Bardoux, il y a des indulgences pour les diplomates. Talleyrand n'a pas dû tout dire ! i On se rappelait que, dans ce moment suprême, Dupin rédigeait de son côté les dernières clauses testamentaires du prince, Dupin et Dupanloup, au même lit de mort, n'était-ce pas ime image et comme un symbole de la vie même de Talleyrand?

Ce discours des humanités eut un plein succès, et, aujourd'hui encore, contre ce grossier dédain que certains modernistes leur témoignent, c'est là qu'il faut chercher des armes pour les défendre. Sur les lèvres de l'orateur, elles ont l'air de plaider pour elles-mêmes, et la beauté du discours qu'il prononce est le plus puissant argument en leur faveur. Il leur doit l'éloquence qu'il met à leur service. Il leur rend le bienfait qu'il en a reçu.

Dans une autre circonstance, l'évêque parut moins heureu-

n,g,t,7rJM,GOOglC

LA LOI MILITAIRE DE 187a 341

sèment inspiré. Il n'était pas d'humeur toujours évangélique, et le seul nom du roi d'Italie, maître de Rome, le mettait en colère. Il ne voulait pas croire à la durée de ce qu'il appelait la plus criminelle des murpations. Je l'entends encore la-ophétiser : « Non, ce Roi ne fera pas son lit là t » Mais cette fois la majorité le soutint à peine, et im rugissement de la gauche lui répondit. Il était indigné et son front se plissait en rides saillantes comme des cordes. Ce n'était plus l'humaniste, c'était le papiste qui avait parlé, s II faut bien lui pardonner, c'est un prêtre ! n disait Peyrat. Je ne crois pas qu'il soit remonté ensuite à la tribune. Quant au lit du roi d'Italie, celui-ct l'a fait là, et très moelleux.

Beaucoup d'autres députés, qui n'étaient pas des orateurs, prirent la parole et présentèrent dans ce débat militaire de judicieuses observations. La loi fut défendue habilement par Bethmcmt, par le comte Octave de Bastard, par le gàiérat de Cissey, ministre de la guerre, surtout par le rapporteur Cbasseloup-Laubat, et aussi par le général Billot, qui, commandant du dix-huitième corps pendant la guerre, comptait à son actif un effort vigoureux à Be aune-la- Rolande et surtout un passage de rOgnon sur la glace dans la campagne de Franche-Comté, Il n'avait qu'un tort : c'était de ne pouvoir dire deux mots sans placer une profession de foi républicaine qu'on ne lui demandait pas. Il se complaisait dans cet exorde invariable : n Je suis républicain », ce qui d'ailleurs ne nuisit pas à sa fortune politique, car il mourut sénateur.

Ces messieurs s'étaient partagé la besogne, si bien que les fantaisistes, inventeurs de systèmes, trouvèrent toujours à qui parler. Je dirai un mot tout à l'heure de ces rêveurs qui, à tout propos, donnent carrière à leur imagination ; mais je veux

n,g,t,7rJM,GOOglC

d'abord m'arréter un instant sur le discours de M. Thiers c'est-à-dire sur celui de tous les systèmes qui parut à l'Assemblée te plus arriéré, le plus rétrograde et par cela même le moins approprié aux besoins nouveaux.

Le Président de la République de 1871 n'attachait de réelle importance qu'à l'armée active et au service à long terme, cinq ans au moins, après lesquels une réserve puissante appuyée sur des cadres vigoureux se trouvait naturellement constituée. Il ne croyait qu'aux vieux soldats, sans niei: absolument la nécesàté de les rajeunir de temps à autre par le contact de conscrits alertes et de volontaires résolus. II domiait toujours en exemple les armées de Napoléon qui ne commencèrent à faiblir qu'après Tilsit, lorsque l'ambition démesurée du conquérant s'en alla les engloutir en E^>agne. Il donnait des preuves, il multipliait les comparaisons et les anecdotes. Tantôt c'était cette admirable division Dupont qui dans sa marche de deux cents lieues, du camp de Boulogne à Munich, avait perdu en tout combien d'hommes? Neuf. Mais elle était composée tont entière de revenants d'Arcole, de Rivoh et des Pyramides. An contraire, à Wagram, l'armée était déjà plus mêlée et cette solidité avait quelque peu fléchi. L'Empereur, constatant que la division du général Saint-Hilaire, développée en ordre mince, donnait peu de prise aux canons autrichiens, tandis que les grenadiers d'Oudinot, massés et comme collés les uns aux autres, tombaient par files entières sous les boulets, envoya un de ses officiers demander à Oudinot s'il ne savait plus son métier, f H n'est jamais content 1 répondit Oudinot. Qu'il me donne les soldats de Saint-Hilaire l Si mes gamins ne se sentaient plus les coudes, vous les verriez fuir à l'instant vers le Danube ! > Ces grenadiers réunis, comme on les appelait alors, n'étaient plus ceux de Friediand, qui avaient tenu tête à la moitié de l'armée russe avant l'arrivée de Napoléon sur le champ de bataille ; on les avait remplacés par de jeunes recrues qui avaient gardé le même nom sans présenter la même résistance.

Après Dupont, Oudinot et Saint-Hilaire, l'orateur citait Bugeaud qui, avec soixante mille vieux soldats, se faisait fort

n,g,t,7rJM,GOOglC

LA LOI MILITAIRE DE 187a 343

d'en battre cent mille moins endurants et moins exercés. Il aurait même pu invoquer l'autorité de de Moltke qui se demandaît un jour si, dans l'avenir, la victoire n'appartiendrait pas aux quarante mille hommes d'un autre Alexandre. Mais il évita de rappeler le mot de Napoléon à Saint-Hélène n qu'elle restait en définitive aux gros bataillons n.

C'est ainsi qu'il amusait son auditoire, sans lui dissimuler d'ailleurs que, pour rester à peu près d'accord avec la Commission de l'armée, il s'était résigné à une transaction. Il n'admettait pas que ce fût le ^stème militaire prussien qui eût vaincu le système militaire français ; mais bien le gouvernement français qui avait été vaincu par le gouvernement prussien. Si la France avait éprouvé un pareil désastre, c'était uniquement parce qu'elle n'était pas jvête, parce qu'elle était désarmée en face d'un ennemi averti et sur ses gardes.

Quant à lui, s'il n'avait pas dû céder au courant irrésistible qui entr^ait la nation vers le service universel, il aurait proposé huit années de présence sous les drapeaux, dont six dans l'armée active et deux dans une sorte de disponibilité. On aurait eu ainsi a l'armée la plus solide que l'on puisse rêver t. Cette nouveauté de « la nation armée >, il aurait préféré n'en pas faire l'expérience ; « mais on l'a voulu ». La loi du nombre était à ses yeux t une invention sans consistance. La loi, la loi vraie, c'est une portion de la nation bien choisie, toujours exercée, habituée au danger par la vue constante des grands ^>ectacles de la guerre, et qu'on tâche de rendre aussi énetpque qu'on peut le désirer dans le métier des armes. Voilà la vérité, ne vivons pas d'illusions! ■

Il répétait que l'esprit de corps, qui est la première qualité d'une armée, ne pouvait s'acquérir que par cinq ans de service, et alors il citait Kléber : 1 Un jour Kléber apprend que ses soldats, fatigués dans le désert d'Egypte, ne veulent plus porter leurs blessés. Il accourt et il leur dit : a Misérables, vous êtes B des lâches ! — Nous ! des lâches ! — Oui, dans nos rangs, « personne n'a peur d'un coup de fusil, mais vous n'êtes pas ■ des soldats I Voulez-vous savoir ce que c'est qu'un soldat?

n,g,t,7rJM,GOOglC

tf Être soldat, c'est, quand on a faim, ne pas manger ; quand « on a soif, ne pas boire ; quand on est épuisé de fatigae, « marcher ; quand on ne peut plus se porter soi-même, porter « ses compagnons blessés : voilà ce que c'est qu'un soldat! « Misérables, reprenez vos blessés I > Et ils les reprirent !

M. Thiers parut dans cette circonstance un peu rabâcheur et radoteur, en face d'adversaires qui avaient de leur côté un penchant à l'utopie. Il déclara qu'il soutenait la Commission de son mieux et autant qu'il le pouvait. La vérité est qu'il la soutenait comme la corde soutient le pendu ; mais qu'elle était encore en meilleure posture que lui, convaincu, à tort ou à raison, d'entêtement sénile et de routine.

Beaucoup d'autres orateurs prirent la parole, quelques-ans très compétents comme le général Cbareton et le général Guillemaut. Mais pourquoi évoquer ces figures oubliées à propos d'une loi morte? On sait ce que de nouveaux réformateurs ont fait de cette charte militaire de 1872. Mutilée une première fois en 1889, elle a été détruite complètement en 1905 par un agent de change dont ime frénésie de popularité gâtait les meilleures intentions et qui, ministre civil de la guerre, mourut d'un accident tragique sur le champ d'aviation d'Issy-les-Moulineaux. On arriva, grâce à lui, au service de deux ans, avec des périodes d'exercice de plus en plus réduites, qui semblaient encore trop longues aux réservistes et à l'armée territoriale. Devant cette nouvelle armée qu'on semble n'avoir faite ainsi que dans l'eqwir de ne jamais s'en servir, que dirait M. Thiers s'il revenait au monde? Certainement il frémirait de colère et tremblerait de peur. Et aussi bien ne reconnaîtrait-il pas davantage sa République. Les morts vont vite, et leur œuvre aussi. On tente, en ce moment, une réforme qui ne sera peut-être qu'un expédient.

Je ne relève plus rien dans cette discussion mémorable que les difficultés auxquelles on se heurta quand vint le moment de légiférer sur les adoucissements à introduire dans le nouveau système. Chacun reconnaissait qu'il fallait tenir compte des habitudes et des mœurs nationales, sans trop porter atteinte

n,g,t,7rJM,GOOglC

au principe du service universel obligatoire. Le remplacement et la substitution étant supprimés, comment atténuer le dommage qu'en soufiriraient les cajrières civiles? On imagina d'abord le volontariat d'un an, que la manie égalitaire bt ensuite supprimer, et on se rabattit sur les sursis d'appel qui furent très longuement discutés, judicieusement élargis, et offerts comme une petite compensation aux jeunes gens trop gênés dans leur direction première par les exigences de la nouvelle loi. D'ailleurs, en cas de guerre, tout le monde devenait soldat I

Personne ne s'avisa de répéter le mot que Jules Simon avait prononcé trois ans auparavant : ■ Nous voulons une armée qui n'en soit pas une I » Mais quelques-ims, dans le parti républicain, en reproduisirent la pensée sous une forme nouvelle : on comprit qu'une milice nationale leur suffisait.

Dès le début de la discussion, une altercation assez vive mit aux prises le général Changamter et le colonel Denfert-Rochereau, qui jouissait alors d'une certaine réputation comme défenseur de Belfort. Le colonel avait condamné l'obéissance passive et célébré l'obéissance volontaire et consentie dans deux ou trois phrases assez banales, mais surprenantes chez un soldat. Elles avaient été accueillies fort mal par le général Ducrot, le général Chanzy, l'amiral La Roncière Le Noury, d'autres encore, et l'impression en avait été d'autant plus fâcheuse que le discours de l'orateur, décousu, incohérent, tout entier hors du sujet, semblait n'avoir été fait que pour préparer cette bizarre théorie. Les républicains avaient beau crier : « Écoutez le défenseur de Belfort I Descendez de la tribune si on ne veut pas vous écouter I », on ne voulait pas l'entendre et il ne voulait pas descendre. Il se retira cependant de guerre lasse, ayant donné sa mesure comme orateur, et un de ces petits souffles, avant-coureurs des grandes émotions, courut sur l'Assemblée lorsque M. Grévy prononça ce simple mot :

« La parole est à M. te général Changamier ! x

On sentait que le bélier allait donner de lacome, et la gauche

n,g,t,7rJM,GOOglC

essaya, par des grognements préparatoires, de l'en empêcher. Néanmoins il commença :

Quoique je n'aie pas habité une casemate de Belfbrt pendant tout le siège... »

Interrompu par des vociférations répubUcaines, il attendit le silence. Laurent-Pichat lui jeta à la tête une de ces sottises qui sont fréquentes chez les hommes d'esprit : u Nous nous appelons Belfort et vous vous appelez Metz I a

A droite on lui criait : « Répétez ! n II répondit : « Ne craignez rien, je suis indigné, mais je suis patient! » Et il répéta : a Quoique je n'aie pas habité une casemate de Belfort pendant tout le siège, j'ai mes idées sur la discipline. On vient d'en saper les bases sans lesquelles il n'y a point d'armée. L'obéissance doit être passive, ou elle n'existe pas. On a parlé du coup d'État de Décembre. J'en sais quelque chose. J'en ai souffert apparemment. Eh bien, cela ne m'a jamais empêché de dire que, pour le soldat, son chef est le représentant de la loi. »

Pendant que ses amis l'applaudissaient à tour de bras, on l'accusait à gauche d'encourager les Saint-Arnaud. Grévy parvint à les calmer, mais la querelle recommença le lendemain. Le défenseur de Belfort avait sur le cœur sa casemate, et, prenant la parole à l'occasion du procès-verbal, il déclara que cette insinuation ne pouvait l'atteindre et qu'il s'en tenait à l'interruption de Laurent-Pichat : a Nous nous appelons Belfort, vous vous appelez Metz ! s Par ses bravos toute la gauche s'appropria cette antithèse que le vieux général désarticula à l'instant même : « Je m'appelle modestement Changarnier. volontaire à l'armée du Rhin, sans commandement et sans solde. J'ai pris part à ses combats, j'ai souffert ses douleurs et je ne crois pas que personne ici ait été plus près que moi des baïonnettes prussiennes... > Puis il avoua l'irritation que lui avaient causée la veille les idées du colonel Denfert sur la disciphne. Il maintint ses paroles, le colonel maintint les siennes. C'est généralement la fin de ces disputes parlementaires. L'histoire qui les juge en écarte la politique. Elle n'a

n,g,t,7rJM,GOOglC

donné raison ni aux explications embrouillées du défenseur de Belfort ni au parallèle littéraire de Laurent-Picliat, qui ne s'appelait pas plus Belfort que le général Changamier ne s'appelait Metz. C'était un mot !

Parmi les fantaisistes ou plutôt les idéologues, plusieurs bien intentionnés, dont j'ai promis de rappeler le nom, se trouvait au premier rang, Farcy, l'homme à la canonnière, qui était tellement lugubre à la tribune que sa tristesse se répandait immédiatement sur toute l'Assemblée. Son idée fixe était qu'on fît passer Trochu en conseil de guerre. Edouard Millaud, député républicain de Lyon, risqua cette niaiserie : ■ Je veux . une armée de citoyens », que lui rétorqua immédiatement avec une variante le général Chanzy : « Nous voulons une armée de soldats. » On eût peut-être pardonné à M. Edouard Millaud son armée de citoyens, mais il eut l'imprudence d'attaquer les « of&ciers de salon b, les « chefs de Jockey-Club » qui, suivant lui, avaient été la cause de nos défaites. Il n'en fut pas le bon marchand. Lambert de Sainte-Croix lui cria :

* Plusieurs ont été tués ! *

Le général Martin des Pallières et Target enchérissant :

■ Où étiez-vous embusqué pendant la guerre?

— II faisait de la démocratie à Lyon, ajouta un autre interrupteur. »

Il s'expliqua de son mieux :

« Nous étions, dit-il, en présence de la France tout entière. » Ce qui ne signifiait pas grand'chose.

Et il ajouta que ses accusations n'avaient pas un caractère général.

Une intervention du rapporteur ramena l'Assemblée à l'objet de la discussion dont l'orateur s'était sensiblement écarté, puisqu'il s'agissait simplement de décider si l'on donnerait le droit de vote aux soldats. Mais, dès qu'il cessa de parler, le marquis de Juigné, membre de la Commission du Jockey-Club, protesta énergiquement contre l'accusation téméraire portée par son collègue. Il rappela les noms des membres du Jockey-Club qui s'étaient fait tuer pendant la guerre, les

n,g,t,7rJM,GOOglC

VogUé, les La Rochefoucauld. Ils étaient onze I Et je ne parle pas de ceux qui ont été blessés, ajouta le marquis de Juigné. « Qu'on ne vienne donc pas les insulter et mêler le Jockey-Club à une discussion oit il n'aurait jamais dû %urer I > Milland s'excusa de son mieux ; on ne l'avait pas compris, il avait seulement voulu parler des officiers de parade.

M. de Gavardie ne pouvait garder le silence dans une discussion aussi grave. On sait qu'une sorte de tic lui faisait toujours prendre la parole à cinq heures, soit pour une interruption, soit pour un discours. C'était lui qui râlait les montres. Malheureusement il avait l'habitude de parler presque toujours en dehors du sujet. Il s' offrit une fois de plus cette satisfaction.

Il y avait aussi le général Du Temple qui, à propos de je ne sais quel article, attaqua violemment Gambetta. Le président Grévy fît de vains efforts pour le ramener à la question. Il répondait toujours : « J'y suis en plein !» et il se gardait bien d'y revenir.

Gambetta se contenta de dire, en haussant les épaules, qu'un pareil discours relevait des médecins aliénistes et qu'on n'y répondait que par une douche. Ce n'était pas très parlementaire, mais comme on faisait en ce moment-là beaucoup de bruit, les amis mêmes de cet Étonnant général Du Temple feignirent de n'avoir pas entendu.

La discussion avait duré plus de trois semaines, du 25 mai au 22 juin.

Tant d'orateiu's y intervinrent que j'aurais pu m'y arrêter plus longtemps. Le souvenir m'en est resté très présent, et je dirais volontiers très poignant qtiand je songe avec quelle faciUté cette loi militaire, si étudiée, si équilibrée, si sage, a '■^'- abolie sans retour. Mais à quoi bon y insister? C'est fini et n fini. Tous ceiix qui y travaillèrent sont morts sans avoir vérifier leur œuvre.

îlle ne contribua pas à relever M. Thiers dans l'esprit de IX qui étaient en difficulté avec lui. Ils continuèrent à te uver en même temps révolutionnaire et encroûté. Les

ingrats ne tenaient déjà plus compte des immenses services qu'il venait de rendre à la France et à eux-mêmes dans ces derniers quinze mois, qui furent le couronnement de sa vie. Ils ne voy^ent déjà plus dans cet homme d'État qu'un vieillard ^oïste qui travaillait à les duper.

n,g,t,7rJM,GOOglC