CHAPITRE XXV

La rentrée de Janvier. — Ëtat des «sprïta. — L'afiaire CbaUemel-Laconr.

— Sa défenso hautaine et habile. — M. de Carayoa-Lataur. — La Commune à Lyon. — Hallali de sanglier. — Challeroel-Lacour résiste.

— La pièce ! — Fusillez-moi tous ces gens-là I — Fin de l'afiaire. Lois économiques et sociales. — Reprise des hostilités. — La Commission

■ des pouvoirs publics ■. — Rapport du duc de Broglie. — La responsabilité ministérielle. — L'impression des ultras Intimistes. — Projet en qoatre articles. — Le veto suspensif. — Émotion générale. — La physionomie de Versailles. — Treize jours de discussion. — Les discoma. — Le marquis de Castellane. — L'Assemblée mécontente de sa Commission. — Déception des groupes.

Me voici arrivé à cette année 1873, qui marque une date dans l'histoire de l'Assemblée nationale et qui sépare les deux prindpaox chapitres de son existence : avec M. Thiers, après H. Thiers ! Au retour des vacances du Jour de l'an, le lundi 6 j anvier (la coutume n' avait pas encore prévalu de ne rentrer que le mardi), les esprits n'étaient point calmés ; il semblait qu'on eût au contraire repris haleine pour de nouvelles fureurs. Cependant les premières séances furent relativement pacifiques. On ne recommença, des deux côtés, à montrer ses vrais sentiments que le jour où le projet de loi relatif au rétabhssement du Conseil supérieur de l'instruction publique vint en discussion. Le duc de Broghe en était le rapporteur, et c'était assez pour

n,g,t,7rJM,GOOglC

piquer au jeu^les chercheurs de chicanes. Nul ne leur fut plus antipathique. Non qu'il s'étudiât à les irriter ; mais sa politesse même, un peu hautaine et distante, comme on dit aujourd'hui, agaçait leur démocratie. Chaque fois qu'il se dirigeait vers la tribune, on entendait une sorte de grossier murmure, ponctué de gentillesses comme celle-ci : « Encore cette tête à gifles ! > Au fond, c'était un hommage à son talent. Ils avaient deviné chez le duc leur vrai ennemi et ils se le représentaient redoutable. Un peu plus tard, ils parvinrent à communiquer an peuple l'insurmontable aversion qu'il leur inspirait à euxmêmes, et les cochers de âacre cinglaient leurs haridelles d'un : « Hue I Broglie ! » qui donnait la mesure de sa popularité. J'essaierai, lorsque le moment sera venu, de faire un départ exact entre ses mérites et ses lacunes. Il y avait une scie que les répoblicains luiTmontaient joiunellement et qui consistait à M opposer son père, chef des doctrinaires sous la monarchie de Juillet. • A la bonne heiu-e, celui-là ! c'était un vrai libéral 1 ■ Et chaque fois qu'un de ses amis ou lui-même rappelait son zèle très sincère pour le développement des libertés publiques, un interrupteur lui criait : n Vous voulez parler de votre père, il est mort I >

Dans cette affaire du Conseil supérieur de l'instruction publique, la passion antireligieuse, qui avait sévi si violemment à la fin du second Empire, se réveilla âpre et obstinée, chez des sectaires dont la pensée devançait le fameux cri de guerre de Gambetta : « Le cléricalisme, voilà l'ennemi ! « La gauche se plaignait, non sans quelque raison, que les auteurs du projet se réclamassent à tout propos de la fameuse loi de 1S50, la Iw Falloux. qui leur était odieuse ; mais elle voulait en même temps qu'on éliminât du Conseil supérieur les évêques et les professeurs libres, ce qui était en même temps une absurdité et une injustice. Henri Brisson, qui, toute sa vie, fut obsédé de ce fantôme et qiû mourut sans avoir réussi à s'en débarrasser complètement, se multiplia, secondé par quelques fanatiques, pour arracher à la majorité ce commencement de laîdsatiim officielle. La droite fit donner le bataillon sacré, commandé

n,g,t,7rJM,GOOglC

par Mgr Dupanloup, qui l'emporta. On vit encore, dans cette escarmoudie d'avant-garde, deux hommes destinés l'un et l'autre à devenir ministres, et qui semblaient avoir devant eux un long avenir. I^ premier était M. de Meaux, le gendre im peu éteint de Montalembert, dont il avait endossé toutes les opinions. Le second, sur lequel le parti conservateur fondait de grandes espérances, était l'archéologue Beulé, qui ne les réalisa pas et qui, dans un coup de dépit, se tua de ne les avoir pas réalisées. Sa pauvre tête, perdue de travail, ne résista pas au désenchantement qu'il en siuprit dans son propre entourage. Je le retrouverai bientôt ministre de l'intérieur, peu de temps avant sa mort.

Il y eut aussi une interpellation sur certaines réformes glissées dans les programmes universitaires par Jules Simon, alors ministre de l'instruction publique : il avait décrété, par circulaire, l'abolition à peu près complète du thème latin et la suppression des vers latins, au profit des langues vivantes. C'était alors très demandé ; on en revient aujourd'hui. Vigoureusement attaqué, le ministre répondit par une éloquente profession de foi en faveur de l'enseignement classique. On avait, disait-il, méconnu ses intentions et travesti sa pensée :

Quant au latia et au grec, je ne consentira] jamais, pour ma part, à les rendre facultatifs. Je tiens essentiellement à ce que nos jeunes gens les étudient ; je n'admets pas que ces études soient utiles pour une caniire et négligeables pour d'antres carrières. Je tiens que l'étude de ces deux nobles langues est indispensable k la connaissance sérieuse de t'bjstoire de l'humanité et qu'en même temps qu'elles nous donnent la possibilité de commercer habituellement avec les plus grands chefsd'ceuvre de l'esprit humain, elles font entrer dans nos esprits cette grande morale que tons les hommes de génie, à tous les âges, ont adorée et professée, et que, par conséquent, si elles ne nous préparent pas nécessairement à la carrière d'avocat ou de médecin, elles nous préparent à nne autre carrière, qui est notre carrière à tous : elles nous préparent à la carrière d'hommes instruits et civilisés.

On n'a jamais mieux dit, et c'est ce que l'on recommence à dire. Il n'en est pas moins vrai que la circulaire de Jules Simon avait pratiqué dans notre ancien système d'enseignement clas-

rmn-n-.;GoOg\c

38fi SOUVENIRS POLITIQUES

àque une assez forte brèche pour que l'évèque d'Orléans jugeât nécessaire de donner à l'Assemblée une seconde ou une tnâsième édition de son fameux panégyrique des humanités. On vota, avec le consentement de Jules Simon lui-même, que le nouveau Conseil supérieur serait consulté. Il y a quarante ans que la quCTelle dure.

En somme, ce premier mois de l'année eût été assez terne sans un incident d'une violence inouïe, auquel demeure attadié le nom de Challemel-Lacour. Préfet de Lyon pendant la dictature de son ami Gambetta, ce professeur de philosophie, devenu homme politique et député, tenait à faire juger sa conduite par ses collègues de l'Assemblée. Plusieurs rapports de la Commission des marchés, un entre autres de M. Blavoyer, député de l'Aube, lui en fournissaient l'occasion ; il en demanda l'inscription à l'ordre du jour, et la discussion, qui devait durer trois jours, s'engagea le jeudi 30 janvier. Challemel-Lacoor y apporta toute l'âpreté de son caractère et d'accusé se posa eo accusateur- On lui en fit l'observation, il la releva sur un ton de méprisante fierté et continua à se défendre en attaquant la Commission des marchés, coupable, suivant lui, de prévention, de légèreté et d'injustice. Il se donna facilement raisn sur des vétilles qui n'ôtaient rien au fond des choses. Comment éviter de menues erreurs, dans cette énorme enquête à laquelle présidait le duc d'Audifïret-Pasquier? Challemel-Lacour s'en arma et en abusa contre )a Commission ; mais rien ne peut rendre l'espèce de rage concentrée qu'il y mit. Sa voix, naturellement sèche et rêche, grinçait. Dans un compte rendu parlementaire que je faisais alors au Paris-Journal, je ne pus m' empêcher d'insister sur cette rauque sirène d'usine et je vis bientôt qu'il ne me le pardonnait pas. II en voulait surtout i ce pauvre M. Blavoyer, dont il affectait d'écorcher le nom chaque fois qu'il le prononçait, jusqu'à l'appeler très distinctement — pardon de cette scatologie 1 — M. Merdoyer, On murmura, il s'excusa et l'excuse aggrava l'injure.

Je m'empresse d'ajouter que son honneur sortit sain et sauf de cette épreuve. Quelques fricoteurs subalternes, comme il

s'en rencontre toujours dans les grandes désorganisations sociales, profitèrent des facilités que l'état de Lyon leur offrait pour faire leur main ; mais aucune tache n'en rejaillit sur l'exacte probité du préfet. Elle resta toujours intacte et hors de cause. Son rôle politique parut plus contestable et fut phis contesté ; on l'accusa d'avoir au moins pactisé, dans une certaine mesure, avec le Comité de Salut public de Lyon, c'està-dire avec une Commune qui dura près de cinq mois, et, en tout cas, d'avoir reculé devant elle ; mais, en dernière analy^, il fallut bien reconnaître que, secondé par le procureur général Le Royer et par le procureur de la République Andrieux, le seul survivant aujourd'hui de cette fournaise, il avait plusieurs fois risqué sa vie pour éviter les dernières catastrophes. Une lettre trouvée chez Delescluze, après la mort de la vieille hyène sur les barricades, attestait l'effort quotidien qu'il avait dû faire pour maintenir dans ce bouleversement un semblant d'ordre. On la connaît, elle a pris place dans l'histoire : a Je suis ici entouré de ce qu'il y a de pire dans le mauvais. Ce sont les républicains des faubourgs. Je tâcherai de les discipliner, s'ils ne m'ont pas égorgé auparavant, n

Je n'ai pas cette lettre sous les yeux; j'ai pu y changer un mot ou deux ; mais le sens y est et, à cela près, le texte parfaitement exact. Elle fit une bonne diversion et ramena à Challemel- Lacour ceux qui n'étaient pas trop prévenus contre lui ; mais le plaisant de l'affaire, c'est qu'il manifesta lui-même le regret qu'on l'eût produite et publiée. A l'entendre, on n'en avait pas le droit. Elle était tout à son avantage, mais il craignait sans doute qu'elle ne lui aliénât un certain nombre de ses électeurs, parmi ceux qui, de son propre aveu, semblaient disposés naguère à l' égorger.

Quoi qu'il en soit, l'effet général de sa défense lui était plutôt favorable, lorsqu'une allusion au combat de Nuits, dans lequel s'étaient distingués les mobiles de la Gironde, commandés par M. de Carayon-Latour, changea tout à coup la face des choses. Raoul Duval apostropha Challemel : « M. de Carayon-Latour 1 vous avez voulu le faire fusiller 1 a

rmn-n-.;Goog\c

Aussitôt, un dialogue s'engagea.

■ Qui dit cela? demanda Challemel.

— C'est moi ! répondit Raoïil Duval.

— Vous êtes mal informé, monsieur.

— J'en appelle à M. de Carayon-Latour lui-même.

— Si M. de Carayon-Latour l'a dit, il a été induit en erreur. • Des deux côtés on s'en tint là pour le moment ; mais, à la

fin de la séance, le principal intéressé intervint.

M. de Carayon-Latour, vivement sollicité par ses amis, releva le gant. C'était un homme jeune encore, d'allure robuste, qui n'avait d'autre signe particulier qu'une sorte de rougeur écarlate dont tout son visage était envahi à la moindre émotion. Il raconta à l'Assemblée qu'envoyé à Lyon, avec son bataillon de mobiles, par le commandant de la 14^ division militaire, le premier objet qui avait frappé sa vue était le drapeau rouge flottant sur l'Hôtel de Ville et sur la Préfecture. Il l'avait fait enlever, mais cet acte l'avait immédiatement désigné à la haine de toutes les fortes têtes de l'agglomération lyonnaise, et le maire de Vénissieux où il était cantonné ne lui avait épargné aucune des tracasseries dont dispose une administration municipale mal disposée. A quelque temps de là, le hasard lui avait montré, chez le général Bressolles, un rapport sur la première page duquel il avait lu ces mots : • Faites-moi fusiller tous ces gens-là t > signé Challemel-Lacour.

Je ne puis rendre l'efiet de ce récit ; on aurait dit que le tonnerre venait de tomber dans la salle. Des furieux se précipitaient le poing levé sur Challemel-Lacour. Il se dirigea vers la tribune, affectant un grand calme, mais plus d'un quart d'heure se passa avant que le bruit lui permît de parler. Quand il put enfin glisser un mot dans le tumulte, il répondit qu'il ne doutait pas de la parole de M. de Carayon-Latour, mais qu'il ne se souvenait de rien. En même temps, un de ses collègues, M. Daguihon-Lasselve, du Tarn, affirma que le général Bressolles lui avait confirmé le fait, et alors vingt députés hors d'eux-mêmes, la face convulsée, coiffèrent comme une meute, sans en demander davantage, la bête acculée, qui leur tenait tête. Challemel

n,g,t,7rJM,GOOglC

objectait avec raison qu'une pièce de cette gravité avait dû laisser des traces, qu'elle était quelque part, qu'on la cherchât, qu'on la trouvât, qu'on fit une enquête, que l'on interrogeât le principal témoin ; qu'on en donnait certainement une fausse interprétation, qu'il y avait là une énigme dont il ne se rendait pas compte, et d'une voix rauque, qui ressemblait au dernier grognement du sanglier à l'hallali, il ne cessait de crier : ■ La pièce ! la pièce ! »

On en avait assez, et le président put renvoyer chez eux ces épileptiques. Le lendemain, MM. Blavoyer et Louis de S^ur jostifièrent leurs rapports, et, après leiirs discours, j'assistai à un spectacle d'un nouveau genre, qui a pris dans la mémoire des hommes la valeur d'une légende.

Un député du Var nommé Ferrouillat, qui avait été membre et secrétaire du Comité de Salut public de Lyon, entreprit d'énumérer les titres que la seconde ville de France s'était acquis, pendant la guerre, à la reconnaissance publique. Il n'y omit aucun détail et parla quatre heures d'horloge, d'ime voix égale, avec l'accent le plus monotone, sans s'animer, sans sourciller, sans saliver, sans boire. Je vois encore son grand corps maigre s'allonger vers son auditoire et ses mains, tachées de rousseur, tourner les innombrables feuillets dont il s'était pourvu et qui s'élevaient comme une pyramide autour de lui. L'auditoire en semblait médusé. On croyait à chaque instant qu'il avait fini, et il recommençait toujours, sans même donner à ses collègues l'espérance qu'il allait bientôt finir. Avec cela ennuyeux comme une pluie fine qui dure toute une journée. De temps en temps, le président Grévy se penchait vers lui et lui disait tout bas : < Abrégez I abrégez t » mais il n'en avait cure. Si bien qu'aujourd'hui encore, lorsqu'un orateur donne un trop libre cours à sa prolixité, on se dit : « Prenez garde, c'est un Ferrouillat. » La séance ne fut levée qu'à huit heures un quart du soir et il fallut chauffer un train spécial pour ramener les Pariaens à Paris.

Les Lyonnais sont tenaces. Le troisième jour, on entendit Ordinaire, qui couvrit de fleurs Garibaldi et les garibaldiens. Le

n,g,t,7rJM,GOOglC

duc d'Audifiret-Pasquier mit son impétueuse éloquence an service de la Commission des marchés et ne se priva pas de ramener l'Assemblée à un sentiment plus juste des services rendus par Garibaldi. Edouard Millaud prétendit que le drapeau rouge signifiait simplement que la patrie était en danger. M. de Pressensé, qu'on appelait « le doux pasteur » parce qu'il avait un talent spécial pour faire battre les gens, tint à placer son mot; mais on avait d'autres soucis. L'affaire Challemel- Lacour dominait toutes les préoccupations, et l'accusé tenait à ce qu'elle fût une bonne fois tirée au clair.

Il avait naturellement à cœur de se disculper, et la scène de l'avant- veille recommença, plus aigre et plus violente. Il se plaignit que la grosse question, la question de la fusillade, ne fût point réglée, et surtout qu'on essayât de la trancher contre lui, sans preuves. La pièce à conviction était-elle donc perdue? L'avait-on détruite? Pourquoi ne pas s'occuper avant tout de la retrouver? Pourquoi ne pas mettre le tribunal, devant lequel il s'indinait maintenant, à même de juger et de condamner au besoin en connaissance de cause? Ce fameux document, cette annotation avait-elle bien l'importance et même la signification qu'on lui attribuait 1 Savait-on seulement qui elle visait? N'était-ce pas une hyperbole, voire une galéjade métidionale? En tout cas, on n'avait fusillé personne et, à chaque reprise d'haleine, il répétait dans un grognement, ou plutôt dans im râle sauvage de bête blessée : n La pièce ! la pièce! • tandis que ses amis debout autour de la tribune imitaient en cœur ce jet de bile : « La pièce ! la pièce ! », répondant ainsi aux violentes provocations de ses adversaires. Ce cri sonnait d'une façon si aigre qu'on n'entendait plus qu'une espèce de vomissement dans la salle. Quelqu'un ne manqua pas de rappeler l'exécution sommaire d'un épicier nonuné Arbinet, fusillé comme espion siu- un ordre pareil et qui, deux jours après, avait été reconnu innocent.

Je n'ose pas dire que je fus convaincu par les raisons de Chailemel, maïs il est certain que j'en fus impressionné parce qu'il y en avait de très fortes, et ceux qui avaient conservé quelque

n,g,t,7rJM,GOOglC

sang-froid hochaient la tête comme des gens qui doutent. L' absence vraiment inexplicable du papier accusateur les mettait en garde ; mais la grande majorité ne voulait rien admettre et j'eus bien là le sentiment des extrémités auxquelles peuvent se porter, dans un paroxysme de pa^on, les hommes réunis, peuple ou assemblée. C'est une des journées de ma vie qui m'en cot le plus appris sur la témérité des jugements humains. Il y avait là des vieillards que j'aurais crus pleins d'expérience et qui se laissaient emporter sans réflexion à leur iM^emier mouvement.

L'Assemblée finit par adopter à une immense majcHité — 533 contre 41 — un ordre du jour fort di^acieux pour la ville de Lyon. II s'y mêlait, je crois, un peu de rancune contre le terrible Ferrouillat. Plusieurs républicains subtils s'efforcèrent d'établir une distinction entre le drapeau rot^e qui leur inspirait de l'horreur et ceux de leurs amis qui l'avaient arboré ou toléré. Ils expliquèrent qu'ils ne votaient que contre ce drapeau.

Quinze jours après, cette étrange scène eut un épilogue. L'affaire semblait enterrée dans une sorte de prétérition réciproque, lorsque, d'un commun accord, l'accusateur et l'accusé s'expliquèrent de nouveau devant l'Assemblée. Chacun d'eux avait réuni des preuves et des témoignages qu'il considérait comme décisifs, mais que la passion politique rendait suspects.

Le document capital, la vraie pièce à conviction, le rapport snr lequel Challemel-Lacour était censé avoir écrit sa fameuse phrase et où M. de Carayon-Latour l'avait lue de ses propres yeux continuait à se dissimuler. Était-il perdu? L'avaît-on étouffé? Nul n'a jamais pu le savoir. Son absence donna lieu à un nouveau vacarme, qui se prolongea pendant deux heures, et ce fut fini. Carayon-Latour mourut convaincu que Challemel- Lacour avait voulu le faire fusiller. Challemel répéta jusqu'à sa mort qu'il ne savait pas ce qu'on voulait lui dire. L'énigme est restée indéchiffrable.

Ces échauffourées devenaient périodiques. On en avait au moins tme par quinzaine. Dans l'intervalle, on s'efforçait de rattraper le temps perdu : on faisait des lois, qui montraient

n,g,t,7rJM,GOOglC

l'Assemblée sous im jorir plus favorable, lois financières, économiques et même sociales. C'est, je crois bien, la première fois qu'on s'occupa de régler le travail des enfants dans les manufactures. Je reste étonné aujourd'hui de ce que cette réuni(Hi d'hommes supérieurs planta ainsi de jalons utiles, dont la démocratie niveleuse fit plus tard des perches mal jointes et démesurées. Savez-vous à qui nous devons le monopole des ajlamettes? A l'un des hommes politiques les plus éloquents et les plus expérimentés de ce temps, à Edouard Bocher, qui fut le rapporteur de presque toutes les lois d'impôts. On aborda aussi la grosse question du régime des sucres, qui mit aux prises le nord et le midi. Marseille comptait alors parmi ses députés un homme des plus compétents, le bon Clapier, un gros homme avec une tète monstrueuse, qui avait le tort de mettre toute sa compétence dans chacun de ses discours et de noyer ainsi le bon argument dans d'interminables conférraces. Ils étaient plusieurs comme lui qui ne savaient pas se borner et qui allongeaient prodigieusement les discussions. Ajoutez que chaque loi exigeait trois lectures, qu'on s'y perdait un peu et qu'on n'en voyait presque jamais la fin.

Malgré tout, ces séances reposantes ne me déplaisaient pas. Elles distillaient une certaine dose d'ennui, mais je m'accoutumais sans peine à les préférer aux journées fiévreuses, qui laissaient toujours après elles un peu de fatigue, et je m'apprêtais à en savourer les somnolences, lorsqu'un incident inévitable ralluma la grande querelle entre l'Assemblée et l'Exécutif et précipita le dénouement.

On se rappelle qu'à la suite du dernier Message de M. Thiers et des violences qu'il avait provoquées, une Conunission de trente membres avait été chai;gée de régler les attributions

n,g,t,7rJM,GOOglC

des pouvoirs publics et surtout d'organiser le fonctionnement de la responsabilité ministérielle. C'était surtout cette dernière question qui irritait la majorité royaliste. Elle était convaincue que la responsabilité ministérielle, cette clé de voûte des gouvernements représentatifs, ne serait qu'un mot dépourvu de sens, tant que le chef de l'État aurait le droit de discuter ses (^inions personnelles à la tribune, et ce droit, elle était aussi résolue à le lui ôter qu'il était résolu lui-même à ne pas s'en dessaisir. Au fond de toutes leurs querelles, il n'y avait guère que ce détail ; mais ce détail était tout, puisque la majorité se sentait incapable de faire prévaloir sa volonté, tant que M. Thiers conserverait le moyen d'expliquer la sienne.

J'ai hâte et j'ai peur en même temps d'arriver à cette mémorable journée du 24 mai 1873, qui, en tranchant la question suivant le désir de la majorité royaliste et conservatrice, jeta un trouble profond dans le pays. Quelque jugement qu'on en porte, il est certain qu'il en fut bouleversé, du matin au soir, comme par un tremblement de terre. On n'y croyait pas, on n'y voulait pas croire, tant on s'était habitué à considérer M. Thiers comme le président inamovible d'une République française quelconque. L'idée qu'il pût être renversé entrait d'autant moins dans les esprits que sa popularité grandissait de jour en jour.

Quelques historiens ont prétendu que ce coup de théâtre du 24 mai avait changé le cours de nos destinées. C'est, à mon avis, une grosse erreur. Aucun événement, heureux ou malheureux, ne peut rien contré l'ancienne ivâyxii. Chaque nation arrive nécessairement où elle doit arriver, quels que soient les courants auxquels elle semble obéir. Les facilités ou les obstacles qu'elle rencontre sur sa route accélèrent ou ralentissent un peu sa marche ; mais rien ne peut l'écarter indéfiniment du poteau final, qui lui est marqué et où elle doit aboutir.

La Commission des Trente avait choisi pour rapporteur un homme en qui la majorité conservatrice s'habituait peu à peu à voir son chef, le duc de Broglie. Il ne jouissait pas auprès de tous ses membres du même crédit, car sa modération le rendait

n,g,t,7rJM,GOOglC

suspect aux ultras, qui le traitaient dédaigneusement de libéral, mais nul ne contestait sa valeur politique et on le savait bai de M. Thiers, qui le redoutait. C'était une recommandation, d'antant que le duc, averti du petit jeu d'épigrammes auquel on se livrait contre lui dans l'entourage du chef de l'État, affectait de le dédaigner et n'essayait même pas d'y répondre.

Il apporta son rapport le vendredi 21 février et, dans un mouvement général de curiosité, l'Assemblée en ordonna la lecture immédiate. Il était fort long; j'en extrais seulement quelques lignes, qui en sont la substance et la moelle :

Monsieur le Président de la République représente trop dignement, aux yeux de l'Europe, la France malheureuse pour que nous puissions l'entendre, sans alarme, parler d'abandonner le mandat que nous loi avoos confié (rumeurs à droite) ; maïs l'Assemblée a son mandat «nssi, qu'elle tient de la France et qu'elle ne peut désetter. Il est pénible pooi elle d'être réduite trop souvent à choisir entre deux partis dont l'un consisterait à laisser descendre du pouvoir celui qu'elle y a placé et veut y maintenir, et l'autre à incliner des convictions très arrêtées de\'aiit In vnea personnelles du chef de l'État.

Cette alternative, qui faisait la fausseté de la situation, s'était déjà produite deux fois et avait profondément remué le monde politique : d'abord, lorsque l'Assemblée avait donné, puis retiré aux Conseils municipaux la nomination des maires et, plus récemment, avec plus d'éclat, lors du vote sur les matières premières. La chose, en cette circonstance, avait été tint loin. M. Thiers faisait ostensiblement ses paquets, et il avait fallu lui envoyer une ambassade, soumise et respectueuse, pour le décider à reprendre son tablier. Il est bien certain que la menace d'une retraite éventuelle de M. Thiers pesait de tout son poids sur l'Assemblée nationale et ne lui laissait plus son entière liberté.

Cependant le duc de Broglie s'était appliqué à velouter son rapport, et cette précaution avait indisposé les intransigeants de l'extrême droite. Nous venons de voir, à certains murmures, qu'ils n'avaient pas caché leur mécontentement, a^ravé par les approbations d'une partie de la gauche et du centre gaocbe.

n,g,t,7rJM,GOOglC

Chaque fois que le rapporteur insistait sur la puissance de parole de M. Thiers, d'autant plus dangereuse qu'elle vous prenait comme dans un filet dont on n'avait ni le courage ni le pouvoir de se tirer, ces ultras tenaient à marquer d'un murmure le déplaisir que leur causait, même vinaigré, l'éloge du président de la République.

M. Thiers représentait pour eux le principal obstacle à la restauration monarchique, et on comprend que tous les autres griefs, même 1830, même la captivité de la duchesse de Berri, disparussent devant celui-là.

Le projet n'avait que quatre articles, bien caractérisés par un droit de veto suspensif qu'on accordait au chef de l'État en échange de son droit de parole non pas précisément supprimé, mais ligoté dans les plus étroites et les plus minutieuses formalités. Pour le récupérer, il lui fallait envoyer à l'Assemblée un message, après lequel on remettait la séance au lendemain. Et cela ne leur suf&sait pas. Les Francheu, les Fresneau, les Hervé de Saisy accusèrent la Commission de servilité.

La discussion fut remise au jeudi 27 février, non pas, conune OD le dit, par politesse, pour donner aux gens le temps de réfléchir, mais pour leur permettre de se reposer pendant le carnaval. On avait ainsi presque une semaine devant soi.

Personne ne manqua au rendez- vous. On sentait dans chaque parti que, sous toutes ces machines, c'était la République ellemême qui était en jeu. Versailles oHrait alors à ses habitants un singulier spectacle qui semblait les intéresser, mais qui les déconcertait un peu. Cette ville morte, réveillée deux fois en moins d'un an de sa léthargie séculaire par l'invasion allemande et par l'émigration parisienne, était plongée comme dans un rêve de résurrection. Elle s'était enrichie de la présence des Prussiens, et son commerce local nous savait gré du nouveau surcroît que nous lui apportions. Le dommage de l'un est le profit de l'autre. Les couples, qui se promenaient bras dessus bras dessous dans ces magnifiques avenues où l'herbe pousse entre les pavés, s'arrêtaient à nous regarder comme des échantillons spéciaux de la race hiunaine. Et leur curiosité trouvait

n,g,t,7rJM,GOOglC

à se satisfaire dès le matin. Un certain nombre de députés avaient trouvé avantageux de coucher à Versailles, malgré le prix des locations. Les hôtels, les Réservoirs, le Petit Vatel. U Chasse, le Plessis, d'autres encore regorgeaient de monde; on se visitait, on s'allait chercher pour déjeuner ensemble, surtout pour causer des affaires publiques et s'entendre sur la question qui était à l'ordre du jour. On s'envoyait des estafettes; je me figurais Versailles au commencement de 1789. C'était positivement une Renaissance.

Mais le beau moment était celui du débarquement de Paris, vers deux heures, par les deux gares. On se rendait à l'A^emblée les uns à pied, les autres dans des fiacres plus ou moins confortables, quelques-uns dans un petit tramway animal qu'un hardi entrepreneur avait installé exprès pour nous et qm déraillait régulièrement à chaque voyage, mais en douceur et sans jamais nous faire de mal. Là, nous étions sûrs d'avoir notre public, toujours le même, sympathique et reconnaissant, qui nous reconduisait jusque siir la place d'Armes, quelquefois jusqu'au seuil de la galène des Tombeaux, non sans nous questionner un peu sur ce qui allait se passer et, plus ou moins timidement, sur la retraite toujours possible de M, Thiers. Je tiens à le constater parce que c'est un signe des temps. A Versailles, et probablement ailleurs, on ne s'inquiétait guère que du maintien ou de la chute du Président de la RépubUque.

Aussi que d'émotion autour de cette séance du 27 février, qui s'annonçait comme la première attaque décisive contre son pouvoir, et dont il devait dire lui-même, dans la discussion, que c'était une journée solennelle, décisive, pour le pays. H faut bien le croire, puisque le débat dura treize séances et ne se termina que le jeudi 13 mars.

L'action s'engagea, comme à l'ordinaire, par d'inoSensifs feux de file. Ce fut M, de Marcère qui tira le premier. Comme il était très poli et très modéré, aussi bien dans ses idées que dans sa parole, il reprocha courtoisement au duc de Broglie de ne pas dire toute sa pensée. Puis, comme il ne voyait que par les yeux de JA. Thiers, il exprima son admiration pour la fameuse for-

n,g,t,7rJM,GOOglC

muk développée dans le message de novembre : « La Repu blique sera conservatrice ou elle ne sera pas I » Il a eu le temps, depuis cette époque, de regretter la confiance sans bornes qu'elle lui inspirait, car il reste aujourd'hui, après quarante ans, le dernier ou l'avant-demier des sénateurs ioamovibles On serait curieux de savoir exactement le nombre de ceux qui ont connu les mêmes repentirs.

Après M. de Marcère, l'Assemblée entendit «icore trois orateurs, MM. de Castellane, Ferdinand Boyer et Haentjens. de souffle inégal, mais également déçus par le projet de la Commission. Le marquis de Castellane était un tout jeune homme qui aimait à traiter ces hautes questions constitutionnelles et qui les abordait avec une sorte de désinvolture que quelques-ims trouvaient au-dessus de son âge. Ce qui les inclinait à penser ainsi, c'est que le marquis était non seulement un des cadets de l'Assemblée, mais un de ceux dont la jeunesse s'épanouissait le plus visiblement sur un frais vis^e, presque imberbe, encadré d'une forêt de cheveux blonds.

Seul, le jeune M. Duvergier de Hauranne, qui était presque un albinos et qui semblait avoir sur la tête une petite perruque en paille de riz, aurait pu lui disputer cette palme. J'ai admiré aussi, dès le Corps législatif, mais plus âgé, avec forte barbe et forte moustache, le beau Magnin, Magnin aux cheveux d'or, re %iaUo, re d'oro, comme les Allemands le disaient de Gustave- Adolphe, en italien.

Le marquis de Castellane a montré depuis, dans les journaux et dans les Chambres, ce même goût pour les grands problèmes de la politique générale, intérieure ou extérieure, et, à plusieurs reprises, il y a fait preuve de clairvoyance.

M. Ferdinand Boyer était le roi des avocats de Nîmes. Un peu provincial, mais élégant et disert. Sa politesse égalait celle de M. de Coislin ; il saluait les fauteuils vides pour être sûr de n'oublier personne. Il était d'avis, comme le marquis de Castellane, que l'Assemblée se hâtât de faire une Constitution monarchique ; après quoi, elle inviterait tous les princes, tous les prétendants à se présenter, chacun muni de ses mérites^

et le plus digne serait proclamé roi. Ce concours général panit bizarre.

Quant au bonapartiste Haentjens, il prêcha naturelkment pour son saint et réclama l'appel au peuple, la nation étant seule capable, suivant lui, de dire à qui elle voulait ccuilîer ses destinées. Dans l'état des esprits il n'avait pas beaucoup de chances d'être écouté, mais il suffit quelquefois d'une démonstration platonique pour interrompre la prescription.

La discussion se corsa le lendemain. Les gros bonnets parlèrent, y compris Gambetta. Il déclara que l'œuvre à laquelle on conviait l'Assemblée ét^t à la fois puérile et périlleuse, puérile parce qu'elle instituait un cérémonial ridicule, périUeuse parce qu'elle engageait l'avenir et constituait « une véritable usurpation sur les pouvoirs des successeurs de l'Assemblée >. C'était évidemment ce dernier point qui l'inquiétait. On l'interrompit beaucoup sans précisément l'intorompre, c'est-à-dire qu'on ne se fit pas faute de causer et de chuchoter pendant son discours. Et il s'en plaignit.

Un certain malaise régnait dans l'Assemblée, qui venait de ce que les conclusions de la Commission n'avaient contenté personne, sauf peut-être le gouvernement. Les légitimistes les trouvaient tièdes, et les républicains les jugeaient vagues. Les uns et les autres étaient convaincus que, pour en arriver à un résultat aussi neutre, M. Thiers et le duc de Broglie avaient joué au plus fin et réus^ réciproquement à se tromper, laissant aux commentateurs le soin d'épiloguer sur leur vraie pensée. On se rappelait qu'avant toute discussion Dufaure était monté à la tribune pour annoncer, avec cette espict d'âpreté qui donnait tant de poids à sa parole, que le goit vemement et la Commission étaient complètement d'accord. Un vers de Racine courait sur toutes les lèvres :

J'embrasse moD rival, mais c'est pour l'étouffer.

Qui donc avait cédé? Qui donc avait enveloppé son arrièrepensée dans des restrictions mentales, dont on verrait bientôt l'effet? Eux, d'accord I Le gouvernement et la délation de

n,g,t,7rJM,GOOglC

la majorité? Ce n'était pas possible. Il y avait un gros mensonge sous roche. M. Thiers donnait toujours le nom de chininseries aux toiles d'araignée dans lesquelles la majorité se flattait de paralyser sa parole et son action. Par des intelligences pratiquées un peu partout, il croyait savoir qu'il lui suffirait d'un mouvement d'épaule pour crever ce fragile réseau. L'opinion travaillait pour lui. Il aimait d'ailleurs, sans doute depuis Deutz, à employer, en dehors de sa police officielle, de bas indicateurs hors cadre qu'il rémunérait grassement, sauf à leur doimer l'argent avec des pincettes. On en nommait plasieurs tout haut dans son entourage.

Le discours du duc de Broglie laissait les choses en l'état, et, des deux côtés, on restait sur la défensive. Dutaïu-e reprit encore une fois ces explications où l'expectative jouait le |Hincipal rôle. Il prêcha de nouveau « la trêve des partis >. C'était le jeu même du duc de Broglie. On avait demandé à celoi-ci sur quel terrain la conciliation avait pu se faire. Il avait répondu sans rire : « Sur le terrain du pacte de Bordeaux I ■ Ce fameux pacte, ébréché à mainte reprise, semblait vieux de cent ans. Et, comme les amateurs de définitif objectaient que c'était la consécration du provisoire : • Parfaitement! expliquait avec raie pirouette l'éminent rapporteur ; le provisoire a ses inconvénients, mais le définitif a les siens; c'est la lutte déclarée des partis, c'est le déchaînement des tempêtes. »

Je passe rapidement sur un discours de Laboulaye, qui se prononça pour une seconde Chambre comme en Amérique ou en Suisse et annonça que le radicalisme perdrait la République. La gauche lui fit grise mine. On lui rappela durement qu'il avait approuvé et soutenu le plébiscite de 1870. On lui rappela même l'encrier, ce fameux encrier qui projeta une ombre noire sur toute la fin de sa vie. Sait-on encore aujourd'hui l'origine de cette histoire. C'est à peine si elle me revient à l'esprit. A la suite de je ne sais quelle manifestation libérale, un groupe d'électeurs recoimaissants lui avaient fait don, en signe d'admiration, d'un magnifique encrier artistique. Mais, lorsqu'il leur paraissait trop modéré pour leur goût, on racontait que ces

n,g,t,7rJM,GOOglC

4ÙO SOUVENIRS POLITIQUES

mêmes électeurs, ou d'autres moins qualifiés, ae manquaient jamais de lui écrire : ■ Rendez l'encrier ! » On lui en fit une sde d'atelier jusqu'à ses derniers jours, et en somme il mourut l^èrement démonétisé, victime de l'ingratitude des partis.

Dans l'incertitude où tous ces discours laissaient l'Assemblée, on se demandait avec une curiosité qui, après cinq séances de discussion sans résultat, devenait plus vive d'heure en heure, si le Président de la République prendrait la parole pour revendiquer cet accès à la tribune qu'on prétendait lui 6ter et contre lequel était dirigé le projet. Rien qu'à le voir s'agiter à son banc, on devinait sans peine qu'il en mourait d'envie. Il se levait, se rasseyait, parlait à l'oreille de Saint-Hilaire, faisait quelques pas dans l'hémicycle, puis se calmait, fermait les yeux, paraissait s'endormir et se réveillait brusquement potn risquer une courte interruption. A droite, les paris étaient oih verts : ■ Parlera ! parlera pas ! ■ mais la majorité Était convaincue qu'il ne résisterait pas à la tentation.

Il parla, refit son message, refit le discours de Dufaure, jura qu'il acceptait franchement le nouveau petit bout de constitution avec toutes ses entraves et s'efforça de rassurer les royalistes en reconnaissant que ce serait une faute de proclamer trop vite sa République conservatrice, tout inévitable qu'elle lui parût. En résumé, il s'en tenait, lui aussi, au pacte de Bordeaux, très modestement révisé, et jurait une fois de plus qu'il ne tromperait personne.

L'effet fut très grand, mais la confiance n'y était pas, et, à partir de ce moment, chacun eut à cœur d'exprimer ses vceux, ses idées, ses craintes, ses e^iérances dans des propositions plus ou moins bizarres, qui furent toutes enterrées dans la fosse commune, sauf une seule qui détermina une transaction sans conséquence entre le gouvernement et la Commission. Quiconque se sentait capable de dire trois mots sans implorer la bienveillance de l'auditoire voulut en avoir sa part, et il en résulta un amalgame où le texte primitif finit par ressembler à un écheveau de fil dans la patte d'un chat. Quelques orateurs sérieux, comme M. Lucien Brun, essayèrent de le démêler

n,g,t,7rJM,GOOglC

sans y parvenir et ne réussirent qu'à l'embrouiller encore davantage. Je ne crois pas devoir insister sur ce fatras, qui finit par assommer tout le monde.

Il me reste un mot à dire de quelques excentriques, qu'on traitait quelquefois de toqués et dont les fantaisies détendaient un peu çà et là les nerfs des hommes graves. Il y avait d'abord TiUancourt, qui a laissé un nom comme faiseur de bons mots. Ils n'étaient pas toujours bons, mais l'homme était toujours gai. Il vivait alors dans la compagnie d'une divorcée, Mme Claude Vignon, qui recevait beaucoup d'artistes, étant artiste ellemême et connne pour manier honorablement la terre glaise. Elle possédait une jolie maison bourgeoise dans la banlieue él^ante de Paris. Un peu plus tard, Maurice Rouvier l'épousa en justes noces. Elle lui apporta en dot la maison et un fils que son jeune beau-père poussa dans la diplomatie.

Rouvier, qui sortait à peine de chez son premier patron le trafiquant grec Zaphiropoulo, n'était pas en odeur de sainteté auprès du gouvernement, qu'il attaquait à outrance dans les feuilles révolutionnaires de Marseille. Dufaure, alors garde des sceaux, qui ne pouvait pas le sentir et qui, malgré sa très sincère piété, ne pardonnait pas volontiers les offenses, lui fit un vilain procès de petites filles, à la suite de scènes qui s'étaient, dit-on, passées au Palais-RoyaL Rouvier s'y démena comme un beau diable avec le tempérament — c'était déjà le sien — d'un homme qui ne se laisse pas égorger sans résistance. On fit comparaître les enfants, dont plusieurs se contredirent, se coupèrent. Toutes ne le reconnurent pas. Bref, il s'en tira et devint peu à peu ce qu'il fut, un des piliers de la République triomphante, sans changer de caractère, toujours dans les circonstances les plus critiques provoquant et bravant.

,t,7rJM,G00glc

Je le vois encore, à peine arrivé à l'Assemblée nationale de Versailles; on discutait une petite afïaire de clocher, où la majorité le prenait sur un ton attendri et semblait donner raison au sentiment plutôt qu'au droit. Rouvier se lève furieux : s Ah ! vous méprisez les intérêts, s*écrie-t-il ; eh bien, vous m'en direz des nouvelles ! Les intérêts sont la seule politique qui compte I » C'est à peine si l'on prit garde à ce néophyte. Vingt ans après, très assagi, très modéré, et surtout modérantiste, mais aussi &anc du coUier et aussi prompt à la riposte violente, comme on lui reprochait d'avoir exigé du Panama à bout de souffle xme contribution électorale, je vois encore mon Rouvier, irrité, presque menaçant ; un poing tendu vers la Chambre, l'autre frappant à grands coups sur le bois de la tribune : B Allons donc I Si je ne l'avais pas fait, les trois quarts d'entre vous ne seraient pas ici aujourd'hui. »

Son goût pour les questions d'affaires, son réalisme financieï finirent par faire de lui l'idole des banquiers et des gens de Boivse ; chaque fois qu'il paraissait devoir entrer dans une combinaison ministérielle, la cote montait. Au contraire, ce même penchant à s'isoler dans la politique des intérêts le rendait suspect à certains puritains envieux qui le jugeaient fort capable de faire ses propres affaires en faisant celles de la France. Un jour, agacé de cette insinuation perpétuelle qui flottait sans cesse autour de lui, il voulut en avoir raison et, se précipitant à la tribune : « Quoi I qu'y a-t-il encore? Que me veut-on? J'ai été deux fois à la tête du gouvernement, deux fois président du Conseil, et je n'ai pas onze mille hvres de rentes. > On voit qu'il aimait à regarder ses accusateurs en face et à prendre le taureau par les cornes. Plus tard, en 1885, lors du terrible crack de l'Union générale, qui fut une des grosses erreurs de Gambetta, on sut qu'il avait dit : c C'est un désastre irréparable! Si j'avais été là, j'aurais bien su l'empêcher! i Et on n'en douta pas, lorsqu'on le vit conjurer, ou du moins amortir si vite et si énergiquement le crack du Comptoir d'Escompte. Il redoutait avant tout ces trous subits dans la fortune publique, et se faisait ainsi une juste réputation, qui le poussa d'échelon

n,g,t,7rJM,GOOglC

en échelon aux grandes charges. Tout compté, pour ou contre lui, le bilan restait en sa faveur, et il avait moins de détracteurs que d'amis. Je dois dire qu'il excellait dans l'art de prodiguer des promesses et dans l'art plus di£fîcile, plus dangereux encore, de ne pas les tenir. Sans trop indisposer les gens, il les payait en paroles méridionales, sans nier, sans éluder, par des atennoiements et des remises, comme son compatriote Numa Roumestan. On savait un peu à quoi s'en tenir, mais on l'aimait quand même, et ceux dont l'avenir dépendait de lui avaient foi dans le sien. Pareil à un long échassier, juché sur deux grandes jambes grêles qui semblaient gêner sa marche, il trouvait encore le moyen de vous prendre familièrement le cou et de vous enchaîner par un sourire. Cette rare faculté de séduction, qui s'alliait de façon bizarre avec l'impétuosité de son humeur et la véhémence de ses premiers mouvements, lui permit de rendre de grands services dans deux grosses crises, l'une intérieure, l'autre diplomatique, dont notre pays fut sérieusement menacé ou humilié. On le comprit, et le sentiment qu'on en eut l'aida à faire oublier l'impression assez fâcheuse de ses débuts et les incorrections hardies qui lui avaient mis le pied à l'étrier. Il mourut sénateur, les yeux fixés sur notre budget en capilotade. Jamais homme ne fut plus vraiment le fils de ses œuvres. Il m'a fait oublier un moment ^ son souvenir en valait la peine — les amuseurs de la Chambre, loustics inofEeosifs, que le président regardait comme un fléau. Outre TiUancourt, il y avait parmi eux ce Descat, député du Nord, qui, au milieu de la plus solennelle discussion, criait à l'orateur :

I Parlez I Parlez I » d'une voix de Jean Hiroux qui semblait sortir des catacombes. J'ai déjà dit un mot de l'immortel Gavardie, mais je n'ai encore rien dit d'un autre personnage, le général Du Temple, qui avait servi ou failli servir pendant la guerre et qui devait son titre à cet emploi. Il appartenait à l'extrême droite, où il jouait le rfile du plus endiablé des ultras.

II hissait M. Thiers, il le haïssait dans l'âme, comme Hemani hait Don Carlos, et, dans cette épaisse discussion sur la responsabilité ministérielle, il s'en donna à coeur-joie contre ce chef

n,g,t,7rJM,GOOglC

d'État, qu'il appelait dans l'intimité sa bête noire, l'a à chaque mot, de trahison, de forfaiture, et appelant sur sa tête coupable toutes les foudres des vengeances divines et humaines. Le président Grévy essayait en vain de l'arrêter. Il le menaçait de le rappeler à la question, de lui retirer la parole ; mais le moulin à battre allait toujours, au mépris des admonestations et des avertissements : <t La question? maïs j'y suis en plein. La question, toute la question, c'est lui ! C'est H. Thiers I > et il s'y accrochait comme à une ancre de saint, ou plutôt il mordait la galère ennemie comme Cyn^ire, soutenu par quelques timides et intermittentes approbations qui exaspéraient le président.

On en était réduit à se dire que, sll mettait autant de ténadté sur le champ de bataille à défendre une position importante, il avait au moins une qualité militaire de premier ordre.

I^ projet de loi fut voté par 407 voix contre 225, majorité considérable qui prouve qu'on n'avait pas jugé à propos de se battre à fond sur cette paix boiteuse et provisoire qui laissait tout en suspens. A quoi bon s'opiniâtrer, puisqu'il était évident qu'il faudrait bientôt recommencer? L'inquiétude restait et à chaque pas on se sentait marcher sur du feu à peine recouvert de cendre. Les plus pressés se consolaient : il sera toujours temps! Et cette patience relative leur venait de ce qu'une antre affaire capitale passionnait alors les esprits. Le gouvernement, après avoir longtemps tergiversé, s'était décidé, sous la pression de l'opinion pubhque, à traduire le maréchal Bazaioe devant un conseil de guerre et on instruisait son procès L'homme de Metz était l'homme universellement maudit Trop d'ignominie s'était révélée. La France exigeait une expiation. I^ condamnation à mort était attendue avec e^wir. On la salua, comme un soulagement. Ce soldat hypocrite, dont l'inertie calculée nous avait ôté nos dernières chances, n'excitait auctme pitié.

On admirait et on se répétait une réponse que loi avait adressée le duc d'Aumale, président du conseil de guerre. Bazaine s'excusait :

n,g,t,7rJM,GOOglC

« Que pouvais-je faire? 11 n'y avait plus de gouvernement, plus rien...

— Monsieur Je maréchal, il y avait la France ! >

L'Assemblée nationale acheva, dans cette fin de mars 1873, quelques lois d'affaires. Elle eut le plaisir de voir deux hommes éminents et même supérieurs, M. Léon Say, ministre des finances, et M. Edouard Bocher, qui ne voulut jamais être ministre, recommander aux populations l'impôt sur les allumettes.

Elle s'occupa aussi de la peste bovine et des indemnités réclamées par les propriétaires de bestiaux morts ou abattus.