CHAPITRE V

Lois d'affaires, — La prorogation des échéances. — L'article 391. — Dufaure contre Floquet. — Les préfets députés. — Les députés de l 'Alsace-Lorraine. — A Versailles ! — La Commission des Q;:inze propose Fontainebleau. — Louis Blanc et Macbiavel. — Belcastel. Fresoeau et Millière. — Le discours de M. Thiers en laveur de Versailles. — ~ Son impression sur Paris. — L'Assemblée nationale est Constituante, mais ellene constituera pas. — Le serment de M. Thiers, — Le pacte de Bordeaux, — L'Assemblée se prononce pour Versailles et s'ajourne au zo mais.

L'état des esprits. — Mauvais pronostics. — Démissions collectives. — Félix Fyat et Vermorel — La violence des passions contraires déjoue toutes les résolutions pacifiques. — Le drapeau ronge. — L'élection de Garibaldi à Oran. — Discours et démission de Victor Hugo. — Lockroy et Dncrot, — Veille de gaeire civile.

Cette affreuse liquidation étant terminée, on se remit à l'ouvrage. Nombre de besognes urgentes sollicitaient l'activité parlementaire, et les propositions tombèrent en averse sur une commission d'initiative qui d'ailleurs n'existait pas encore. MM. Guichard et Raudot réclamèrent la nomination d'une espèce de comité des finances, qui serait tout spécialement chargé de refaire le budget de 1871 alors en cours d'exécution et d'y pratiquer les coupures nécessaires. M. Thiers pensa se fâcher. Il lui fallut encore livrer bataille. Raudot était un vieux député têtu qui avait déjà fait ses preuves d'obstination dans

n,g,t,7rJM,GOOglC

les Assemblées monarchiques. Il contrôlait de ses propres yeux et jusqu'au dernier centime l'emploi des deniers publics. Il exigeait du gouvernement une rigueur d'économie voisine de l'avarice. Les contribuables ne s'en plaignaient pas. Mais, dans cette affaire, sa parcimonie méconnaissait le principe de la séparation des pouvoirs, barrière d'aiUeurs fort élastique, souvent franchie avec une parfaite déanvolture par les assemblées et les gouvernements. M. Thiers lui rappela, non sans aigreur, qu'en matière de crédits c'était le gouvernement qui proposait et le législateur qui disposait. Certes le budget de 1871 devait subir une sévère revision, mais il appartenait au ministre des finances d'étudier ce bilan bouleversé par la guerre, d'en refaire les chiffres et de les soumettre ensuite à l'Assemblée qui déciderait. Autrement on empiétait sur les attributions de l'exécutif, on commettait une dangereuse usurpation, à laquelle, pour son compte, et malgré sa respectueuse déférence envers les élus de la nation, il refusait péremptoirement de s'associer. Le mot de Convention fut prononcé et, finalement, l'Assemblée céda, en faisant un peu la moue. J'aî gardé le souvenir de cette petite querelle, parce qu'elle en annonçait d'autres. Ce fut le premier épisode d'une guerre entre le tuteur et sa pupille, ou, si on le préfère, entre le pupille et sa tutrice, guerre sourde d'abord, guerre ouverte ensuite, qui finit par l'éviction du tuteur.

Les lois d'affaires furent peu discutées ; je passe. La prorogation des échéances commerciales, une interpellation de M. Henri Germain sur les émissions de rentes et les emprunts à la Banque de France amenèrent des explications courtoises dans lesquelles M. Thiers eut le dessus. Dufaure, pressé de réparer les accrocs faits à l'inamovibilité des juges par le gouvernement de la Défense nationale, présenta un projet qui mécontenta les républicains et réjouit les conservateurs. Il battit Floquet à plates coutures dans un colloque animé dont le droit d'association et l'article 291 du Code pénal firent les principaux frais. Son libéralisme timoré prévoyait sans doute la puissance prochaine des syndicats et l'abus des grèves. La question des préfets élus

n,g,t,7rJM,GOOglC

députés reprit sa place à l'ordre du iour, s'aigrit en vieillissant et donna lieu à plusieurs débats confus qui partagèrent l'Assemblée en deux fractions presque égales. Fallait-il les invalider? Fallait-il les admettre? Chaque parti prêcha pour son saint. Les uns voulaient qu'on les acceptât ou qu'on les repoussât en bloc ; les autres prétendaient que, les espèces étant différentes, chaque situation devait être examinée. Cet arrangement depuis longtemps indiqué l'emporta. Toute la députafion de Vaucluse, y compris Naquet et Taxile Détord, donna sa démission. Un vieux centre gauche, Léon de Maleville, présenta comme de simples peccadilles des fraudes, des désordres et des bagarres, dont Carpentras et Cavaillon avaient été le théâtre, l^s uns disaient que cela dépassait tout ce qu'on avait vu sous l'Empire; les autres soutenaient au contraire que, comparée aux élections de ce r^me pelé, galeux et surtout déchu, celle de Vaucluse était immaculée.

Je songeais aux Animaux malades de la peste- Selon que l'on était puissant ou misérable, les jugements d'Assemblée vous rendaient blanc ou noir. La vérité est que l'élection innocentée par Maleville était inénarrable, et qu'on n'avait jamais rien oui de pareil. Maleville et un député de la droite, Depeyre, qui fut ministre plus tard, faillirent se prendre à la touffe de cheveux qui leur restait à l'un et à l'autre. Depeyre était un assez bon avocat provincial. Male\'ille l'en plaisanta. Il n'était, lui, qu'un épilogueur rancunier. Avocat fut considéré comme une injure. Il parut que Maleville l'avait pris dans le sens péjoratif.

Une semaine tout entière fut employée à ces jeux de parole. Dans les intermèdes on envoyait des remerciements à la Belgique, à la Suisse et même à l'Angleterre pour leurs bons offices pendant et après la guerre. Je dis : et même à l'Angleterre, parce que son nom, introduit dans la liste des nations à remercier, souleva quelques murmures. On saisissait aussi toutes les occasions de réconforter l'Alsace-Lorraine et ses députés Ceux-ci, très dignes, quittèrent l'Assemblée ; et on les reconduisit jusqu'à la porte. On leur serrait les mains, on

n,g,t,7rJM,GOOglC

versait sur leur retraite un pleur qui finit par devenir banal et perdre de son prix. On les pria même de rester. Ils en avaient le droit, disait-on, comme députés de la France, mais cette invitation sentimentale parut trop subtile à ces malheureux dépossédés de leur patrie. Presque tous s'en allèrent. Deux ou trois, plus accommodants, jugèrent à propos de "demeurer. L'un de ces derniers, M. Varroy, ingénieur distingué, devint plus lard ministre des travaux publics.

M. Thiers, qui surveillait tout le monde, se surveillait luimême. Il intervenait le moins possible de sa personne dans ces manifestations. H mesurait, avec la sûreté de son coup d'odl. tout ce qu'im mot imprudent pouvait lui ôter de sympathies et d'alliances.

Cependant, il interrompit un jour l'encombrant défilé des pétitions pour « amorcer ■ une question infiniment grave, la translation de l'Assemblée nationale dans un lieu plus rapproché de Paris. Je crois bien que, s'il l'eût osé, il aurait dit franchement x à Paris a ; mais il avait tâté le pouls à la majorité et le poiils ne s'y prêtait pas.

Il se résigna et se rabattit sur les environs. H exposa tous les inconvénients d'un plus long séjour dans une ville si éloignée de la capitale politique et administrative de la France, puis il demanda à l'Assemblée de se réunir immédiatement dans ses bureaux et de nommer une commission qui ferait un choix ou qui, du moins, indiquerait sa préférence. La pensée de ce déménagement était si bien dans tous les esprits que la déclaration d'urgence fut votée sans opposition et que l'Assemblée suspendit immédiatement sa séance pour nommer dans le recueillement des bureaux la Commission de quinze membres réclamée par M. Thiers. On était au 6 mars, il y avait quatre jours que le traité était signé et on commençait à se remettre de ce terrible consummaium est.

Cependant la Commission des Quinze, assiégée de toutes parts et assaillie de conseils où se heurtaient toutes les opinions, prit son temps pour délibérer, et l'afiaire ne vint en discussion que le lo. Le rapporteur, toujours Beulé, concluait au transfert

n,g,t,7rJM,GOOglC

à Fontainebleau, Paris avait ses partisans et le gouvernement voulait Versailles.

Louis Blanc fit encore un grand discours dont Paris eut tout l'honneur. Il supplia l'Assemblée de ne pas rompre l'unité nationale en siégeant ailleurs qu'à Paris ; il ne craignit pas de soutenir qu'en cas de troubles elle serait mieux, dans ce poste central, pour les réprimer; que Paris était la vraie citadelle contre l'émeute, et il appuya ce criant sophisme d'une citation de Machiavel empruntée au livre du Prince. Il avait pour cet historien la même admiration que M, Emile Ollivier. On lui démontra sans peine qu'une évocation de César Borgia n'était pas une recommandation très opportune, il n'en persista pas moins à soutenir que la suspicion dont Paris était l'objet suffirait pour déchaîner la plus formidable des révolutions, et qu'on ne pouvait toucher sans péril à la ville sacrée. Après Machiavel, il prit à témoin le comte de Chambord qui, ni^ère encore, appelait Paris « sa bonne ville >.

On fit à Louis Blanc la réponse qui était sur toutes les lèvres provinciales. On ne voulait plus, lui dit un député de la Vendée, recevoir tous les qiiinze ans, et plus fréquemment peut-être, des révolutions par le chemin de fer et par le télégraphe. Quelqu'un avait prononcé le mot de peur. « Oui, j'ai peur, s'écria-t-il bravement. » Du reste, il ne voulait pas plus de Versailles que de Paris, il les trouvait trop près l'un de l'autre.

Il y eut beaucoup de discours. Un député de la Haute- Savoie, un nouveau Français nommé Silva, se fit écouter en se prononçant pour Paris. M, de Belcastel répondit que la France pouvait fort bien vivre sans s'abreuver à l'eau de la Seine.

« Eh quoi 1 Serions-nous enchaînés aux pierres d'une cité? Arrière cette idolâtrie I » Ce style dans une autre bouche eût paru emphatique. La sienne s'ouvrait naturellement à la grande éloquence méridionale.

Millière, fanatique et froid, qui était peut-être le plus habile et le plus résolu de tous les révolutionnaires, réveilla d'un seul mot les plus sanglants souvenirs de la Terreur. Il accusa de fédéralisme les adversaires de Paris. A l'entendre, ils n'étaient,

n,g,t,7rJM,GOOglC

sous prétexte de décentralisation, que des ennemis masqués de la République indivisible. Fresneau parla avec son exaltation ordinaire, tout en se défendant de vouloir découronner Paris.

Lorsque, de part et d'autre, les arguments furent épuisés, M. Thiers prit la parole. Il la garda longtemps et trouva le moyen de glisser dans les sinuosités de ses développements une véritable profession de foi politique qm renouvela le pacte de Bordeaux. Jamais, selon lui, question plus haute n'avait été soumise aux délibérations et à la clairvoyance d'une Assemblée. Il s'agissait de bien autre chose, à cette heure, que de se transporter, avec armes et bagages, dans une ville plus rapprochée de Paris. Il fallait régler définitivement entre le gouvernement et l'Assemblée les conditions du régime provisoire dont la France avait besoin pour se relever et revivre. Avec ce provisoire on referait plus tard du définitif, et l'avenir appartiendrait e au plus sage ».

Mais il se garda bien de commencer par là. Il s'arma d'abord d'un argument pratique sur lequel tout le monde était d'accord, l'inconvénient de gouverner à trop grande distance de ce Paris qui était le siège de toutes les administrations, le centre de tous les services publics. Un orateur moins habile eût dit a l'âme de la France ». Cette expression, aussi juste que banale, eût éveillé les susceptibilités de la province, il l'évita au moyen de quelques compliments qui furent bien accueillis et où il ne s'oublia pas.

L'Assemblée et le gouvernement avaient agi de concert avec une rapidité incroyable et en tout cas méritoire. On avait fait la paix en cinq jours et le peuple en savait gré à ses mandataires. Paix désolante, paix nécessaire, où les négociateurs n'avaient d'autre force que leur indignation et leur désespoir, La sagesse et la dignité de l'Assemblée ayant répondu à leur attente, il fallait maintenant remettre de l'ordre dans cet affreux chaos d'où la nation sortait mutilée et sanglante, mais rendue à elle-même et libre. Il fallait réparer toutes les ruines, il fallait refaire la France de fond en comble. Malheureusement, on se heurtait à des difficultés quotidiennes, et le séjour à Bordeaux ralentissait forcément l'action gouvernementale.

n,g,t,7rJM,GOOglC

Si hospitalière que fût cette patriotique cité, s'y attarder maintenant ce serait perdre un temps précieux dans une crise où le temps était presque la seule richesse de la France.

Venait ensuite un tableau très exact de l'immense travail qui exigeait un immense effort : l'évacuation à suivre et à surveiller, l'administration à reconstituer, les ressources à se procurer, l'émeute toujours grondante à contenir, la nécessité de réunir des forces capables de maîtriser les entrepreneurs de guerre civile... Bien entendu, l'orateur ne confondait pas ces gens-là avec les hommes honorables et sincères qui font de la République leur idéal politique, et ici perçait sa préoccupation de ne pas se brouiller avec ces républicains vertueux dont il pourrait bientôt avoir besoin.

Mais ce n'était pas tout : cette force militaire indispensable en face d'incorrigibles révolutionnaires, il avait fallu la prendre dans toute la France, la transporter à Paris par des routes défoncées où nos soldats se rencontraient souvent avec les troupes prussiennes qui se retiraient, et ce n'était pas une petite affaire que de régler sans encombre tous ces mouvements.

On y avait réussi, mais il y avait encore autre chose. Le personnel administratif, en partie mal choisi, en partie démissionnaire, en partie hostile, ne pouvait retrouver un peu d'unité que par une très délicate et très épineuse réforme intérieure. Et la magistrature ! Quantité de grandes charges étaient vacantes ! Et nos prisonniers d'Allemagne ! Comment sans eux refaire une armée t Et nos mobiles et nos mobilisés ! L'agriculture ne réclamait-elle pas leurs bras? Enfin, la tâche du gouvernement consistait à ramener la vie partout. Après quoi, on s'occuperait de l'Europe, encore agitée du terrible drame dont les péripéties n'avaient excité que sa curiosité, mais dont le dénouement lui donnerait sans doute de l'inquiétude.

Jamais M. Thiers n'avait été plus éloquent ; jamais son éloquence n'avait paru plus sincère. Les bravos éclatèrent de toutes parts.

Il profita de cet accueil pour répéter qu'en face d'une pareille œuvre il fallait à toute heure et à tout prix se consulter, s'en-

,t,7rJM,G00glc

tendre, et que le télégraphe n'y suffisait pas. H s'adressait particulièrement à des obstinés dont quelques-uns faisaient encore la sourde oreille et prétendaient que, pour gouverner la France, il n'y a qu'à mettre un préfet et un général à Paris.

Résolu à ne blesser personne, le chef du pouvoir exécutif leur fit bonne mesure et s'appliqua consciencieusement à réfuter toutes leurs raisons. La nécessité de communications continues, immédiates, presque instantanées, entre les divers ministres, aussi bien qu'entre le président du Conseil et l'Assemblée, commandait le retour vers Paris et dominait toutes les considérations, tous les arguments contraires.

M. Thiers avait déjà convaincu ceux qui ne refusaient pas absolument de se laisser convaincre, et ses petits yeux à lunettes montraient assez qu'il savourait ce commencement de victoire, lorsque de légers murmures et quelques interruptions à demivoix le décidèrent à revenir sur ce qui était, après tout, le naturel souci de la majorité : une émeute probable, une révolution possible. Les batteries de canons transportées sur la butte Montmartre, le jour de l'entrée des Prussiens à Paris, par des bataillons de garde nationale qui ne passaient pas pour très dévoués à l'ordre public, avaient inquiété de bons esprits généralement peu accessibles à la crainte. Cette opération ne leur paraissait pas tout à fait inoffensive.

M. Thiers avait recueilli, çà et là. cette mauvaise impression ; il entreprit de l' effacer. A l'en croire, c'était pour empêcher les Prussiens de céder à une tentation que la <t population parisienne avait porté les canons dans des lieux élevés n. L'envie aurait pu venir à l'ennemi de s'en emparer. Cette explication était précisément celle de la garde nationale. On sut bientôt ce qu'elle valait; mais l'orateur se l'appropria. Il ne voulut pas cependant exagérer l'illusion et il se borna, sur ce point, à de vagues assurances ; il conservait seulement l'espoir d'éviter la guerre civile; mais il ajoutait que, si l'ordre était troublé, on pouvait compter sur toute son énergie pour le rétablir.

Celui que Rochefort appela plus tard « le petit père Transnonain » n'avait-il pas fait ses preuves? Quand il parlait ainsi.

n,g,t,7rJM,GOOglC

huit jours à peine le séparaient de la Commune. Cette fois, il avait, disait-il, un grand désir d'éviter l'effusion du sang ; mais il ne parlementerait jamais avec l'émeute. Seulement, pour dominer la situation, il fallait pouvoir s'entendre à toute minute autrement que par correspondance, il fallait quitter Bordeaux!

Il retournait ainsi, par un détour adroit, à son point de départ et son raisonnement se condensait dans une conclusion fort simple : < Le gouvernement a besoin d'être à Paris ou près de Paris ; mais il ne peut pas, il ne veut pas se séparer de l'Assemblée qui est toute sa force ; donc, il faut que l'Assemblée l'accompagne. Il trahirait sa confiance s'il lui disait qu'on peut continuer à gouverner de deux centres aussi distants l'un de l'autre que Paris et Bordeaux, t

Que craint-elle? Sans doute Paris a commis des fautes, Paris a parfoi= manqué de sagesse, mais est-il vrai qu'il ait toujours été l'auteur de la guerre civile en France? Non, il €n a été plus souvent le théâtre que l'auteur.

Cette distinction, habilement amenée, ravit les députés parisiens sans trop indisposer les autres, et l'enchanteur continua. Il ne demandait pas le retour immédiat à Paris, mais seulement une petite station, une halte à proximité ; n'avait-on pas Versailles sous la main? Fontainebleau, indiqué par la commission, était encore trop loin. Peut-être qu'une superstition personnelle lui faisait redouter cette ville des abdications et des adieux.

Ici se dessine, dans ce merveilleux discours, le crochet voulu, la digression longuement préméditée sur laquelle il voulait finir. Pourquoi Versailles? Pourquoi pas Paris tout de suite? Parce que c'était résoudre la question et que toutes les solutions définitives étaient nécessairement à cette heure des solutions prématurées. L'Assemblée elle-même n'en avait-elle pas jugé ainsi, lorsque, armée d'un pouvoir sans limites, souveraine et plus souveraine que toutes les Assemblées précédentes, elle avait, par la plus sage des prétéritions, consenti à ne pas se proclamer Constituante?

n,g,t,7rJM,GOOglC

Le grand mot était lâché. Elle ne serait pas constituante t A la réflexion, on ne voit pas très bien par quel lien cette renonciation se rattachait au retour à Paris et, en réalité, l'Assemblée y avait si peu consenti que, sur quelques bancs de la majorité, de légers murmures s'élevèrent. Cette façon de dire à des gens qui avaient leur dessein : i Vous serez constituants si vous le voulez, mais vous ne le voudrez pas, mais vous ne le voulez pas » refroidit un peu les adhésions; plusieurs éventèrent le piègeoù aboutissait tout le discours et s'en alarmèrent, au point que l'orateur demanda humblement )a permission d'expliquer sa pensée. Suivant son habitude il esquissa un petit recul. On l'avait mal compris. Il ne songeait à discuter ni le droit, ni le pouvoir de l'Assemblée nationale. Elle les conservait dans toute leur étendue ; seulement elle les réservait pour en user à l'heure favorable et, en attendant, elle se contentait de réorganiser. Pourquoi? Parce qu'elle sentait bien qu'en essayant de constituer, elle se diviserait, tandis que, pour réorganiser, on serait tous d'accord.

A part moi, je songeais que c'était un pur sophisme, attendu que ta réorganisation doit s'adapter au régime et que, par conséquent, l'exacte définition, le baptême du régime doit nécessairement la précéder. M. Thiers mettait ainsi la charrue avant les boeufs, pour conserver la direction de l'attelage, mais comme tout cela était dit et glissé t

Et comme il avait raison de soutenir que, le besoin d'union primant toutes les ambitions des partis, on ne pouvait rester imis qu'à la condition de réserver le problème principal et même beaucoup de problèmes accessoires, parmi lesquels le choix de la capitale était le plus important.

Aussi bien, qu'on se rassurât : il ne tromperait, il ne trahirait personne. Il le jurait solennellement devant Dieu, devant la France et devant l'histoire, il ne préparait aucune solution frauduleuse, il n'ourdirait aucun projet dolosif. Pas de rusel Pas d'intrigue ! Aucune arrière-pensée infidèle ! Monarchistes et républicains, tranquillisez-vous I Ce pays que vous nous avez confié sanglant et couvert de blessures, si nous parvenons à

n,g,t,7rJM,GOOglC

VOUS le rendre un peu ranimé, alors, mais alors seulement, nous vous inviterons à lui donner sa forme définitive, monarchie ou république,

Quare censeo... c'est pourquoi il ne faut aller ni à Paris, ni à Fontainebleau, mais à.Versailles.

On applaudit, on acclama, on vota, et l'orateur faillit périr étoxiSé sous l'embrassade presque universelle.

Il se produisit bien quelque résistance insignifiante, mais inutile, et d'avance écrasée. Paris ne récolta que 154 voix contre 427, et VersaiUes en obtint 461 contre 104. Les battus euxmêmes s'étaient découragés et divisés. M. Thiers triomphait et Versailles avec lui, et le pacte de Bordeaux avec U. Thiers et Versailles.

Mais le vainqueur n'était pas homme à négliger les profits de sa victoire et à commettre la faute reprochée à Annibal.

Il demanda à l'Assemblée de fixer immédiatement une date pour sa réunion dans la ville de Louis XIV et de Louis- Philippc. Il annonça que tout y était prêt pour la recevoir. Quant à lui, il avait hâte de partir. Toutes les nécessités de gouvernement l'y obligeaient. Après beaucoup de contredits et d'interlocutoires, on décida de se revoir à Versailles, le lundi 30 mars, et l'on ne tint plus à Bordeaux qu'une séance d'adieux. On avait devant soi huit grands jours de congé.

Toutes les dates portent ici leur marque spéciale. Mais cette journée du vendredi 10 mars méritait une mention à part dans le laborieux enfantement de la troisième République.

Elle avait duré huit heures. Ce fut certainement la plus belle manœuvre, l'Austerlitz de M. Thiers. Il fit un dernier salut à Bordeaux, qui la lui avait procurée. On se sépara à quatre heures et demie, après une cordiale poignée de mains entre Bordeaux représenté par un de ses députés, M. Johnston, et , l'Assemblée représentée par son président Grévy,

n,g,t,7rJM,GOOglC

Pour la clarté de mon récit et pour mettre un peu d'ordre et de suite dans mes souvenirs j'ai dû, interrompant la marche chronologique des événements, raconter ici cette mémorable bataille. Il me faut maintenant revenir en arrière sur diverses escarmouches plus ou moins parlementaires qui se succédèrent presque sans interruption dans la semaine précédente, c'est-àdire entre le vote du traité de Francfort et le choix de Versailles comme capitale intérimaire et lieu d'asile. Les relations officieUes, où la physionomie des Assemblées tient peu de place, n'en donnent qu'un aperçu qui pourra égarer les historiens. En réalité, tous ces incidents furent graves, tous révélèrent un état d'esprit maladif et un commencement d'éruption révolutionnaire. Il était évident, pour l'ceil le moins exercé, que la lave du volcan ne demandait qu'à jaillir et que ce bouillonnement continu était le signe précurseur d'une formidable explosion. Les nouvelles de Paris devenaient chaque jour plus mauvaises, la terre tremblait dans ses faubourgs; on en voyait sortir des hommes et des figures qu'on ne rencontre qu'à la veille des grandes convulsions. La populace était armée, la Commune approchait.

La paix à peine signée, le lendemain même, quelques agitateurs connus que leur passé obligeait, Rochefort et Ranc, Malon et Tridon, doimèrent leui démission collective et quittèrent l'Assemblée. Ils étaient certainement attendus à Paris par une clientèle impérieuse et jalouse dont ils devenaient les otages et qui tenait à les avoir sous la main.

Félix Pyat les suivit, flétrissant le traité de paix au nom du peuple souverain. « Ma conscience, disait-il, est d'accord avec la sienne I « Toutefois il refusait de donner sa démission à une Assemblée qu'il jugeait dissoute de droit par son vote parri-

n,g,t,7rJM,GOOglC

dde- Il parla d'un membre du gouvernement qu'il ne r pas, mais qui, à son avis, était un faussaire. Sa crânerîe l'abandonna pendant la Commune. Vermorel, qui eut le courte de s'y faire tuer, l'accusa de se cacher dans une péniche de la Seine, dès que l'affaire de^nt dangereuse, et l'appela « le cancrelat du bateau à charbon ». Touchante fraternité, qui peutêtre sauva la France !

Le lendemain, Clemenceau déposa la fameuse pétition d'un groupe positiviste qui demandait que la Corse cessât immédiatement de faire partie de la République. Elle prouve à quel ton les partis étaient déjà montés et de quelles extravî^ances ils étaient capables. Clemenceau ne se l'était pas absolument appropriée, mais il parut surpris des objurgations violentes qu'elle lui attira. Lorsqu'on vit Millière, toujours ergoteur, venir à son secours, on ne douta plus qu'il n'y eût connivence entre ces deux hommes, si différents d'esprit et d'allure, mais unis cette fois dans un même accès de fureur vindicative contre le berceau des Napoléons. Clemenceau, qui n'a jamais passé pour un fanatique, n'y apportait sans doute pas la même conviction que Millière. Il a raillé depuis l'importance que l'Assemblée parut attacher à ce papier d'un club positiviste, dont 'le positivisme allait jusqu'à sacrifier tout un département de notre pauvre France déjà amputée. Toujours est-il que cette malheureuse pétition s'est accrochée à ses basques et que, président du Conseil, il l'a traînée, comme un fâcheux écrifeau, jusqu'à la veille de sa chute. Son dernier discours ministériel y fait allu^oa-

La querelle dura longtemps. A la fin, Audren de Kerdrel, que la malice des journalistes avait surnommé Loyal-ficelle, parce qu'elle prétendait démêler quelque affectation dans son expansive loyauté, défendit le droit sacré de pélition. et celle du club positiviste alla rejoindre une foule de ses compagnes dans les catacombes d'une commission d'enterrement. Elle y est encore ; elle est du moins aux archives de la Chambre. De leur côté, les conservateurs royalistes ne se faisaient pas faute d'apporter des propositions très susceptibles d'irriter l'opinion

n,g,t,7rJM,GOOglC

républicaine et qui avaient le tort de ressembler à des représailles. Ces piqûres réciproques se multipliaient ets' envenimaient, de sorte que, si quelque député candide parlait encore d'oubli et d'union, les grands augures de l'Assemblée ne pouvaient plus se regarder sans rire. C'était un refrain qu'où répétait machinalement, tme chanson déjà vieille à laquelle on avait cessé de croire.

A ce moment-là, les plus farouches des députés de Paris, les tètes de colomie de ]a grande insurrection annoncée et menaçante, siégeaient encore. Trois de ces chefs renommés, Delescluze, Coumet et Razoua, déposèrent une demande formelle de mise en accusation contre les membres du gouvernement de la Défense nationale. Cinq minutes après, Millière en déposait une autre toute semblable et se glorifiait d'en être l'unique signataire. Il aimait à faire ses affaires tout seul. On se moqua de cet orgueilleux isolement. Millière avait ime de ces longues figures pâles qui faisaient peur à César. Je ne sais pourquoi je pressentis dès lors ses sombres projets et sa fin tragique.

Le lendemain, on se battait à propos du drapeau rouge et du drapeau tricolore. Le rouge, qui avait été déployé dans les bicarrés électorales de Vauciuse, fut flétri et hué par quelques patriotes moins éloquents que Lamartine. Une voix de gauche leur répondit : « Le drapeau tricolore est tombé dans la boue de Sedan I > Parole injuste, car dans cette catastrophe nationale il n'y eut pas plus de boue qu'à Poitiers et à Pavie, où tout fut perdu, fors l'honneur. I^ mot ne fut entendu que par les sténographes ; mais, l'ayant trouvé au Moniteur, Kerdrel le releva à la séance suivante et somma son auteur de se nommer. Deux jours après, Gambon se nomma. Dans l'intervalle, une pierre beaucoup plus grosse avait de nouveau remué dans ses profondeurs ce que l'ironie républicaine appelait déjà la mare aux grenouilles.

Garibaldi absent fut encore ime fois le héros de cet incident ; Victor Hugo en fut volontairement la victime. L'Algérie avait élu Garibaldi ; fallait-il l'admettre, quoique Italien et démissionnaire?

n,g,t,7rJM,GOOglC

La gauche disait oui, la droite disait non. Victor Hugo se lève, il partageait sur ce condottiere moderae l'euthou^asme juvénile de son ami Lockroy.Iiselèveet.aprèsavoirstigmatisé la lâcheté de l'Europe où s'était levé, en notre faveur, un seul homme qui n'avait que son épée, raais qui était une puissance, il proclame que, seul de nos généraux, Garibaldi n'a pas été vaincu.

Alors une bordée d'interruptions se croisent dans un vacarme infernal.

~ Il n'a pas été vaincu parce qu'il n'a pas combattu.

— II a fait semblant !

— Et l'apothicaire Bordone !

— C'est un comparse de mélodrame, que votre héros I

— A l'ordre I à l'ordre ! Qu'il retire le mot. C'est une parole antifrançaise.

Je n'arrive pas à tout noter, mais j'en passe, des meilleurs. Cinquante députés, debout et menaçants, apostrophent ensemble le malencontreux panégyriste.

— On ne peut pas rester là-dessus 1 s'écrie le général Ducrot. Le président Grévy, submergé, leur répond à tous : a Veuillez

vous asseoir I... »

Tant qu'à la fin Victor Hugo, à bout.de résistance, finit par leur jeter sa démission à la tète. On refuse d'y voir autre chose qu'un geste de colère ; mais c'est mal le connaître. Il ne revient jamais sur ce qu'il a dit. En descendant de la tribune, il saisit la plume d'un sténographe et écrit sur le rebord du bureau cette tapageuse démission.

Ducrot lui succède, très modéré, très calme, et demande simplement qu'avant de juger Garibaldi on fasse une enquête sur les faits qui ont amené le désastre de l'armée de l'Est. On examinera alors si Garibaldi est venu payer une dette de reconnaissance à notre pays ou seulement défendre sa république universelle.

Cependant Victor Hugo a remis sa démission écrite au président Grévy. Celui-ci s'empresse de lui demander s'il la maintient. ■ J'y persiste I » répond Victor Hugo, et, sur une nouvelle

n,g,t,7rJM,GOOglC

invitation du président, il déclare, au pied de la tribune, qu'if ne restera pas une minute de plus dans cette Assemblée. En effet, il quitte la salle, sans doute avec un espoir de retour triomphal, qui aboutit bientôt à l'humiliation d'un échec électoral contre l'obscur Vautrain.

Une intervention de Lockroy était indiquée. Il s'était déjà signalé en demandant que tous les complices de l'Empire fussent expulsés de l'Assemblée comme indignes. Tous les complices de l'Empire ! Ce vague était terriblement extensif. Horace de Choiseul lui fit honte de comprendre ainsi la liberté. Qui allait-il dénoncer cette fois? Il réclame la parole. Le président la lui refuse, mais il la prend, par un biais, et usant de l'artifice qui, dans le jargon parlementaire, s'appelle rouvrir l'incident, il s'apprête à venger d'un seul coup Garibaldi et Victor Hugo. C'est à Ducrot qu'il s'attaque. Il rappelle que, dans une proclamation restée célèbre, le général de Champigny a promis de revenir mort ou victorieux,, .

Nouveau tumulte, plus violent encore que le précédent ! On. traite Lockroy d'insulteur.

Le général Le Flô, ministre de la guerre, s'empare de la tribune et va riposter. Lockroy proteste : « Je ne suis pas un insulteur, je n'ai insulté personne ! i> Le président le menace de sévir. Ducrot s'explique très dignement ; « Je laisse le soin de me défendre à ceux que j'ai conduits depuis Wissembourg jusqu'à Buzenval ! » Un tonnerre d'applaudissements avertit Lockroy qu'il a fait fausse route. On accuse son parti de ne pas s'être battu. Il montre le bras en écharpe du colonel Langlois. On lui rendra à lui-même plus de justice le lendemain. Il a fait très courageusement à Paris son service de garde national. Enfin le général Le Flô parvient à dominer le tumulte et rend à la vaillance de Ducrot un éclatant hommage auquel s'associe l'Assemblée dans une acclamation unanime. Est-ce la faute de Ducrot s'il n'est pas mort? Il y a fait tout le possible, comme Ney à Waterloo? Fallait-il qu'il se tirât lui-même un coup de pistolet comme Bourbaki? Le général Le Flô défend, avec lui, l'armée de Paris, n si souvent insultée par des gens qui ne se

n,g,t,7rJM,GOOglC

battaient pas n. Il défend même cette honorable garde nationale, dont la majorité, pleine de patriotisme, a mêlé son sang sur le champ de bataille à celui de nos soldats, mais il répète que le plus grand nombre de ceux qui accusent l'armée ne se battaient pas.

Qu'il se rassure ! Ils se battront dans quelques jours, comme insurgés.

La bagarre finit par un petit sermon du colonel Langlois. A voir ce brave homme, il semblait hors de lui. Il prêcha le calme et la paix avec des gestes furieux. Chacun a son tempérament, disait-il pour son excuse. Il demanda doucement la validation de Garibaldi, qui resta en suspens et dont on n'entendit plus parler. Quant à l'Assemblée, elle ne se remit jamais complètement de cette alerte. Les passions étaient trop exaspérées de part et d'autre. Tous les députés n'avaient pas !a fougue du colonel Langlois; mais la plupart nourrissaient au fond du cœur des haines et des rancunes plus enracinées que les siennes. Elles éclataient à tout propos, et la Commune, déjà en action, n'était pas faite pour purger cette bile recuite. La France allait savourer toutes les beautés de la guerre civile.

n,g,t,7rJM,GOOglC