CHAPITRE XVt

Fin de l'année 1824. — Calme général. — Saere du Roi. — Je le reçois à Joncy. — M. Feutrier, évêque de Beauvais. — Les ministres. — M. de Villèle. — Le baron de Damas. — M, de Corbières. — Le marquis de Glerraont-Tonnerre. — M. Frayssinous.

— M. de Chabrol. — Le duc Mathieu de Montmorency. — Le marquis de Montmorency. — Les bannières en toile cirée. — Etiiers singuliers. — Les incendies. —5 Ils restent inexpliqués. — Chantilly.— Vie qu'on y mène. — Madame de Feuchéres. — Les chasses.

— La Saint-Hubert. — Madame de Feuchéres joue Alzire. — M. de Kergorlay. — Maladie de ma femme.

L*année 1824 s'acheva. paisiblement; tout semblait calmé, et le ministère avait la presque unanimité dans la Chambre des députés. Au mois de mai 1825, le Roi se fit sacrer à Reims. J'allai le recevoir sur les limites de mon département à Joncy, et pour la première fois je haranguai Sa Majesté, entouré d'une foule immense qui faisait éclater les plus enthousiastes acclamations. Sans doute il y avait alors des dispositions très-bienveillantes de la part du peuple, mais j'avais su les stimuler en faisant donner par la commune une fête où accourut tout le voisinage, c'est-à-dire 7,000 à 8,000 âmes. Je suivis à Compiègne le Roi, qui me témoigna plusieurs fois sa satisfaction du bon esprit de ma population. Mon évéque fut moins satisfait; en arrivant le soir, il me dit qu'il avait beaucoup regretté ma fête, en

étant témoin de l'excessive (gaieté des groupes qu'il avait rencontrés. Cet évéque était M. Feutrier \ qui fut depuis ministre des affaires ecclésiastiques et qui estmort danslafoice de la plus robuste santé, en 1829, à quarante-cinq ans. C'était mon ami, et jamais je n'aiconnu un homme meilleur; bon prêtre, très-régulier pour son compte et au-dessus de toute critique quant à ses mœurs, il avait de l'esprit, de la gaieté, une morale douce et un grand tact pour gagner les cœurs; mais ses opinions politiques n'étaient pas celles de la majorité du clergé. Il se fit dans son corps des ennemis puissants et irréconciliables, et cette conviction empoisonna sa vie quand il fut aux affaires. Il avait beaucoup de grâce, rehaussée par le plus beau physique possible, et

^ Jean-François-Hyacinthe Feutrier, né à Paris, le 2 avril 1785, fut, dès qu'il eut été ordonné prêtre, attaché comme secrétaire f;énéral à la (jrande aumônerie. Il accompagna le cardinal Fesch au concile de 1811. En 1822, il fut nommé grand vicaire de Paris et, l'année suivante, curé de la Madeleine. Il fit beaucoup de bien dans cette importante paroisse et, en 1825, obtint l'évêché de Eeauvais. M. Frayssinous, ayant en mars 1828 donné sa démission de ministre des affaires ecclésiastiques, indiqua au Roi l'évèque de Beauvais comme l'un des prélats qui pouvaient le mieux le remplacer; on sait que M. Feutrier crut calmer certaines irritations politiques par des concessions qui furent mal vues du clergé. Ce mécontentement s'accrut par la promulgation des ordonnances royales du 16 juin : l'une fermait les petits séminaires dirigés par les Jésuites; l'autre imposait diverses entraves aux autres établissements d'éducation religieuse. La seconde de ces ordonnances était contre-signée par le ministre des affaires ecclésiastiques et précédée d'un rapport écrit par lui-même. M. Feutrier se trouva en opposition avec les autres évêques, et sa position était devenue difficile, lorsqu*au mois d'août 1829 arriva la chute de M. de Martignac. Il quitta alors le ministère des affaires ecclésiastiques, « où, dit la Biographie Michaiid^ on doit reconnaître qu'il fit plusieurs choses utiles au clergé » , et retourna dans son diocèse; sa santé très-altérée l'obligea à revenir à Paris pour consulter, et, le 27 juin 1830, il mourut subitement, âgé à peine de quarante-cinq ans.

T/EMPIRV, et la nFSTATTÎlATTON. -293

possédait un charrae d'élociition séduisant dans les conversations de salons. Sans être en chaire un orateur de premier ordre, il avait obtenu de brillants succès à la Madeleine. On a imprimé de lui un élo^je de Jeanne d'Arc, une oraison funèbre du duc de Berry. Dans son diocèse, il prêchait souvent et volontiers, et remplissait avec zèle sa mission épiscopale. Si M. Feutrier était un peu ambitieux, comme on lui en a fait le reproche, c'est qu'il avaitla conviction desa force, qu'ils'exagéraitpeutêtre ; c'est surtout qu'il comptait faire le bien en suivant l'inspiration de sa conscience pure et de son vif désir d'amener le triomphe, dansTintérét du Roi et de la France, de ses opinions, qui se rapprochaient du centre gauche. M. Feutrier ne disconvenait pas qu'il eût le désir des hautes positions et du pouvoir ; un peu d'ambition lui semblait la seule passion qu'un prêtre pût avoir sans trop en rougir. Un jour que nous causions de la perte des fonctions et des regrets qui pouvaient s'ensuivre, il admit en riant que la perte d'une préfecture devait amener une maladie. « Et la perte d'un ministère, monseigneur? — Oh! la perte d'un ministère, on doit en mourir.» J'ai parlé avec quelques détails de cet homme si respectable dont j'ai pleuré la mort. Il avait remplacé M. de Lesquin, qui quitta Beauvais pour Rennes, homme de bien, de la meilleure foi possible, tout prêt à être martyr si on l'eût voulu, mais exagéré dans ses opinions et repoussant plus qu'il n'attirdit la population de TOise, peu disposée, il est vrai, à une grande ferveur religieuse.

Puisque j'en suis aux portraits, il faut bien que je donne au moins l'ébauche du ministère d'alors, avec

29 i SOUVENIRS SUR LKMIGR'ATION ,

lequel, en raison de ma proximité de Paris, j'ai eu de fréquentes relations.

Tout le monde connaît M, de Villèle, qui alors était tout-puissant. On sait quelle fut son habileté, et l'on a peut-être exagéré ses fautes; ce ^que je puis assurer, c'est que je n'ai jamais vu un homme plus adroit, plus délié, marchant mieux à son but, et cela sans rien de brillant, sans une phrase ambitieuse, sans clinquant de la parole, avec une apparente simplicité. J'ajouterai que c'est le seul grand personnage dont les audiences m'intimidaient; avec le Roi, avec les princes, avec les autres ministres même, quand je me sentais trop pressé dans une discussion, je m'en tirais avec des lieux communs, en esquivant la difficulté. Il n*en était pas ainsi avec M. de Villèle; il était toujours dans la question, il savait serrer le fer et provoquer des réponses précises, il ne souffrait point de divagations. Véritablement admirable par la lucidité de ses perceptions, jugeant tout de suite du fort ou du faible d'une affaire, descendant avec la plus étonnante facilité d'une haute question politique à un détail d'administration, il portait la lumière partout et n'omettait rien.

Le baron de Damas, ministre des affaires étrangères, était le plus honnête des hommes, un vrai chevalier français, bien digne par toutes ses vertus d'être gouverneur de l'héritier légitime du trône, comme il le devint depuis ; mais était-il à sa place dans un ministère qui exige un grand tact, une sorte de finesse, qui devait enfin le mettre à la tête de la diplomatie européenne? N'était-il pas trop loyal pour être assez habile?

L EMPir.E ET LA RESTAURATION.

M. de Gorbières est un honnête homme, dévoué au Roi, d'une probité qui n*a jamais été suspectée, mais entêté, dénué de toutes formes et sentant à pleine bouche son avocat de province. On lui reproche justement sa paresse, des distractions en faveur d'un goût de bibhomanie qu'on pourrait quahfier chez lui de houquinisme, de labrutaHté dans certaines destitutions, qui, pour n'être pas injustes peut-être, demandaient cependant des égards, des ménagements. Je me souviens qu'un jour j'entrai dans son cabinet ; il y avait à attendre son audience des pairs, des conseillers d'État, des préfets, des chefs de bureau avec leurs portefeuilles, et tous s'impatientaient de me voir rester une grande demi-heure dans le téte-à-téte ministériel. On croyait que j'avais les affaires les plus importantes; pas du tout, M. de Gorbières im'avait mis sur l'économie agricole, à laquelle je n'ai jamais eu la prétention d'entendre grand'chose; il m'entretenait de réparations qu'il faisait à sa ferme de Bretagne , et ce sujet qu'il affectionnait lui avait fait oublier toutes les affaires.

J'ai eu des relations particulières avec le marquis de Glermont-Tonnerre *, ministre de la guerre, en raison de la terre d'Achy, qu'il possédait à trois lieues de Beauvais, et où j'allais assez souvent. Sa femme et lui étaient les plus honnêtes gens du monde. Ils faisaient un bien énorme dans le pays. Madame de Glermont-

' Aimé-Marie-Gaspard, duc de Glermont-Tonnerre, naquit à Paris le 27 novembre 1779. II fit les campagnes d'Italie, d'Allemagne et d'Espagne. Sous la Restauration, pair de France et lieutenant général, il fut ministre de la marine, puis ministre de la guerre. Il remplit ces dernières fonctions jusqu'en 1828. Après la révolution de 1830, il se tint à l'écart et mourut le 5 janvier 1856.

Tonnerre avait été une jolie femme et était encore une femme agréable. Quant à son mari, je ne sais s'il était bon ministre, n'ayant pu apprécier que ses qualités privées.

Je n'omettrai point de parler de M. Frayssinous \ que j'ai beaucoup vu et auquel je ne cesserai de porter cette vénération qu'imposent les vertus jointes au talent et à l'aménité de caractère. Quand je dis talent, je parle plus de l'auteur des Conférences que de son aptitude ministérielle. Il était arrivé trop tard aux affaires pour bien connaître les bommes, et dans des temps difficiles cette science ne peut se suppléer.

J'ai eu des»rapports de société plus que d'affaires avec M. le comte de Gbabrol ^, ministre de la marine, homme doux et à opinions politiques modérées. Une longue expérience, de la sagesse dans les vues, une grande habitude de l'administration constituaient le véritable mérite de ce ministre, qui était fort à sa place.

Si je n'ai point parlé de M. de Chateaubriand, plus célèbre que tous ses collègues au moins par sa répu-

' Denis, comte Frayssinous, né en 1765, à Gurières près d'Espalion, entra dans les ordres. 11 avait été nommé inspecteur de l'Académie de Paris et chanoine lorsqu'il reçut, en 1809, l'ordre de cesser ses conférences sur la religion, qui obtenaient le plus grand succès. Il reprit ses prédications en 1814, fut fait premier aumônier, prédicateur du Pioi et évêque d'Hermopolis. En 1822, il devint grand maître de l'Université et entra à l'Académie française. En 1824, il fut appelé à occuper le ministère des cultes. En 1833, il fut chargé de l'éducation du duc de Bordeaux. Il mourut en 1842. Son principal ouvrage porte ce titre : Conférences sur la religion, ou Défense du christianisme.

* Le comte J. A. de Chabrol de Volvic-Crousol, né à Riom en 1771, mort en 1839, préfet du Rhône do 1814 à 1817, en 1822 directeur de l'enregistrement et des domaines, ministre de la marine en 1829.

tation littéraire, c'est que je l'ai fort peu connu, et qu'il me parut assez peu communicatif pour que, n'ayant jamais rien eu de spécial à lui dire, je n'aie pas recherché l'occasion d'être en relation avec lui. Mais je me garderai bien d'oublier M. le duc Mathieu de Montmorency', aimable, spirituel, bienveillant, irréprochable jusque dans ses erreurs, parce qu'elles ont été chez lui causées par une ardente envie du bien et une profonde conviction. Son caractère offrait la bizarre réunion des idées religieuses, libérales et royalistes, avec une teinte chevaleresque qui allait si bien à sa figure belle, noble et gracieuse; très-dévot, trèssévère pour lui et très-tolérant pour les autres, trèsdévoué au Roi et à la monarchie, et amoureux des principes de liberté qu'il avait accueillis trop inconsidérément dans son jeune âge, dans l'intimité de Charles X, et conservant une sorte de culte à madame de Staël, avec laquelle il avait été intimement lié ; on croirait que de telles incohérences devaient produire un caractère irrésolu, et cela n'était pas : le duc Mathieu eût été avec zèle martyr de la religion et de la royauté; mais un cœur autrefois tendre, qui avait eu des erreurs de tout

' Mathîeu-Jean-Félicité, vicomte, puis duc de Montmorency-Luval, né à Paris en 1767, fît la campagne d'Amérique. A l'Assemblée nationale, il se montra partisan dans une certaine mesure des idées nouvelles. Obligé de quitter la France pendant la Terreur, il se réfugia à Gopet, chez madame de Staël, qui devint son intime amie. En 1814, chevalier d'honneur de la duchesse d'Angoulême, il l'accompagna à Bordeaux et a Gand. En 1821, il fut nommé ministre des affaires étrangères, et avec Chateaubriand il re|)résenta la France au Congrès de Vérone. En 1822, il se retira du ministère et fut le gouverneur du duc de Bordeaux. D'une très-grande piété, le duc de Montmorency mourut subitement dans l'église Saint-Thomas d'Aquin le vendredi saint 1826.

genre, lui laissait un fond d'indulgence dans lequel, comme un vrai chevalier, il puisait des armes pour défendre tout ce qui était opprimé. J'ai couru la poste avec lui de Gompiègne à Senlis, et ce trajet, quoique court, m*a permis d'apprécier l'étendue de ses connaissances en littérature, connaissances qui justifiaient en quelque sorte son admission à l'Académie. M. de Montmorency est mort à l'église le vendredi saint, et il ne pouvait certes pas désirer une mort plus conforme à ses pensées.

Il avait un cousin voué à toutes les pratiques d'une dévotion méticuleuse; il m'avait pris en grande affection : c'était le marquis de Montmorency, qui habitait pendant quelques mois de l'année une terre près de Breteuil, dans mon département. Un jour, l'évéque prêchait une nombreuse population en plein air. M. de Montmorency lui demand.i la permission de parler après lui, monta sur l'estrade à côté du prélat, et en uniforme d'officier général débita la plus étrange homélie. Une autre fois, comme j'allais dîner chez lui après une longue et pénible séance de conseil de révision, j'appris qu*il était parti pour Amiens, d'où il ne revint que vers sept heures ' , nous trouvant mourants de faim. Il nous dit qu'il avait fait seize lieues en poste, dans l'espoir de nous procurer une agréable surprise ; il voulait ramener le Père Gloriot, missionnaire, et nous régaler d'un sermon avant dîner. Heureusement que le Père n'avait pu l'accompagner. M. de Montmorency avait inventé des bannières en

' Alors on dînait de très-bonne heure, généralement à cinq heures.

toile cirée, qui pouvaient sans inconvénients être exposées à la pluie. Grand cavalier et faisant presque toutes ses courses à cheval, il avait imaginé des étriers qui faisaient lanternes, et par le froid chauffaient les pieds. C'était d'ailleurs un homme excellent.

On a beaucoup parlé et récemment encore de ces incendies qui, par l'effet d'une malveillance vraiment infernale, vinrent répandre la terreur dans les campagnes et mettre les populations au désespoir. Sans pouvoir éclaircir ce mystère d'iniquité, je vais raconter ce que j'ai vu en 1825 dans le département de l'Oise. Là, les incendies étaient toujours plus fréquents qu'ailleurs, soit à cause des toitures en chaume, soit par la négligence des habitants; mais tout à coup, vers le commencement de juin, à l'époque d'une température chaude et sèche, des villages entiers s'allumèrent, et les flammes dévoraient en peu d'heures jusqu'à cent maisons eontiguës. Presque toutes les nuits mon sommeil était troublé par l'annonce de ces événements sinistres, ou bien, du faîte de la tour de l'ancien évéché qui me servait d'hôtel de préfecture, je voyais l'horizon enflammé me révéler quelque nouveau désastre. C'était surtout aux environs de Beauvais que ce fléau se montrait le plus redoutable. J'étais au désespoir d'une pareille calamité; je me transportais rapidement sur les lieux, j'adoucissais autant qu'il était en mon pouvoir la situation des infortunés privés de tout abri et de toutes ressources. Combien à cet égard j'eus à me louer de la bienfaisance du Roi, des princes, de tous les grands propriétaires! Les habitants de l'Oise se souviendront, je l'espère, que, si j'ai cherché la faveur de

300 SOT^VENinS SUR LEMIC I". ATI 0 N ,

la cour, j'en ai profité dans ces circonstances pour Tintérêt d'une population entière qui attirait toute ma sollicitude. Qu'il était doux pour moi de répandre des largesses, de recevoir les bénédictions des malheureux, et plus tard de voir se reconstruire les maisons que j'avais vues en cendres!

Mais revenons aux causes de ces incendies, trop multipliés pour ne pas laisser de doutes sur une horrible préméditation, sur le développement raisonné d'un système de destruction. Jamais je n'ai pu pénétrer cet odieux mystère; on trouvait dans certains endroits, comme preuves irrécusables du crime, des mèches soufrées, de l'amadou; mais si la justice put se saisir de quelques personnes, il n'y eut qu'une condamnation qui tomba sur un jeune homme de dix-huit ans, et encore l'instruction ne produisit aucune lumière sur cette épouvantable trame. Cependant quel pouvait en être le motif"? A aucune époque le gouvernement n'avait été plus fort au dedans ni au dehors; nulle apparence de troubles d'aucun côté. On se perd en conjectures. Un mois après, le fléau disparut, comme il était venu, sans que l'on sût pourquoi.

Ce qui est très-vrai, c'est qu'il résulta de cet infernal système une irritation générale et trop légitime; les populations, ne sachant à qui s'en prendre, courent aux armes, se livrant à tous les soupçons, sont prêtes à toutes les violences, et l'autorité ne peut s'y opposer, parce qu'elle ne peut dire : Laissez-vous brûler paisiblement.

J'ai omis de parler de Chantilly, résidence de M. le duc de Bourbon, chez lequel j'allais assez souvent.

Le nom de mon père, fort aimé du feu prince de Condé, plus encore que mon titre de préfet, m*y avait fait accueillir, comme si j'eusse été commensal, et j'en profitai d'autant plus volontiers que je n'ai jamais vu maison où l'on fut mieux et plus à son aise, et où l'on trouvât davantage cette vie confortable désignée avant la Révolution par l'appellation de vie de château. Le prince ne se laissait jamais apercevoir; c'était plutôt un vieux garçon qui voulait autour de lui de la joie, du mouvement, des plaisirs, une vie tout épicurienne. La société de Chantilly se composait ordinairement de la maison du prince, c'est-à-dire des vieux serviteurs de son père, de quelques dames dont les maris avaient à cette petite cour des places d'écuyers ou de gentilshommes de la chambre, de personnes invitées ou qui, comme moi, avaient l'autorisation de venir quand elles le voulaient, et dans ce nombre j'ai vu fréquemment le prince de Rohan, parent du duc de Bourbon, frustré depuis de la portion d'héritage qu'il espérait, des Anglais et leurs femmes. Le ton était assez libre, parce que le prince donnait l'exemple, et je me souviens qu'un jour il me recommanda d'être galant près d'une de ces Anglaises, qui, disait-il, ne demandait pas mieux que de recevoir des hommages. Gela me parut bien ainsi, mais elle n'était pas assez jeune pour m'inspirer l'envie de pousser loin cette aventure. La véritable châtelaine, qui tenait la place d'honneur, si ce mot peut aller à sa position, était la baronne de Feuchères \

* Sophie Dawes, née dans l'île de Wiglit vers 1795. Elle était, paraîtil, fille d'un pêcheur. Élevée par charité, elle fut actrice au théâtre de Covent-Garden. En 1817, elle fut, on ne sait par quelle circonstance,

maîtresse en litre du duc de Bourbon, et si cette faiblesse est excusée dans la société lorsqu'elle est colorée de ce prestige qui s'attache à un jeune et brillant prince, elle est flétrie de la réprobation générale quand la cupidité seule a pu porter une femme à un rôle aussi abject. J'ajouterai que rien ne venait justifier la passion du prince pour cette femme. Elle avait plutôt de l'esprit d'intrigue que de l'esprit, et ses appas, déjà frappés de trente-cinq ans, ne rappelaient qu'une grosse et assez fraîche cuisinière dont tout honnête homme se fût dégoûté au bout de trois jours. Toutefois l'aveuglement de son amant était tel qu'elle le dominait absolument; elle cherchait à pallier aux yeux du monde sa scandaleuse existence au château de Chantilly, en faisant assez de bien avec l'argent du prince. Elle me conduisit plusieurs fois à l'hospice de Chantilly, doté par la munificence du grand Condé , et dont elle voulait accroître les revenus. Je l'engageais tant que je pouvais à cette bonne œuvre, parce que le bien reste, quelle que soit la main qui le fosse. Je ne sais, du reste, s'il s'est réalisé depuis que j'ai quitté le

admise dans l'intimité du duc de Bourbon. Elle épousa en 1818 le baron de Feuchères, qui la croyait fille du prince. Lorsqu'il connut la vérité, il éclata entre les deux époux de {^raves discussions, qui en 1822 aboutirent à une séparation de corps et de biens. A la Révolution de 1830, le duc de Bourbon, qui avait (ait un testament en faveur de M. le duc d'Aumale, manifesta lintention de reconnaître M. le comte de Gbambord pour son héritier et de quitter la France. Une scène très-violente eut lieu, dit-on, entre le duc et sa maîtresse le 26 août. Le lendemain, on trouva le prince pendu à l'espagnolette d'une fenêtre de sa chambre, au château de Saint-Leu. Une enquête amena une ordonnance de non-lieu; de nouvelles accusations et une plainte du prinee de Hohan nécessitèrent un supplément d'instruction. La cour de Paris évoqua l'affaire le 2 février 1831. Cette seconde enquête amena le

département de l'Oise. — J'étais un jour à Chantilly à côté d*une jeune femme bien insignifiante, bien laide, bien timide, qui risqua de me faire quelques questions pour lier conversation avec moi; mais préoccupé d'une autre femme plus sémillante qui était placée à mon autre côté, je me montrai assez dédaigneux pour cette inconnue que j'entendais appeler la comtesse de Ghinchon. En sortant de table, madame de Sainte-Aulaire me dit : « Savez-vous, monsieur, quelle est cette dame que vous avez eu l'air de traiter si légèrement? Ce n'est ni plus ni moins qu'une petite-fille en ligne très-directe de Louis XIV, une pauvre princesse de Bourbon de la branche d'Espagne, qui a été sacrifiée en épousant malgré elle le fameux Godoï, le prince de la Paix. >' J'étais tenté de répondre avec La Fontaine : « Pourquoi se trouvait-elle en si mauvaise compagnie? »

C'était surtout aux chasses de la Saint-Hubert que Chantilly était un charmant séjour. On partait à sept heures du matin, et ordinairement j'étais dans la voiture du prince avec l'éternelle madame de Feuchères ; on arrivait à une maison de chasse délicieuse et dans la position la plus pittoresque. Là, trente ou qua-

mème résultat que la première. Les princes de Rohan attaquèrent alors le testament gour cause de capta tion et perdirent leur procès. M. Louis Blanc a dit à ce sujet dans son Histoire de dix ana : « Madame de Feuchères gagna son procès devant les tribunaux, mais le perdit devant l'opinion publique. » Louis-Philippe la reçut aux Tuileries sans pouvoir la réhabiliter. Dupin fut moins accueillant; il ne consentit pas à l'admettre aux bals qu'il donnait comme président de la Chambre des députés « Le Roi a le droit de faire grâce, dit-il; moi, je ne l'ai pas. » Madame de Feuchères mourntdans l'obscurité, le 2 janvier 18A1. Elle laissa son immense fortune à sa nièce Sophie Tanceron ou Ghaveron. M. de Feuchères Ht noblement don aux hospices de la totalité de ses droits dans la succession.

30i SOUVENIRS SUR L'ÉMIGRATION,

rante personnes se trouvaient réunies au son des trompes, au milieu des chiens, des chevaux, des piqueurs. Le train de chasse à courre du prince était plus beau et plus complet que celui du Roi. On servait un splendide déjeuner dans ce lieu de rendez-vous construit et meublé suivant le ^enre gothique du XIII* siècle, et l'on se mettait en chasse. Quoique j'eusse bien dit au prince que je n'étais nullement chasseur \ il me fit souvent monter à cheval pour l'accompagner; mais, après avoir joui du spectacle véritablement attrayant du cerf forcé par une foule de chiens qui s'élançaient après lui à travers les eaux d'un petit lac, je me hâtais de revenir au pavillon gothique, où étaient restés les dames et quelques hommes; et nous ne le quittions que vers quatre heures pour revenir à Chantilly, où l'on s'habillait à la hâte avant de revenir au salon. On dînait à six heures dans cette magnifique galerie, où les souvenirs du grand Gondé s'étalaient dans toute leur pompe et présentaient aux yeux les beaux tableaux des batailles de Rocroi, de Senef, de Fribourg et de NordUngue, inspirant quelque regret de la vie que menait l'héritier de tant de gloire. Après le dîner, on jouait la comédie de société sur un assez joli théâtre, où le luxe des costumes était, fort grand et la mise en scène très-soignée, mais cela ne rendait pas les acteurs meilleurs ; toutefois les petites pièces étaient sup-

' — Décidément vous n'aimez pas la chasse, me dit un jour le Prince. — Mais je l'aimerais, monseigneur, si j'avais un pareil équipage. — C'est qu'alors vous n'y entendez rien, mon cher Puymaigre; quand j'étais en Angleterre, chassant tout seul dans les marais avec ma chienne Belle, je m'amusais bien plus (ju'ici.

portables. Mais madame de Feuchères ayant voulu jouer Alzire et se charger du rôle principal qu'elle débitait avec une triste monotonie, sans changer d'intonation depuis le premier vers jusqu'au dernier, et avec un accent anglais fortement prononcé, rien n'était plus ridicule, et Voltaire se fût mis dans une belle colère s'il eût vu de la sorte estropier un de ses chefs-d'œuvre. Qui m'eût dit que ce pauvre prince, qui, s'il n'avait pas de vertus, ni cette dignité inhérente à son rang, était du moins un fort bon homme, périrait en 1830 d'une manière si tragique? Un affreux mystère couvre encore cet événement, et les conjectures sont trop odieuses pour qu'on ose se les permettre.

Parmi les hommes qui ont fait parler d'eux depuis cette époque et que j'ai beaucoup vus à Beauvais, je citerai M. de Kergorlay', pair de France, propriétaire dans l'Oise et membre du conseil général. Je l'ai toujours reconnu un homme de grand caractère, inflexible dans son opinion; sa conduite récente, qui lui fait tant d'honneur, ne m'a pas étonné et réalise l'idéal de l'ode d'Horace : Justum ac lenacem.

L'année 1826 s'acheva paisiblement, mais tout faisait déjà présager que l'autorité royale se débilitait tous les jours; les lois présentées par les ministres étaient repoussées et flétries par l'opinion, la défection était dans le camp des royahstes, et les déserteurs

* Le comte Louis Florian de Kergorlay, né le 26 août 1769, émigra et servit dans l'armée des princes. Ses opinions lui attirèrent de nombreuses persécutions, sous Napoléon l^"^ et sous Louis-Philippe. Des discours, des articles de journaux, des brochures montrèrent toute l'énergie de sa foi politique. Il mourut en 1856. La Riograj)hie Didot lui a consacré une notice détaillée.

allaient servir dans les rangs ennemis, sans savoir peut-être tout le mal qu'ils faisaient à la monarchie. La dissolution de la garde nationale de Paris mit le comble à l'exaspération qui se manifesta dès lors dans la capitale et qui alla toujours croissant jusqu'au renversement du trône.

Qu'on se souvienne des troubles qui agitèrent Paris à l'occasion de la mort du duc de la Rochefoucauld \ C'était un terrible indice de cette fermentation. Je citerai à cette occasion la conduite prudente de M. Feutrier, évéque de Beauvais. Appelé par la famille de la Rochefoucauld pour offrir des secours spirituels au moribond, il ne le quitta point pendant les trois jours que dura son agonie, et bien que ses exhortations n'aient pu déterminer le duc à remphr les derniers devoirs d'un chrétien, l'assiduité du prélat empêcha le scandale que se promettaient déjà les journaux révolutionnaires; ils n'eussent pas manqué de célébrer l'irré-

' Voir la note de la page 276. Suivant la Biographie universelle de MiCHAUD, le duc de la Rochefoucauld ne repoussa nullement les consolations de la religion : « 11 avait, dit-elle, conservé la plénitude de ses facultés intellectuelles, quoiqu'on pût remarquer chez lui l'affaihlissement de toutes les forces extérieures. M. Feutrier, évêque de Heauvais, l'assista dans ses derniers moments ; il reçut tous les sacrements de l'Eglise avec des témoignages qui indiquaient que jamais le vieux gentilhomme n'avait oublié les grandes lois du christianisme. » Laoretelle, dans son Histoire de la Bestauration, t. IV, p. 277, a raconté ainsi le scandale qui eut lieu aux* funérailles du duc : « Des jeunes gens de l'école des arts et métiers de Ghâlons portèrent à bras, de son hôtel à l'église, le corps de leur bienfaiteur; après le service, ils voulaient remplir le même devoir; un commissaire de police intervient pour fai4e placer le corps sur le char; les jeunes gens insistent, la force armée lutte contre eux avec une telle brutalité que le cercueil tombe à demi brisé, et que les insignes de la pairie sont traînés dans la houe. Le peuple poussa un long cri d'indignation. «

lig^ion du patriarche du libéralisme ; mais la présence du prélat coupa court aux divagations. J'eus l'occasion quelques jours après de faire valoir à M. le Dauphin cette conduite de M. Feutrier. Rien, du reste, de moins libéral que le duc de la Rochefoucauld; c'était un grand seigneur qui avait pris les couleurs du libéralisme, qu'il fortifiait de l'éclat de son nom et d'un mérite réel, mais qu'on a exagéré; il fallait l'entendre rappeler avec orgueil sa devise toute féodale : C*est mon plaisir. S'il eût vécu, il eût été tout dévoué à Louis- Phihppe, dont il était l'ami intime.

L'automne de 1826 failHt me précipiter dans le plus affreux chagrin : ma femme eut une maladie terrible, et j'eus un instant la terreur inexprimable de la perdre. J'oseraidire que mes soins contribuèrent à lui rendre la santé, et je fus bien payé par la reconnaissance qu'elle voulut bien me porter, quoique cela fût si naturel et que j'eusse suivi simplement le mouvement de mon cœur.