Clavius, Op, cit., pp

résulte pas, à leur avis, que lesdits orbes existent réellement dans la nature ; ils sont purement fictifs ; peutêtre, en effet, existe-t-il une autre méthode plus commode qui permettrait de défendre toutes les apparences, encore que cette méthode nous soit inconnue ; en outre, il peut fort bien arriver que les apparences véritables puissent être défendues par lesdits orbes, bien que ceux-ci soient entièrement fictifs et ne soient nullement les vraies causes de ces apparences ; car du faux, on peut conclure le vrai, ainsi qu'il résulte de la Dialectique d'Aristote.

«Ces raisons peuvent encore être confirmées de la manière suivante: Dans son ouvrage intitulé : De revolutionibus orbium cœtestium^ Nicolas Copernic sauve tous lescpa£vo/x€v« par une autre voie ; il suppose que le firmament est fixe et immobile; il suppose également le Soleil immobile au centre de l'Univers ; quant à la Terre, il lui attribue un triple mouvement. Les excentriques et les épicycles ne sont donc pas nécessaires pour sauver les <p(xevo/xev(x des astres errants... »

Clavius refuse de se rendre à la force de ces arguments • <« S'ils ont une méthode plus commode, dit-il de ceux qui les soutiennent, qu'ils nous la montrent ; nous en serons satisfaits et nous leur en garderons une très grande reconnaissance. Les astronomes, en effet, s'efforcent uniquement à sauver de la manière la plus commode tous les (fcttvo^oc du Ciel, soit par le procédé des excentriques et des épicycles, soit par tout autre procédé.Or, comme on n'a trouvé jusqu'ici aucune méthode plus commode que celle qui sauve toutes les apparences à l'aide des excentriques et des épicycles, il est fort à croire que les sphères célestes sont constituées par des orbes de cette espèce. »

Si Ton objecte à Clavius que la réalité de certaines hypothèses ne saurait être prouvée par leur accord avec les phénomènes, puisque l'impossibilité d'autres hypothèses capables de sauver les mêmes apparences n'est nullement établie, il repousse vivement cette objection ; elle ruinerait, dit-il, toute la Physique, car cette science se construit entièrement en remontant des effets aux causes. Soixante ans

auparavant, Luiz Coronel avait déjà signalé cette nécessité d'assimiler les théories de la Physique aux doctrines astronomiques.

Toutefois, le fait que Copernic est parvenu à sauver les apparences au moyen d'un système distinct de celui de Ptolémée amène Clavius à atténuer* ses affirmations réalistes, aies réduire presque à celles que Giuntini a formulées.

€ Que Copernic soit parvenu à sauver les (faivofisvcc par une autre voie, cela n'a rien d'étonnant. Les mouvements des excentriques et des épicycles lui ont fait connaître le temps, la grandeur, la qualité des apparences tant futures que passées ; comme il était extrêmement ingénieux, il a pu imaginer une nouvelle méthode plus commode, à son avis, pour sauver les apparences De même que lorsque nous connaissons une conclusion exacte, nous pouvons combiner une suite de syllogismes qui la tirent de prémisses fausses. Mais, bien loin que la doctrine de Copernic nous amène à abandonner les excentriques et les épicycles, elle nous contraindrait plutôt à les supposer. Les astronomes ont imaginé ces orbes parce que les phénomènes leur ont enseigné d'une manière plus que certaine que les astres errants ne demeuraient pas toujours à la même distance de la Terre... Tout ce que l'on peut conclure de la supposition de Copernic, c'est qu'il n'est pas absolument certain que les excentriques et les épicycles soient agencés comme le pensait Ptolémée, puisqu'un grand nombre de (faivoiisv» peuvent être défendus par une autre méthode. Or, en cette question, nous nous sommes seulement efforcé de persuader au lecteur que les astres errants, en leur cours, ne demeurent pas toujours à une distance invariable de la Terre ; en sorte qu'il doit exister dans les cieux des orbites épicycles et excentriques disposées comme l'admet Ptolémée ou, du moins, qu'il faut y placer quelque cause qui, pour rendre compte de ces effets, soit équivalente aux excentriques et aux épicycles. »

Cette conclusion est, presque textuellement, la proposition prudente qu'avait formulée Giuntini.