Clavius, Op. cit., pp

- ii3 -

Le système de Copernic fournit précisément des causes qui équivalent aux excentriques et aux épicycles lorsqu'il s'agit de rendre compte des phénomènes astronomiques ; il semble donc que, pour se conformer à la règle qu'il vient de poser, Clavius dût regarder la théorie de Copernic comme recevable au même titre que la théorie de Ptolémée.

« Au cas où la supposition de Copernic n'impliquerait rien de faux ni d'absurde, on pourrait douter si, alors qu'il s'agit de garder les cpatvo/xeva, il vaut mieux adhérer à l'opinion de Ptolémée ou à celle de Copernic. Mais la position de Copernic contient beaucoup d'af6rmations absurdes ou erronées ; il admet que la Terre n'est pas au milieu du firmament ; qu'elle se meut d'un triple mouvement, chose que je ne puis concevoir, puisque, selon les philosophes, un corps simple unique a droit à un seul mouvement ; que le Soleil est au centre du Monde et qu'il est dénué de tout mouvement ; toutes choses qui répugnent à la doctrine communément reçue des philosophes et des astronomes. En outre, comme nous l'avons vu plus complètement au premier chapitre S ces affirmations semblent contredire à ce que les Saintes Écritures enseignent en un grand nombre d'endroits. C'est pourquoi il nous paraît que l'opinion de Ptolémée doit être préférée à celle de Copernic.

« De toutes ces discussions résulte la conclusion suivante : Il est probable qu'il y a des excentriques et des épicycles ; il est probable également qu'il existe huit ou dix cieux ; en effet, ce nombre de cieux et ces orbites ont été découverts par les astronomes au moyen des cpatvojULévotç. »

La position prise par Clavius à l'égard des hypothèses astronomiques peut se définir en ces propositions :

Les hypothèses astronomiques doivent sauver les phéno-

1. Au premier chapitre, à propos de Thypothèse du mouvement de la Terre admise par Copernic, Clavius, prônant l'immobilité de notre globe, s'exprimait en ces termes : c Les Saintes Écritures sont également favorables à cet avis, car, en une foule d'endroits, elles affirment que la Terre est immobile, tandis que le Soleil et les autres astres sont en mouvement (Faueni huic quoque sententiœ Sacrx Lilerœ guêsplurimis in locis Terram esse immobilem affirmant Solemque ac caetera astra moveri testantur). » Suivait une énumératlon de textes bien connus. (Clavius, Op. cit., p. 193.)

— lU -

mènes aussi exactement et aussi commodément que possible, mais cela ne suffit pas pour qu'elles soient acceptables.

Avant de les recevoir, on ne peut exiger d'elles qu'elles soient certaines ; mais, du moins, doit-on exiger qu'elles soient probables.

Pour qu'elles soient probables, il faut qu'elles ne soient pas incompatibles avec les principes de la Physique ; il faut, en outre, qu'elles ne soient pas en contradiction avec les enseignements de l'Église et avec les textes de l'Écriture.

Ainsi se trouvent imposées^ à toute hypothèse astronomique qui voudra pénétrer dans la Science, deux conditions de recevabilité :

Elle ne devra pas être falsa in Philosophia.

Elle ne devra pas être erroneain Fide ni, à plus forte raison, formaliter haeretica.

Ce sont les critères mêmes auxquels, en 1633, l'Inquisition soumettra les deux hypothèses fondamentales du système de Copernic ; c'est parce qu'elles lui paraîtront toutes AQxxxfalsae in Philosophia ^que Tune lui semblera ad minus erronea in Fide et l'autre formaliter haeretica, que le Saint-Oflice fera à Galilée défense de les soutenir.

Trois ans avant que ces deux marques auxquelles se doit reconnaître une hypothèse astronomique recevable aient été indiquées dans l'ouvrage imprimé à Rome par le Jésuite Christophe Clavius, elles étaient formulées et appliquées, à l'autre extrémité de l'Europe, par le protestant Tycho Brahé.

En effet, c'est en 1578 que Tycho Brahé rédigea les huit premiers chapitres de son ouvrage sur la comète de 1 577 *, bien que l'ouvrage lui-même ait été publié seulement en 1588*. Or, au début du huitième livre, Brahé 'expose

1. Cf. : HouzEAu et Lancaster, Bibliographie générale de V Astronomie, t. I, p. 596.

2. Tychonis Braue De mundi aetherei recentioribus phxnomenis liber secundus, qui est de illustri Stella caudata anno 1577 contpecta ; Uranibargi, 1588. Nous citons cet ouvrage d'après la réimpression qui en a été donnée dans : Tychonis Brahe mathim : eminent ; Dani OpO"