EU

llf

De iiK'mo que Bruno, Vanini, Campanella, sans esprit d'aventure, il est vrai, et sans tragique dénoûment, mais avec la force de l'opiniâtreté et tous les calculs de la prudence, Spinoza est essentiellement un révolutionnaire. Élevé dans les idées du rahbinage, il en prend de très-bonne heure en dégoût l'obscurité. Et son dédain pour le TaLnud s'étend bientôt à la Bible , puis de la Bible au Nouveau Testament. Les Livres Saints finissent de la sorte par n'avoir plus sur lui aucun empire. Rebelle à l'autorité intrinsèque des textes , il repousse du même coup l'autorité extérieure qui les représente et qui les défend. Séparé

SPINOZA

(les Juifs, s'il se mêle aux Memnonites et aux personnes les plus éclairées des autres sectes chrétiennes, il ne devient pas chrétien et resle étranger au catholicisme aussi bien qu'aux sectes protestantes qui se déchireni tristement sous ses yeux. Spinoza se faif libre penseur.

Spinoza, d'autre part, n'est point un sceptique. Loin de nier et de négliger le vrai, il l'aime, il le désire, et la recherche du vrai ne doit cesser d'être son unique affaire. Car, tandis que la plupart des hommes placent le souverain bien dans les richesses , les honneurs ou la volupté, c'est dans Tacquisition et la possession de la vérité qu'il fait consister l'inaltérable et suprême joie (1). Conséquemment, il ne répudie les enseignements de la théologie cpie pour s'appli- (|uer tout entier à la physique et à la philo-

i) Brader, t. II, p. 7, De InieUeciits Emendatiour : V De bonis qnœ hommes plervmque appetunt.

Sophie, c'est-à-dire à l'étude du monde des esprits et du monde des corps. En outre, non- seulement ce n'est qu'à la raison qu'il veut demander ses moyens d'information, mais il compte uniquement sur les lumières de sa propre raison.

De là, chez Spinoza, deux constantes vi- .sées qui expliquent toute sa vie intellectuelle , et qui sont comme le but de tous ses ouvrages. Il se propose, premièrement, de ramener à un sens purement humain le texte des Écritures, revendiquant, à rencontre de l'autorité ecclésiastique, quelle qu'elle soit, une liberté entière de convielion. Et il apporte, à exécuter ce dessein, l'àpre ardeur d'un homme qui a souflferl persécution. Il ira même, s'il le faut, sans Irop s'apercevoir qu'il renverse d'une main ce qu'il tache d'édifier de l'autre, jusqu'à soumettre le pouvoir ecclésiastique au pouvoircivil.Carn'est-çepaslà,malgréd'incon.

SPINOZA

séquentes reserves, aliéner cette liberté de conscience qui lui tient tant à cœur? L'éru dition devient ici son arnie favorite.

Il se propose, secondement, de ramener à un système et de définir par d'immuables formules tout ce que l'intelligence humaine peut savoir de Dieu , de l'homme et des pratiques qui importent à Fhomme. A la partie destructive, pars deslruens, succède et correspond la partie de son entreprise où il s'occupe de construire, paj^s œcU/icans. Et celte construction sera l'œuvre perpétuelle de ses jours et de ses nuits. Sans se lasser, avec la ténacité que donne une foi superbe et agissante, il remplace les essais par les essais , jusqu'à ce que peu à peu, et d'ébauche en ébauche, il parvienne à une rédaction qu*il considère comme une prise de possession pour toujours, y-curx dç «si.

Ici, la déduction abstraite finit par être son procédé unique; il ne tend à rien moins

(ju'aux démonstrations irréfragables de la géométrie, more geometrico. Observer les faits de la nature humaine, en pratiquant la méthode liaconienne, modo illo quo Verulamius docet, ne conduirait, suivant lui, qu'à rédiger quelque historiette de l'âme, mentis sive perceptionum hisloriokm (1); et s'il traite des passions, c'est comme on parle des lignes, des plans et des solides qu'il en veut disserter (2).

Ainsi, en haine de toute autorité ecclésiaslique, ruiner, s'il le peut, avec le crédit des Ecritures, toute religion révélée ; remplacer ensuite les dogmes par les enseignements de sa philosophie, que son orgueil ingénu prend pour la philosophie: telle est l'entreprise polémique et dogmatique, que forme Spinoza. Ses écrits ont tous pour objet de la réaliser.

Effectivement, d'un côté Y Apologie, le

(1) Bruder, t. H, p. 270, Epistola XUI. 10 lun. 1G66.

(2) /d., 1. 1, p. 271, Elhices, pars m, Prœfatio,

SPINOZA

Tradatas iheologico-polilicus, le petit traité de 17m, une traduclion en flamand du P^/^/aleuquej un abrégé de grammaire Hébraïque, Compendiiim grammalices linguœ Hehnviv, sont, du moins par llntenlion, des ouvrages depolémi(iue.Del'autre,leZ)eZ)eo,r£://</qfUé?, le De Iniellectus Emendatione, le Tractatus politicus sont des ouvrages dogmaticiues (1). Nous n'avons plus Y Apologie, et de Murr a inutilement cherché à s'en procurer le texte. Mais on peut croire avec lui qu'elle est venue se fondre dans le Tradatas Iheologico-polUicas (â). Or, le titre seul de cette

(1) Colerus, La Vie de Spinosa, p. 213. « Ces ouvrages, avec les EpistoUv et Uesponsiones, forment les ouvrages poï«lbumes, compris dans le pupitre que Van der Spyck, eséculanlla volonté de Spinoza, envoya aussitôt apr-^s la mort du philosophe à Jean Rieuwertz d'Amsterdam. »

(2) De Uurr.Adnofatioues, p. 12. « ExposuH Spinoza latius et exacte in hocce tractatu, quœ antea 1660 liispanice Rabbmis synagogœ Lmitankœ Amstelodam. declaraverat in ApOLor.iA i'.\r\ justificar se de su abdicacion de la Synagoga. a. 1757 frustra eam quuîsivi apud proceres Syaagogitî novie... Flammis periisse asseverabant. »

composition dit assez quel en est le sujet : Traité théologico-politique contenant plusieurs dissertations oie l'on fait voir que la liberté des philosophes non -seulement est compatible avec le maintien de la piété et la paix de l'Etat, mais même qu'on ne peut la détruire sans détruire en même temps et la paix de l'Etat et la piété elle-même. Dans le petit traité de 17m et à l'occasion d'une question physico-mathématique, Spinoza ne manque pas d'opposer les résultats avérés de la science aux interprétations allégoriques de la nature, que se sont si souvent permises les théologiens (1). Non plus que V Apologie, la traduction en flamand du Pentaleuque n'est point parvenue jusqu'à nous, et Colerus affirme que

(1) Van Vloten, Supplemenlum, p. 258, Iridis computatio. « Cum igitur Iris theologis illud augustum fœderis insigne iipliysicîs, secundum loges à Deo rébus creatis datas, eausari judicatur per refraclionem et reflectionem radiorura sulis... ))

SPINOZA

Spinoza îa jeta au feu peu de temps avant sa mort (1). Cette traduction, dont la perte n'est pas autrement regrettable, témoigne du reste évidemment, tout comme le précis de grammaire Hébraïque, des vues polémi(iues de son auteur. En effet, à l'exemple peut-être de Luther, Spinoza a voulu, en traduisant les Écritures en langue vulgaire, dissiper les obscurités mystérieuses où s'enveloppe leur sainteté. Et de même, en s'astreignant au labeur ingrat de rédiger une grammaire Hébraïque, il a cherché à ouvrir au grand nombre les arcanes de la Bible et à faciliter les discussions de Fexégèse. Les vues dogmatiques de Spinoza ne

(i: Colerus, La Vie de Simiosa, p. 131. m 11 avait encore commencé une Uaduclion Ju Vieux Testament en flamand, sur quoi il avait conféré avec des personnes savantes dans les langues, et s'était informé des explications que les chrélieus donnaient à divers passages. U y avait déjà longtemps qu'il avait achevé les cinq livres de Moïse, quaml, peu de jours avant sa mort, il jeta tout cet ouvrage au feu dans sa chambre. »

sont pas moins fortement accusées dans l'autre série de ses ouvrages. S'il est impossible d'affirmer que le De Deo soit précisément la première ébauche de son système, il reste indubitable que ce traité en présente une exposilion étendue. V Ethique n'est que la rédaction concentrée, géométrique, on dirait bien acroamatique, des mêmes pensées, parvenues à leur maturité. Comment d'ailleurs Spinoza n'aurait-il pas songé à les divulguer sous une forme plus populaire? Aussi paraît-il qu'il avait conçu le |)rojet de rédiger toute une philosophie, lalegra Plulosophia. Le De InteltecMis Emenilalione et de cia qua oplime in ceram rerum mjnUionem dirifjitur, morceau lui-même inachevé, ne serait (ju'un fragment de ce vaste travail, qu'il n'eut pas le temps de terminer (1). Enfin, V Ethique, qui est, avant

(1) De Murr, Adnotationes, p. 18. « Spiritibus estdesiiuatus, non corporibus Iractalus istc (dignus ut auieis

SPINOZA

tout, une métaphysique, ne s'adresse, suivant la teneur même du titre, qu'à l'homme moral. Se pouvait-il ([ue le philosophe républicain qui s'était refusé aux faveurs du Grand Roi; se pouvait-il que l'ami de Jean de Witt, n'en vînt point à s'expliquer relativement à la condition de l'homme social [ift Et sans doute il y a déjà dans le Tràctalus theologico-politicus toute une politique. Mais

litteris imprimatur). — Quartam parleni, de sumnia Entis idea et de animœ cum eo combinatioue,;mors viri immortalis corporea praeripuit. Kantius liane quarlani inethodum ex Ethica Spinoz.ne adnectere potuisset, vix alius. » (!) Cf. Seb. Korlholt, Préface de la 2' édition du livre de son père. « Vacavit iiUerdum Spinoza doctis et priacipibus viris, quos non lam convenilquam adniisil, cumque lis de lebiis civilibus sermones instituit. Polilici eniin nomcn affeclabat, et fulura mente accogilalione sagaciler prospiciebat, qualia hospilibus suis haud rara prœdixil. » Voyez Mémoires de Jean de Wit, grand pensionnaire de Hollande, trad. franc., 3« édit. Ratisbonne, H 09, in- 12. Première partie, eh. IX. Que la liberté de religion est le meilleuV moyen pour attirer et conserver les étrangers, ele. Troisième partie, ch. 1. Distinction entre le gouvernement - monarcbique et le gouvernement des républiques.

Spinoza consacre très-particuHèrement cet ouvrage à déterminer les rapports du pouvoir ecclésiastique et du pouvoir civil. Il y réclame avec énergie la liberté de conscience, plus qu'il n'y discute les inconvénients et les avantages des diverses constitutions des Klats. C'est dans le Traclatus polilicus que Spinoza a abordé ce dernier genre de considérations, en dégageant sa pensée, autant qu'il était en lui, des préoccupations théologiques qui assiègent incessamment son esprit. Il entreprend d'y établir comment une société, soit qu'elle obéisse à une monarchie, soit que le régime aristocratique s'y trouve en vigueur, doit être organisée, pour qu'ell(^ ne se précipite point sous le joug de la tyrannie et que la paix et la liberté des citoyens demeurent inviolables. In quo ilemomtratur, quo modo socielas iibimpenummonarchicum locumhabet, sicutetea iilri optimi imperaul, débet institut, ne in

SPINOZA

lyrannidem labatur et ut pax libertasque civium inviolata nuineat. Ce traité, que malheureusement aussi il ne put achever, fut le thème de ses dernières méditations et remplit ses derniers moments. Au onzième chapitre, Spinoza commence à traiter de la démocratie. c( C'est là, écrit do Murr, que s'est arrêté cet homme divin, empêché par la maladie et bientôt enlevé par la mort ( I ). » En résumé donc, rien de plus décidé, rien de plus clair que le but que poursuit Spinoza dans tous ses écrits. Les uns, qui gravitent autour du Tmdalns Iheologico-polilicus, sont polémiques et négatifs. Les autres, dont ÏEthiqiie est le centre, sont dogmatiques et positifs. Et cette double tendance se reproduit dans sa correspondance, précieuse

(1) De Murr, Adnotatioim, p. 17. «In capite undecimo pauca de democralia legunlur. Et hic subslilit vir divinns, morbo im[>editus, et morte abreptus. Non mirandum est, ob tbeolofrastrorum convicia, a soriptoribus politicis istiim tractai um parinn vel niinquam citatum fuisse. »

quoique incomplète illustration de ses ouvrages.

Maintenant, Spinoza a-t-il été à lui-même son unique inspiration? Sa pliilosophie estelle sortie de son entendement, comme Minerve toute armée du cerveau de Jupiter? Ne doit-il rien ni à ses contemporains, ni à ses devanciers? En d'autres termes, jusqu'à quel point Spinoza, tout en affectant des prétentions à une originalité absolue, s'estil montré original? Problème délicat, oiseux en apparence, et qui pourtant a son importance. Car il intéresse et l'histoire du Spinozisme et l'histoire même de l'esprit humain.

Evidemment, il faut accorder une certaine originalité à Spinoza, non pas sans 'loute cette originalité féconde qui ajoute aux connaissances acquises, mais cette stérile et trompeuse originalité qui consiste à iMJeunir des formes vieillies et à diversifier es aspects de Terreur. La religion dans la-

SPINOZA

quelle était né Spinoza, l'éducation qu'il avait reçue, le temps et le pays où il vivait, tout semblait concourir à faire peser sur lui d'indéclinables influences. Je parle notamment du Judaïsme, dont il l'ut considéré d'abord comme un des plus fermes soutiens, et du Cartésianisme alors si répandu en Hollande, et, malgré d'envieuses attaques, si florissant. Toutefois, cet esprit vigoureux mais plus présomptueux encore fut incapable de se plier à aucun joug, d'accepter aucune direction. Effectivement, qu'est-ce que l'essence du Judaïsme, sinon la croyance en un Dieu distinct du monde, Dieu terrible, rémunérateur tour à tour et vengeur? Au contraire, le fond de la doctrine de Spinoza est-il autre chose que la négation d'un Dieu qui pardonne, d'un Dieu qui juge? Il ne se peut voir assurément d'opposition plus tranchée. D'autre part, veut-on savoir jusqu'où Spinoza, dès le début de sa carrière, porte

l'indépendance à l'égard du Cartésianisme? Que l'on prenne sa première publication, c'est-à-dire l'exposition même des principes de la philosophie par Descartes, Uenati Des Caries Principiorim philosopfnœ Pars I et II more geometrico démon straiœ ( 1 ). Spinoza pourra bien avec son introducteur auprès du public, son ami L. Mever, concerter une préface (2) où il exaltera Descartes jusqu'à l'appeler la lumière du siècle : a Exorlum tamen fuit taîulem splendidissimnm illud seciili nostrijubar lienatus Des Caries, quipostquam in MalJiesiquicquidveleribus inaccessum f lierai, quicquid in super à coœlaneis suis desiderari possei, nova melhodo in liicem prolraxeral, philosophiœ funda-

(1) Amstclotlami, 1663, in-i.

(2) Meycr va même jusqu'à prévenir le lecteur que Spinoza n'a pu mettre à celle composition plus de deux semaines. «Negolia ei tantum duarum, quibus hoc opus absolvere coactus fuit, seplimanarum otium concesserunt. »

SPINOZA

menta inconcussa eruit, quibiis plurimas veritates ordine ac certilucline mathematica superslrui posse et ipse rêvera demonstravilf et omnibus, qui illius scriplis nunquam salis laudandis animum scdulo applicueruntj luce meridiana clarius apparet (1). » Mais, qu'on ne s'y trompe pas. Ce ne sont guère là que des politesses, et pres(|ue ironiques, à l'adresse des Cartésiens, dont Spinoza redoute le malveillant crédit. Dans cette même préface, il avertit expressément le public, par l'intermédiaire de Meyer, que loin de faire siens, en les exposant, les principes de Descartes, il y trouve des lacunes qu'il a du combler et nombre d'erreurs qu'il rejette complètement. « Quamohrem jndicet nemo.

illum {Spinozam) hic, autsua, aut laniim ea, qna' prohat, docere. Quamvis enim quœdamverajudicetf quœdam de suis addita fatealur; mulla lamen occurruni, quœ tan-

(\) Piuvfaîio.

quam falsa rejicil, et a quitus longe diver* sarn fovet sentenliam (1). » Or, ce n'est point touchant des questions de peu de conséquence que Spinoza marque son dissentiment. Car, pour ne citer qu'un exemple, Descartes définit l'esprit humain une chose qui pense. c< Telle n'est pas, observe Meyer, la doctrine de notre auteur. 11 admet, à la vérité, qu'il y a dans la nature des choses une substance qui pense; mais il nie qu'elle constitue l'essence de l'esprit humain; il établit que, de la même manière que l'Étendue n'est déterminée par aucune limite, la Pensée non plus n'est renfermée dans aucune borne ; et qu'ainsi de même qu'il n'y a pas absolument de corps humain, mais seulement une étendue déterminée en une certaine fa(*on suivant les lois de la nature étendue par le mouvement et le repos ; de même aussi il n'y a point absolument d'esprit ou

(1) Prœfalio.

SPINOZA

dïime humaine, mais seulement une pensée déterminée en une certaine façon par les idées suivant les lois de la nature pensante; pensée qu'il conclut être nécessairement donnée là où commence à exister un .corps humain (i). » De cette façon, le moi se trouve aboli, et la dualité Cartésienne de la pensée et de retendue ramenée violemment, ou peu s'en faut, à l'unité.

Pour qui sait l'entendre, le Spinozisme se révèle dans ces paroles tout entier. Elles en sont l'expression essentielle et témoignent d'une manière irréfragable qu'au moment même où Spinoza semble se produire comme un disciple de Descartes, c'est en adversaire de Descartes qu'il se pose ouvertement. C'est ce qui se manifeste bien davantage, si Ton consulte V Appendice qui suit l'exposition géométriquement démontrée des Principes, i< Appendix conlinens co-

{i) Prœfatio.

fjitata metaphiisica, in quibus difficiliores, quœ in melaphysices tam parte Generali, qiiam Specicdi, circa Ens, ejusque AffecUones, Deum, ejnsque AUributa, et Menlem humanam occurrunt , quœstiones breviler expUcanlur (1). » Je ne crains pas de soutenir (lue cet Appendice, qui n'a jamais été étudié, comprend néanmoins à peu près tout ce que renferme le De Deo, ou même tout ce que contiendra sous une forme absiraitc et raffinée le livre de l'£'/A/r/?(^. Bien plus, Spinoza y apparaît si entièrement tel qu'il sera plus tard, que je serais porté à croire que l'exposition géométrique des Principes ne lui a été qu'une occasion de publier son AppendiceeX d'opposer ainsi à l'empire établi deDesf^Mlessa naissante et exclusive autorité (2).

(1) En deux parties, à la suite des H. Des Caries Principiorum, etc., p. 93.

(2) Druder, i. H, p. i69, EphlolalX, Oldenhwgio. Maio

Sl'INOZA

Par conséquent, dès 1663 publiquement, et, en réalité, beaucoup plus tôt, Spinoza s'appartient à lui-même, ne relève que de lui-même, affirme fièrement, à rencontre du Carkisianisme, sa propre originalité. ,

Ni Cartésien, ni Juif, s'ensuit-il que Spinoza se soit soustrait à toutes les influences

nui Jim. H163. « Ut illa omnia edcre liceret, aniici quidam facile impelrare potuerunf, hac qiiidemlege, uteorum aliqiiis, me prœsenlc, ea stylo elegantiori ornaret, prœfaliunculam adderet, in qua leclores monerel, me non omnia, qiiaî in hoc tractatii conlinentur, pro meis agnoscere, qnuni non pauca in eo scripserim, quorum conlrarium prorsus ampleclor, hocque uno vel altero exemplo ostenderet. » Citons aussi les vers mis par L. Meyer en ir;le de cette publication :

Ad lïbriim.

« Ingenio sou tft natnm ineliore vocemus,

Sf>u (le Cartf'sii fonte renatus eas, Parve libf-r, ([nitlqu'Hl [>an(l!is, i*l soins luibere

Di*înu.s, al> exrnn»l<> laus til»i nnlla v»>nit. Sive tunni spect^m genium, sf-n (lo.ii'niata, cocror

I.andibns auetorera t«»llerc ad astra tunni. Haotenus excmiilo caniit, qnod prastitit, at tu

Exemplo liaud careas, obsecro, parve libtr; Spinozaî at qnantiim débet Cartesius uni

Spinoza ut tantum debeat ipse sibi. »

SPINOZA

qui l'entouraient, et ne doive rien ni aux hommes de son temps, ni à ses prédécesseurs? Son immense orgueil le lui a pu persuader. 11 a pu se figurer qu'il dominait le passé et occupait le présent, autant qu'il devançait l'avenir. Cependant, les faits les mieux constatés démentent de si exorbitantes prétentions.

Affirmons- le avec insistance. Quelque large que l'on fasse la part de l'originalilé, chez Spinoza, le Spinozisme est aussi ancien que la philosophie. 11 n'est qu'une des manières dont l'esprit humain conçoit l'ensemble des choses , et comme un de ses nécessaires points de vue. Omettez en effet certaines inspirations toutes chrétiennes; supprimez cet appareil géométrique, que l'auleur de ï Ethique lient pour un infaillible instrument de certitude, et qui n'est, en définitive, qu'un fatigant et grossier trompe-l'œil; où est, je vous prie, la fon-

SPINOZA

cière différence qui distingue le Spinozisme, des doctrines sur Tàme du monde ou sur l'unité de substance, si nombreuses dans l'antiquité, et dont les plus célèbres s'appellent TEléatisme, le Sioïeisme, FAlexandrinisme, le naturalisme de Straton? Ce nest pas tout; plus près de Spinoza, et commeimmédialantécédentdu Spinozisme, n'avons-nous pas, dans les temps modernes, le naturalisme de Cardan, celui de Yanini, ■ Vt principalement runilarismede Bruno?

Mais il faut aller aux précisions. Si je cherche d'où a pu venir à Spinoza l'audace d'exégèse qui éclate dans le Tractatiis IheologicO'poUlicas, non-seulement je reconnais en lui rélève de Maïmonide, interprète des Écritures (l); mais je rencontre à ses côtés, avec une foule de protestants de

(1) Voyez le Guide des Égarés, par Moïsc-ben-Mainioun dit Maïmonide; Traité de théologie et de philosophie y traduit par S. Mimk ; 18:36-1861, 2 vol. grand in-8.

marque qui s'exercent, en ce genre, à toutes sortes de téhiérités, son compatriote et son aîné, Tallégoriste et l'allégoriseur Coccéius. Si je me demande qui a pu imprimer à Spinoza cet élan qui le fait rompre avec la tradition, et substituant, en philosophie, à la mé • tliode d autorité l'emploi de la libre raison, inaugurer de nouveaux principes, je le trouve précédé dans cette voie par Herbert de Cherbury (1), par lîacon, par les Cartésiens les plus réputés de la Hollande, tels que (]lauberg et Geuhncx. Professeur à Duisbourg et mort seulement en 1()()5, les écrits de Claul)erg passent en Hollande et en France pour les meilleurs commentaires des théories Cartésiennes. Clauberg ne va d'ailleurs à rien moins qu'à enseigner dans son traité De la Connaissance de Dieu ci de

(1) De Veritate prout distinguitur a lîevelalione, a Verisimili, a Possihili et Falso. Paris, 1624; Londres, 1633 et

SPINOZA

nous-mêmes , De Cognitione Dei et noslri Exercitaliones centum, que Dieu est tout Fêtre et qu'étant seul vraiment substance, il n*y a qu'une substance (1). Quant à Geulincx, qui est bien près, par son système des causes occasionnelles, d'aboutir à des résultats identiques, il professe à Leyde, de 1602 à 1669, c'est-à-dire justement à l'époque où Spinoza vit à Rbinburg, et il y publie avec sa Logique une partie de son Elhiqiie (\n''ï\ traduit en flamand (2). D'au-

(i^Duisburgi ad Hhenum, I6ri6, Exemiai'w XXVm,5. / Vovcz encore, de Clauberf? : Defcnsio Cartesiana, Amslelodanii, 1652; De Dulfitnlhne Car/cs/^mflf.Duishiirgi, 16.'>5; \J,0{}ka, Amslelodanii, 105 i et 2»^ édit. 1058.

(2) L'Éthique entière de Geulincx ne parut qu'après sa I mort. Arnoldi Geulincs l'vfoOt Zetjxov, sive Elhica, post (ristia mithoris fafa, Amstelodami, 1G96. Cf. .Ethica Carlesiana sive ars bene beafeqne vivendi ad cîanssimas raiW' nis et siUKV mentis ideas ac soîidissima Ucnali Cartesii prinl'ipia formata, in très parles divisa quarnm, l. de nalnrnU hominis in hac vita fclicitafe, II. de mediis illam acqnirendif lit. de applicaiioue et leoitimo usn torum mediornm. — {h\Uy Maprileburaic;»', 1719. Trarf.

Ire part, si je m'interroge sur les provenances de la politique de Spinoza, je découvre qu'il suit indiscrètement les traces mêlées de Tacite (1), de Grotius, de Hobbes qu'il répudie (2); de Machiavel dont il loue la pénétration, acutissimus Florentinus (3) et qu'il se plaît à considérer comme un ami' delà liherté (4). Enfin et surtout, si j'entreprends de déterminer la filiation du livre de Y Ethique, je constate aisément dans ce traité trop célébré une pensée qu'ont formée deux courants, un courant Hébraïque et un

(1) Bruder, t. H, Traclalus politicus, passim.

(2) ïd., ibid.y p. 298, Epislola L. 2. Jnnii 1674 « Discrimen inter nie et Ilobbesium, de quo inlerrogas, in hoc consistit, quod ego naturale jus semper sarlum leclum conservo, quodqne supremo magistratui in quahbet urbe non plus in siibditos juris, quam juxta mensuram poleslatis, qua subdituni superat, competere sialuo, quod in statu nalurali semper locum liabet. »

(3) /(/., ilnd., p. 128: Tractatvs politicus, cap. x. De Aristocratia; Finis.

(i) /J., iJfid., p. 73; Tractât us politicus, cap. v. De cptimo mj>eni statu.

SPINOZA

courant Cartésien, mais où le courant Cartésien a prévalu.

C'est qu'en effet les deux influences contre lesquelles Spinoza a le plus lutté et qu'à plusieurs égards, il a surmontées, l'influence Juive et l'influence Cartésienne n'en ont pas moins pénétré jusqu'aux moelles sa nature rebelle, et fréquemment dominé son esprit.

De Murr a beau s'étonner qu'on puisse découvrir entre les doctrines Spinozistes et la Cabale la moindre analogie, déclarant ([u'il serait tout aussi raisonnable de dériver le Spinozisme de la philosophie dos Chiiois, ou du scolastique David de Dinant (1). Que Spinoza procède de la philosophie Juive, quoiqu'il ne soit devenu ni Talmudiste ni Caraïte, c'est ce que prouve surabondamment son éducation rabbinique, sous la

(I) De MuiT, AdnotnUones, p. 31

SPINOZA

direction du savant Morteira. Comme le remarque Leibniz, qui le .connaissait, le spéculatif de La Haye était très-versé dans la (Cabale des auteurs de sa nation . Nul doute aussi que Maïmonide, qui plus d'une lois est cité ou discuté par Spinoza (1), ne lui fût très-familier. Or, (lu'est-ce que Maïmonide, sinon, par beaucoup d'endroits, Avicenne ou même Averroëz? Et qu'est-ce que l'Averroïsme, sinon le Spinozisme, la chose moins le mot? Maïmonide, il est vrai, soutient le dogme de la création, que nie Spinoza (2) ; ce qui établit entre les deux penseurs une différence radicale. Combien néanmoins le Dieu de Spinoza ne ressemble-t-il pas au Dieu de Maïmonide, à ce Dieu que l'auteur du More- Néhoukim dépouille de tout attribut positif; auquel il ne veut pas même qu'on se per-

■if

(l)Bruder, l. IH, Tractatus thcolorjico-poîltîcus, cap. i,

V, vu, X, XVIII.

(2) Voyez le Guide des Égarés, t. II, cluip. xiii-\xv.

SPINOZA

lïielto d'attribuer l'existence et l'unité, de |)eur (jue ces deux qualités ne soient considérées en lui comme autre chose (fue la substance (1)!

Cependant, quelque initié que pût être Spinoza à la philosophie secrète des Hébreux, il est impossible d'oublier la forte éducation Cartésienne que de si bonne heure il s'était dormée. « Après avoir abandonné la théologie pour s'attacher entièrement à la physique, dit Colerus, il délibéra longtemps sur le choix qu'il devait faire d'un maître, dont les écrits le pussent servir dans le dessein où il était. Mais enfin, les œuvres de Descartes étant tombées entre ses mains, il les lut avec avidité; et dans la suite il a souvent déclaré que c'était de là qu'il avait puisé ce qu'il avait de connaissance en philosophie. II était charmé de cette maxime de

(1) Le GMt des Egarés, t. I, cliap. l-lx.

SPlxNOZA

Descartes, qui établit qu on ne doit jamais rien recevoir pour véritable, qui n'ait été auparavant prouvé par de bonnes et solides raisons (1). » Et en réalilé, nul peut-être n'a pratiqué Descartes mieux que Spinoza. Le Discours de la Méthode et les Méditations, les hincipes et le Traité des Passions, c'està-dire les plus importants ouvrages de Descartes se trouvent comme infus dans ses propres écrits. Il est vrai qu'il affectera de se séparer de Descartes et pourra même se laisser emporter jusqu'à prétendre que les principes Cartésiens de philosophie naturelle sont inutiles, pour ne pas dire absurdes (2). Assurément aussi il a outré, dénaturé les doctrines Cartésiennes, en les pou3sant à des conséquences que Descartes ne soupçon-

(i) La Vie de Spinosa, p. 16.

(2; Briider, t. Il, p. 335, Epistoïa LXX, 1676. a Non dubitavi olim affirmare rerum naturalium principia Carlesianainulilia esse, ne dicam absurda. »