LES RITES ET LA DISCIPLINE

On a rappelé plus haut qu'il existait dans l'Europe orientale, à l'époque des saints Cyrille et Méthode, deux rites : le grec et le romain. La langue slavonne est en usage aujourd'hui dans les deux rites, c'est-à-dire que la liturgie grecque et la romaine ont été traduites enslavon. Parmi les Slaves qui ont les offices en langue slavonne, les Romains se servent des caractères glagolitiques, tandis que les Slaves de rite grec se servent des caractères que nous appelons gréco-slaves. Le présent est très simple; mais on discute grandement sur le passé. Saint Cyrille et saint Méthode ont-ils traduit en slavon la liturgie grecque, ou la liturgie romaine, ou toutes les deux ? Si l'une des traductions n'est pas leur œuvre, quel en est l'auteur ? Par le mot liturgie, nous attendons ici l'ensemble de toutes

les formules et de tous les rites usités dans le culte.

L'origine grecque. — Les deux apôtres frères étaient originaires de Thessalonique. On a vu que cette ville était romaine; mais il faut l'entendre au point de vue de l'esprit et de l'autorité. Le rite de la province a probablement toujours été le grec. Les Thessaloniciens étaient romains, seulement comme on peut dire que le sont, par exemple, les Maronites, qui n'ont ni la langue latine ni le rite romain. Je regarde comme probable que Constantin le Savant et son frère ont été élevés dans le rite grec, ce qui serait une sorte de présomption en faveur de ce rite.

J'attache moins d'importance au fait que la traduction a été commencée à Constantinople, car elle peut avoir porté sur des parties communes, telles qu'un évangéliaire ou un psautier. Nous parlerons bientôt de la version biblique sur laquelle la traduction a été faite (i).

i. Un autre témoignage invoqué pour attribuer à saint Cyrille la traduction et la propagation de la liturgie grecque est le passage suivant, qui se trouve dans une histoire des rois slaves écrite par un prêtre de Dioclea : « De gnecâ litterâ in slavonicam nec non et missam ordinans more Grœcorum, confirmavit eos in fide Christi. » L'expression « à la manière des Grecs » indiquerait que

Le Filioque. — L'argument tiré de l'omission du Filioque dans le symbole traduit en slavon mérite d'être examiné. On sait que les semiariens, pour ne pas reconnaître l'égalité complète du Fils, arguaient de ce que, dansu. le symbole de Nicée, il est dit seulement que le Saint-Esprit procède du Père. Cette hérésie florissait au vi e siècle parmi les Wisigoths. Le concile de Tolède, tenu en 589, alla au-devant de cette interprétation par l'addition des mots Filioque au symbole de Nicée. Ce qui avait été

dans la pensée de cet auteur, c'est la liturgie grecque qui a été traduite en slavon ; mais les écrivains les plus autorisés, notamment Farlati et Assemani, n'accordent aucune autorité au Diochtanus, qui brouille volontiers les noms, les localités et avance des faits inexacts. Pour en citer un seul exemple qui se réfère à notre sujet, il dit que Constantin traduisit « l'évangile du Christ, le psautier et tous les livres divins, tant de l'Ancien que du Nouveau Testament. » Or, on n'a traduit alors que les morceaux nécessaires aux offices, les psaumes et, dans le Nouveau Testament, ce qu'on appelle un évangéliaire, c'est-à-dire les évangiles et les épîtres pour toutes les fêtes de l'année. Il n'était pas dans les idées du temps de traduire la Bible en entier : on n'en sentait pas la nécessité, on y voyait même des inconvénients. La traduction gothique d'Ulfilas est loin d'embrasser tout le cycle. Quant aux nations slaves, il est notoire qu'aucune n a eu de traduction complète de la Bible avant l'année 1409. Le livre du prêtre de Diocléa est donc écrit au moins fort légèrement.

fait pour les Wisigoths de l'Espagne fut reproduit en 791 dans leFrioul, à l'usage de ce qu'il restait des Lombards ariens en haute Italie. En 795 le concile provincial de Francfort admit aussi l'addition de Tolède pour l'Allemagne. A partir de cette époque, le chant du Filioque fut intercalé dans l'office de la messe en Espagne, en Allemagne, en France, mais au ix e siècle cette introduction n'avait pas encore été acclimatée à Rome. Léon III fit graver le Credo en grec et en latin sur deux tables d'argent, qui furent placées dans la basilique de Saint-Pierre en 809 ; l'addition de Tolède ne se trouvait pas sur ces tables. Rome, il n'y a pas à en douter, croyait à la procession du Fils; mais elle n'avait pas encore reconnu l'opportunité de compléter alors le Credo par l'addition du Filioque.

• Or Méthode était en dehors de la juridiction de Tolède, du Frioul et de Francfort. Aucun synode œcuménique n'avait encore prononcé sur cette question. Si les évêques allemands avaient introduit le Filioque enPannonie, c'était leur affaire; en l'omettant Méthode ne se mettait pas en contradiction avec l'Église catholique, ou plutôt il suivait ce qu'on appellerait aujourd'hui Yusage de Rome. Du reste, il ne peut sub-

sister aucun doute sur la foi romaine de l'apôtre, après ce que Jean VIII écrivait à Sviatopluk en 880 : « Nous avons, dit le pape, en présence de nos frères les évêques, demandé à Méthode s'il croyait le symbole de la foi orthodoxe, et si, à l'office solennel de la messe, il le chantait comme la sainte Église romaine le garde et comme il est constant que, selon l'autorité évangélique du Christ notre Dieu, il a été promulgué par les saints Pères dans les six premiers conciles œcuméniques (avantl'addition) et transmis par la tradition (tradituni). Méthode a professé qu'il garde et qu'il chante suivant la doctrine apostolique de la même manière que la sainte Église romaine enseigne et qu'il a été reçu par la tradition des Pères. En conséquence, trouvant Méthode orthodoxe et correct dans toutes les doctrines et fonctions ecclésiastiques, nous vous l'avons renvoyé pour régir l'Église de Dieu qui lui a été commise. »

Le pape, on le voit, autorisait l'omission du Filioque. La question n'avait pas alors la gravité que les discussions avec Photius allaient donner au conflit. D'ailleurs, même après la consommation du schisme, le concile œcuménique célébré à Florence en 1439 a consacré formellement

la même autorisation, en rappelant explicitement que la nécessité de combattre le semi-arianisme n'existait plus. Après avoir reconnu l'identité foncière des croyances et établi, pour les deux communions, la tolérance réciproque du statu quOy les Pères de Florence ajoutent : « Nous définissons, en outre, que l'explication consistant dans les mots Filioque a été ajoutée au symbole rationnellement, licitement et à cause d'une nécessité alors impérieuse pour déclarer la vérité. » Au moment de l'union de 1595, ^ es Ruthéniens obtinrent de ne pas faire l'addition, tout en s'engageant à enseigner dans le catéchisme la doctrine catholique. La lettre que l'évêque Pociej écrivit de Rome, en polonais, contient les propres paroles de Clément VO, qui leur dit : « Omettez de chanter le Filioque à la messe pour rester conformes aux habitudes de votre Église et au texte du concile de Nicée ; mais croyez à la procession du Père et du Fils. » L'omission des deux mots par saint Méthode au ix e siècle ne saurait donc tirera conséquence.

Les traductions du grec. — Un autre argument en faveur du rite grec est emprunté à cette circonstance, que plusieurs manuscrits glagolitiques et notamment les fragments de Prague,

qui sont des plus anciens, contiennent des prières traduites en slavon du grec (i). Il n'y a pas d'inconvénient à admettre que la traduction remonte au temps des deux apôtres. Quelle conclusion en peut-on tirer ? Ces prières ne font pas partie de la liturgie proprement dite, c'est-à-dire de la messe ou des prières pour l'administration des sacrements. C'est le fragment d'un exercice de piété et probablement de ce qu'on a appelé depuis le bréviaire. Aussi, au ix e siècle, le bréviaire n'était-il 1 pas encore, en Occident, fixé d'une manière tout à fait stable et uniforme dans toutes ses parties. Ce que Cyrille n'aurait pu introduire dans un office public approuvé à Rome, rien ne s'opposait à ce qu'il le mît dans un bréviaire, et comme on sait qu'il a rétabli parmi les aspirants au sacerdoce la coutume de la vie en commun, il est tout naturel qu'il ait choisi pour ces exercices libres de piété quelques-unes des prières auxquelles il avait été lui-même habitué en Grèce. Aujourd'hui, il ne serait loisible de rien innover dans

i . Le manuscrit de Kiew, publié par Sreznevski, que j'ai déjà mentionné et qui paraît être l'un des plus anciens, contient la traduction en slavon des propres de dix messes romaines.

un bréviaire, mais rien n'empêcherait de mettre, par exemple dans une Journée du chrétien, une prière traduite d'un livre grec ou arménien. Ce qui précède s'applique également aux homélies du manuscrit Clozianus et à l'Octoïk de saint Jean Damascène.

Les tragments de Prague et le manuscrit Clozianus ne sont pas les seuls à révéler une origine grecque : il en est de même pour les manuscrits récemment découverts au Sinaï, et pour les Actes des apôtres (Praxopostolariutn) , trouvés à Saint-Clément d'Ochrida, et le fragment de missel découvert à Berbigno (diocèse de Zara). Dans ce dernier, il y a même des phrases grecques transcrites en caractères glagolitiques (1). En outre, trois de ces manuscrits sont des évangéliaires dont la traduction a été faite sur la version grecque, et Tordre des fragments attribués à chaque fête est celui de l'Église grecque. Quelles conséquences peut-on tirer de ces faits pour le rite des saints Cyrille et Méthode ? A notre avis, aucune. Examinons donc chacune de ces circonstances.

La version des Septante. — Toutes les traduc-