Journal des Etats généraux, V, p

en est mortifié, car de fait « les malheurs des Français sont dus à leur folie. » L’étranger prononce cet arrêt; l’étrangère arrive à la rescousse, avec de discrets reproches à Clermont- Tonnerre sur la faiblesse d’esprit qui fait songer à la retraite. Morris, lui, espère avoir quitté pour toujours la vie publique; si quelque chose pouvait l’engager à la reprendre, ce serait le plaisir de rétablir l’ordre dans le royaume. Comment ? Au vrai, il n’a pas de plan défini, mais il se fixerait un but et, pour l’atteindre, se servirait des circonstances.

« La Constitution n’est bonne à rien et il faudra retomber dans-les

bras de l’autorité royale. C’est la seule ressource qui réste pour échappe: à l’anarchie. »

Talleyrand dira probablement son avis là-dessus : il s’est invité à souper, avec Stanislas, chez la fille de Necker”. Notre député, au dessert, lira sans doute, avant de l’imprimer, ce discours, préparé pour le jour même, que l’affluence des orateurs l’a empêché de prononcer. Il s’agit de la propriété des biens du clergé.

Stanislas parle peu sur ce sujet. Il regarde les richesses « excessives » de l’Eglise de France comme une ressource dont elle ne manquera pas de faire part à la nation.

« Si j'avais voulu, écrira-t-il dans deux ans, que le clergé tînt les paroles qu’il nous donnait, je n’avais jamais imaginé qu’on püût le spolier, réduire ses membres à un état approchant de la misère, et présenter ainsi à la nation une ressource inadmissible par son immoralité. L'événement a prouvé que je me trompais. »

Sans succès, l’orateur cherchera à détourner, à adoucir les mesures de dépossession. Son opiniom du 23 octobre choquera les deux partis. La nation peut-elle contester la propriété du clergé ? Celui-ci peut-il se dire propriétaire ? Non. La nation, corporation sociale établie pour défendre les droits naturels, ne peut, par ses lois, que consacrer les vrais droits préexistants et les rapports résultant des relations natureiles entre les hommes, le tout sous peine d’oppression de sa part : la déclaration l’a dit. La loi doit ignorer les contrats privés qui ne lèsent ni les contractants ni la société. Quant au clergé, corporation dérivant, pour ses actes, d’une communauté d’idées, il possède des biens donnés ou acquis sans conteste.

« Il ne trouble point l’ordre public, il admet une forme d’hérédité qu'on ne discute nulle part. »