Recueil, II

et manger. Mirabeau encore, le 6, dans un long rapport, propose de demander du blé à l'Amérique, de créer une caisse nationale pour la dette, d’inviter les ministres à prendre voix consultative dans l’Assemblée, jusqu’au règlement de leur sort par la Constitution. « Anglomanie, s’écrie Blin ; la présence du lord chancelier au Parlement a toujours nui à la liberté. >» — « Admettons le ministre des finances », concède Custine. Montlosier et M. de Richier veulent diviser, renvoyer la question ; La Rochefoucauld ajournerait l’éligibilité des ministres à l’Assemblée. Noailles rejette l’article sur les blés : les Américains eux-mêmes ne peuvent payer leurs dettes, les particuliers ne vendront pas de grain au Congrès dans ces conditions. Quant à l’idée d’admetre les ministres au Parlement, il n’est libéral anglais qui n’en sente le danger ; les ministres influeront sur les élections...

Clermont-Tonnerre réfute l’orateur ; il suffit de recommander l’approvisionnement à l'exécutif; les Etats-Unis ont fait de belles récoltes, et comment n’escompter pas leur loyauté ? Ne doivent-ils pas la vie à la France ? S'il n’y a rien à redire au projet de caisse nationale, on peut trouver dans l’admission des ministres à l’Assemblée un moyen de prospérité, de grandeur. On invoque contre eux la liberté ; on regarde à tort l'exécutif comme un ennemi fatal de cette liberté si ombrageuse, alors qu’il y aurait profit à donner voix consultative aux premiers agents du monarque. Certes l’histoire engage à la méfiance :

« Nous avons été longtemps sous des ministres ineptes, qui sont le fléau le plus humiliant pour un peuple libre. »

Surveillés par des hommes de talent, les ministres se tiendront mieux.

« Admis parmi vous, dans quatre jours vous n’aurez pas un ministre, ou bien il ne sera pas inepte. »

Le talent est redoutable, au service du mal ; mais que peut cette alliance contre une Assemblée qui répugne à la flatterie ? L’embarras de l’homme corrompu le dénoncera d’abord :

« Rien de plus dangereux que d’avoir à se battre sur rien et contre

personne. Le mal qu’on ne voit pas est plus funeste que celui qu’on

aperçoit”. » Ê

Stanislas pense-t-il à des ministres idéaux, métaphysiques,