Recueil, II, 427, où ce discours est daté du

ou croit-il vraiment aux bonnes intentions des ministres du moment ? Il doit s’imaginer que la « régénération » a rendu purs et vertueux les bureaux du « despotisme », ces éternels bureaux qui durent alors que les assemblées passent, et qui, parce qu’ils durent, gouvernent seuls contre discours et décrets. Sans doute il est consolant de se dire que l’exécutif n’est l'ennemi de la « liberté » que lorsqu'il en franchit les limites ; mais l’exécutif qui fonctionne à Paris en novembre 1789, forcément hostile à une « liberté » qui par définition le ruine, a mille raisons de se défendre et d’attaquer : il combat pour vivre et parce qu’il vit. Ce n’est pas seulement dans le silence du cabinet, malgré l’avis de l’orateur, que les « brigues » sont à redouter : l’Assemblée aussi a son cabinet de mécontents, où la crainte, l'intrigue, l’ambition, la légitime défense, le plus naturel fanatisme se donnent rendez-vous, sous l’égide de la cour. L’Archevêché a ses Tuileries, ses faubourgs, son Palais- Royal, qui s’entendront pour ajourner la question alimentaire — d’Aiïguillon avant attribué l’embarras des Etats-Unis à leur manque de monnaie -— et donner raison, le lendemain, à Blin contre Mirabeau, désormais inquiet et prêt à écouter la droite. On écartera, quitte à s’en repentir plus tard, les députés actuels de tout ministère, par crainte de la « corruption » et sans comprendre que ces députés-ministres peuvent servir de lien, dissiper les défiances. Un Barère, pourtant modéré à cette époque, partage le sentiment général :

« Si, dans les gouvernements européens, on pouvait croire à la vertu ministérielle, le discours de M. de Clermont-Tonnerre pourrait tranquilliser les citoyens faciles, mais les vieilles habitudes du pouvoir, le souvenir des privilèges antiques, l’esprit de corruption et d’intrigue attaché à toutes les grandes places permettent-elles d’espérer de bonne foi que les ministres ne porteront dans l’Assemblée nationale que des vues pures, des motifs raisonnables et des résolutions patriotiques ? Qui oserait se charger de cette garantie ? »

Ce même jour, une correspondance secrète reproche à Stanislas son découragement, son excessive prudence, et lui prédit de longs regrets, à lui et à Lally, « déserteurs » de la cause populaire : « Comment se pardonneront-ils de n’avoir point coopéré à la libération. de la Patrie“? » Ils n’ont rien à se pardonner ; ils ont sur la « liberté >» d’autres idées que la rue. Après une décision aussi grave, un déménagement nou-