Lacroix, Actes, II, 185 et suiv

sente : c’est le colonel-général de la garde nationale de Corbeil, Clermont-Tonnerre en personne, membre, comme M. Le Duc son compagnon, de la commission intermédiaire du département. M. Aubert, subdélégué de l’Intendance de Paris, les escorte. Le premier se dit chargé par la commission de présider l’Assemblée. Le syndic Sailin répond que les décrets de la Constituante réglant l’organisation municipale n’ont pas encore été adressés à Ris, où l’on s’en tient au règlement du 8 juillet 1787 attribuant la présidence au syndic : aucun article ne parle de la commission, et tout le monde proteste contre le mandat que ce corps a donné à Stanislas et à ses collègues. Comme par hasard, un flot d’envoyés surgit, gens de Villeneuve-Saint-Georges, de Grigny, d’Epinay-sous-Senart, armés de protestations à la grosse. Le colonel-commissaire en remontre à ces malcontents, qui ripostent sans timidité : le nommé Thomas de Dancourt parle de plaintes portées à l’Assemblée nationale contre la commission intermédiaire, qui a soi-disant enjoint aux municipaux de Villeneuve d'estimer les biens des ex-privilégiés au plus bas prix, par l’organe du sieur de Courcelles, commissaire aux impositions.

« Vous inculpez la commission ? Signez au moins votre dire. — Ce n’est pas moi qui accuse. C’est M. de Courcelles, voilà sa dénonciation. Je suis prêt à la signer. >»

Il-est difficile d’amadouer de pareilles gens. Stanislas essaye de transiger : il invoque son ordre de présider, mais veut bien laisser l’assemblée locale juge de la situation. Aux voix ! Un moment : le coïonel propose de faire voter tous les particuliers sans exception. Syndic et municipaux de brandir l’article VI de 1787, déterminant la composition de l’assemblée de paroisse. Voici encore deux élus d’Yerres qui viennent protester contre les intrus ! M. le comte constate « le désaccord », déclare impossible de soumettre la présidence à la délibération et annonce son départ.

Là-dessus les gens des communes s’en vont, et ceux de Ris passent dans leur salle des séances où les rejoignent d’autres protestataires arrivant de Savigny-sur-Orge : le syndic enregistre ce fait que Clermont-Tonnerre est venu en uniforme avec dix hommes de la garde nationale de Corbeil et autant de cavaliers de la maréchaussée, et dade-dare la dénonciation gagne Paris où elle courra districts et couloirs, après avoir alarmé le Hurepoix. On n’a garde d’oublier le

(9081 D TSLI 2p 220018 200$" GE ND S2S$DQ9 S2P 21102 D] 2P WMYXT)

‘TAX SINOT SAOS AXHLNIVS 4Q LA TIH4NON 44 SNOHIANA

ogd jeAon8uo7 9p ‘y

nee

délinquant, qui en reçoit copie le 23 par les soins du citoyen Vatar, major de la garde de Ris.

Pourquoi tout ce bruit ? Anisson du Perron, par ses vexations de mécontent, a mal fait tourner les choses. Dénoncé le 17, à la Constituante, par ses ex-vassaux, il s’est adressé, pour les mater, à Stanislas, à Le Duc, à Aubert, privilégiés de la veille qui composent la commission intermédiaire et pensent intimider les populations en armant cent cinquante gardes nationaux de Corbeil et d’Essonnes. Le seigneur de Ris a lui-même réuni des gens à sa solde, et les fait passer pour « la commune ». Est-ce à dire que les plaignants confondent sa cause avec celle de notre député ? Loin d’eux cette imputation à la légère :

& Même en rapprochant ces circonstances et l’autorité militaire de M. de Clermont-Tonnerre de sa commission particulière, son caractère

de membre de l’Assemblée nationale nous semble devoir le mettre à l'abri de tout soupçon". »

Mais pourquoi le membre du bureau de Corbeil a-t-il fait tort au législateur du Manège ? Cet ami des lumières est seigneur de Saintry; la cause d’Anisson est sa cause. Il est

homme enfin, peu disposé à sacrifier de gaîté de cœur son patrimoine. Tout le monde en est là.

Faute d’argent, on aura du papier, tout comme si Breteuil était ministre. Le samedi 19, on ajourne quelques articles sur le cours des billets de la caisse d’escompte. Il s’agit de nommer des commissaires de surveillance aux émissions; ils seront six pour quatre cents millions d’assignats. La mesure semble à Cazalès destructive de toute responsabilité. Montlosier demande la question préalable. Clermont-Tonnerre l’appuie. « Il y a une différence énorme entre un ministère responsable et un qui ne l’est pas”. » Cest affaire à l’exécutif : autrement que deviendra la séparation des pouvoirs ? On écoute l’orateur : la question préalable est votée.

Alors s’ouvre ce mémorable débat sur l’admission des

10. Dénonciation à l’Assemblée nationale. procès-verbal qui constate l'opération de M. le comte de Clermont-Tonnerre et consorts. In-8° (B. N. Lk * 8292).