Journal de Paris du 21, p

du fise eût été immolé à la vengeance populaire, quand même une seule goutte de sang eût coulé contre l’ordre de la loi, cette catastrophe unique souille la Révolution. »

A ce compte, qui ne sera souillé ? — Notre député relève l « erreur » du préopinant sur les principes populaires qu’on doit protéger.

« Le mot protection ne peut être rapproché du mot tribunal sans incohérence et sans danger. »

A la demande du Roi, le comité de Constitution a rédigé un décret rétablissant l’ordre. On n’a pu éviter le double écueil d'exposer l’ordre et la liberté. Le second texte, plus réfléchi, tient compte des circonstances; on parle de la dictature du prince. Liberté et sûreté sont les bases de l’état social. En ce moment, il n’y a ni impôts ni armée. Parons au plus urgent. On objecte que le pouvoir ne saurait sans despotisme être organisé d’après les vieux principes, qu’il faut attendre la pro- clamation des nouveaux. Rien n’est prêt ! Clermont-Tonnerre répond :

« Les impôts anciens étaient injustes, mal répartis, assis sur des bases fausses. Vous en avez modifié quelques-uns; maïs jusqu’au moment où vous pourrez les changer tous, vous les avez tous consacrés, parce qu’un empire ne peut exister sans impôts. »

De même pour les lois civiles et criminelles, pour le pouvoir royal. Pas d’argent : voilà le secret de la situation. Cet état peut mettre la Constitution en danger : « J’ai dit la Constitution, car la Révolution est faite. >» La Fayette l’a proclamé l’avant-veille, lui, homme à qui il appartient surtout de parler de liberté et de Constitution ! Organiser la force publique est le premier devoir de l’Assemblée : les législateurs, la raison maintiendront les ministres dans la légalité. Clermont- Tonnerre adopte le décret proposé, amendé par Malouet.

«< A l’entendre, on aurait été tenté de croire qu’il ait jamais été le partisan de la liberté. Malheureusement ses preuves sont faites, et l’on ne croit plus les gens sur leur parole ! »

Prieur, de ia Marne, ramène, comme Robespierre, les troubles à quelques faits divers, parle de bandits soudoyés par les aristocrates pour brûler leurs châteaux ! Pour Pétion, mieux vaut renoncer à la liberté que d’adopter le projet Clermont- Tonnerre. Le député de Chartres se méfie de l’arbitraire mi-

vue IX, 250. Cf. B, N. Le *.479. In-8°. Courrier français du 23, P- ;

nistériel, du système « inutile et dangereux » du comité : la loi martiale suffit. Mirabeau combat la dictature ; en vain on invoque les vertus du Roi. La monarchie est dissoute : il faut achever d’organiser les pouvoirs, ajouter à la loi martiale des articles contre les attroupements. D’Aiguillon, suicidé à qui l’on a brûlé son château, parle de faire l’éducation du peuple, assurant que tous les bons citoyens, qui pensent comme lui, aimeront mieux perdre leurs biens que la liberté. Cazalès prône la dictature. Blin se fait rappeler à l’ordre pour avoir accusé la droite de vouloir réprimer les assassinats grâce à des assassins ! Le lendemain, on accordera la priorité à un projet Boussion proposant de faire lire les décrets par les curés et maires, afin d’éviter les faux, et armant les municipalités de la loi martiale. Clermont-Tonnerre ne prendra la parole que pour trouver inutile l’envoi en province du discours royal déjà répandu partout : l’avis contraire sera soutenu par Virieu.

Camille Desmoulins, cette fois, n’applaudit pas au discours de Stanislas : et il a ses raisons. « Enragé », pourrait-il donner son suffrage à un ci-devant en deuil de son chapeau à plumet, du manteau de drap d’or « laissé chez Polyphème », soupirant en secret après leur retour, pleurant sa couronne et ses clefs en sautoir ? Quels temps que ceux où un citoyen parle si librement des rois ! Hélas ! que de larmes et de sangiots a dû refouler le pauvre courtisan dépossédé !

« Je voudrais bien que M. de Clermont-Tonnerre nous expliquât ce qu’il entend par le mot de souverain. Il me semble que c’est la nation qui est le souverain et que nous n’avons pas deux maîtres. Nous avons cessé d’être esclaves, mais nous avons conservé la langue et le dictionnaire”. »

Encore un dimanche, encore un voyage à Corbeil : Stanislas assiste, l’après-midi du 28, à la bénédiction, dans l’église Notre-Dame, du drapeau de la première compagnie de la garde nationale, que lui-même présente aux soldats et remet au porte-enseigne Louis Pannetier pour être déposé dans le chœur“. A Paris, on fait grand bruit de l'arrestation du chevalier de Laizer, malcontent qu’on accuse d’avoir dicté à son secrétaire une prétendue protestation de Mirabeau, Clermont- Tonnerre et consorts contre divers arrêtés du Manège. À ce pamphlet, l’inculpé aurait joint l'analyse d’une pièce soi-disant jouée à l’Ambigu-Comique le 9 février, où il conseillait

42. Révolutions de France et de Brabant, n° 15, p. 66, du 8 mars. 43. Registres paroissiaux. Creuzet, p. 129.

au public de purger la France des révolutionnaires, et une brochure intitulée « La Saint-Barthélemy des ministres ». Le tout plein de racontars extraordinaires sur le mode ironique ; Mirabeau et ses amis veulent être ministres, Talleyrand aura les finances, Clermont-Tonnerre ou Le Chapelier les affaires étrangères, Du Port sera garde des sceaux, Barnave prendra la maison du Roi, Montesquiou la marine, Castellane ou Alexandre de Lameth la guerre. Selon l’auteur, notre député se fonde sur ses présidences si dignement remplies « où il a montré tant de flegme que le marquis de Créqui le compara à un verre d’eau sur le feu ». Mirabeau l’a blessé à mort en le peignant petit dans les grandes choses et grand dans les petites. Que dire de l’invraisemblable escapade de Stanislas, arrivant de Corbeil, le 5 octobre au soir, en tenue de colonel, pour se donner du courage pacifiquement ? Il songeait à chercher très loin la tranquillité, quand il fut reconnu et ramené en triomphe à l’Assemblée“. Arrêté le 27 février, Laizer nie comme un beau diable ; et le malheur veut qu’on ne puisse lui représenter le manuscrit saisi. Tant pis pour Necker, ce nouvel Etienne Marcel, et pour Mirabeau, le plus infâme Français du Manège, le chef de tout ce qu’il y a dans Paris d’intrigants à projets !

Ce même Mirabeau va dénoncer les « conspirations » qui se trament dans sa Provence. Le 19 août, un homme a été tué par la garde nationale de Marseille. Le prévôt, M. de Bournissac, agissant comme, depuis, à Toulon, M. d’Albert, interdit pouf et port d’armes : la loi martiale est proclamée. Mirabeau s'empare de l’affaire, que le « coupable » instruit d’ailleurs publiquement. Le 8 décembre, l’Assemblée décrète contre le prévôt ; le 23 janvier, Maury fait un rapport favorable à Bournissac ; le 26 au soir, le député d’Aix requiert confirmation du précédent décret, réclame l’élargissement des prisonniers victimes du « tyran ». On renvoie le litige au comité des rapports, qui, le 6 mars, par l’organe de Breveu de Beaujour, se débarrasse de tout au profit de la sénéchaussée de Marseille. Le 9, Maury demande l'intervention du Châtelet : Mirabeau l’appelle faussaire, et, par son ascendant, ferme la discussion.

.« Les calculs de cet homme célèbre semblaient alors lavoir conduit à désorganiser la Provence. Pourquoi faut-il que la Providence nous l’ait enlevé, lorsque peut-être ses mêmes calculs le ramenaient à vouloir réorganiser la monarchie ? »