Gorsas, du 18, p

33. Journal général de la cour et de la ville; IV, p. 20 (du 3).

comités « sont la honte de la Révolution, le triste monument des passions haineuses.. que la vraie passion de la liberté aurait étouffées sans retour... si nous l’avions eue telle qu’elle est, telle que Rousseau la concevait. » Mais, objecte l’adversaire, vous parlez pour des temps calmes, et l’anarchie règne. — A qui la faute ? A tous nos Brissots ! Clermont-Tonnerre conteste l’utilité de l'institution. « Il n’y a d’utile que ce qui est juste; il ne faut ni tromper ni opprimer l’homme, pas même pour son plus grand avantage », sous peine de revoir l’ancien régime. Aujourd’hui, contre la volonté générale souveraine, que peuvent les complots ?

« Nos surveillants sont l’esprit public, le vœu universel, l’amour de la liberté. Voulez-vous les suppléer par la terreur ?.… Vous n’avez pas plus le droit de me forcer à être libre à votre manière que l’on n’en avait de me tenir dans l’esclavage, qu’ils appelaient aussi la liberté. Eclai-

rez, persuadez, invitez, mais ne contraignez pas. »

Qui veut la fin, dit Brissot, veut les moyens : sophisme dangereux, mot à double entente. Ecouter, rendre compte, voilà le rôle du comité des recherches du Manège. Ni décret ni loi ne valent contre la justice, contre la loi antérieure : « Ce qui a été un crime le sera toujours. >» — Le comité de la Ville s’attribue le pouvoir d’arrêter des accusés : ses amis font des représentants de la Commune un corps constituant, coexistant avec l’Assemblée : cela est absurde, insoutenable; ni les exemples ni les principes ne justifient le comité. Brissot parle du long Parlement anglais, odieux à notre auteur, et le proclame grand patriote, oui, ce ramassis de presbytériens usurpateurs de prérogatives, geôliers du Roi, destructeurs d’une chambre des Lords qui refuse sa complicité, assassins de Charles [°° ! Voilà les crimes, voici l’opprobre : accablé de son forfait, avili, insulté de l’armée, bravé du peuple, quand ce Parlement dont Cromwell se débarrassa fut-il donc patriote ? Brissot « aperçoit-il de loin ce Cromwell dont la coupable grandeur fut l'effet inévitable des crimes du long Parlement ? S'il le voit, qu’il le dénonce, afin que nous l’étouffions dans son berceau. » Tel est le modèle qu’on nous propose, telle est « l’assemblée régicide et lâche qui fit acheter le despotisme aux Anglais par sept années de trouble et d’anarchie. »

Ces sept années de trouble et d’anarchie, la France les connaîtra d’Août à Brumaire. Et si Brissot, pour l'instant, ne saurait dénoncer Cromwell, c’est que Cromwell attend encore son heure. Clermont-Tonnerre, qui lui non plus ne verra pas la dictature, reproche à l’homme du comité la nouvelle

Bastille où k'avras fut mis au secret, la publicité si vantée des « factieux » prompts à en faire un moyen d’oppression au service des haïnes populaires, en dénaturant les faits. Qui opprime ? Le fort. Le faible est opprimé.

« La Révolution a triomphé, vos prisons reçoivent ses ennemis ; et quelques excès qu’aient commis les révolutionnaires subalternes, pourvu qu’ils soient dans le sens de la Révolution, vous n’en arrêtez aucun. »

On allègue en faveur des comités l’éloge des patriotes, la paix impossible lors de leur création. « Il aurait fallu que les oppresseurs dépouillés remerciassent les vengeurs du peuple, ou que ceuxci fissent grâce aux oppresseurs. » Or sur les cinq membres du comité le peuple n’a réélu que Perron : cette sentence vaut bien la louange des Cordeliers et de ce M. Danton « que le temps a jugé”. » Et la paix était possible après la suppression des abus, le titre de citoyen suffisait aux anciens privilégiés. Contre Brissot et ses amis, les gardes nationales ont maintenu la paix, d’accord avec le vœu public.

Stanislas, retournant à l’affaire Jumilhac, se défend de faire lapologie des illuminés. « Lent à croire, a condamner ou à approuver », il ignore leurs révélations aussi bien que les inspirations des quakers et les miracles jansénistes. IL vient au fameux vélin du 15 maï; il en publie le texte en regard de celui de l’Ami du Peuple” dont le comité n’a rien dit. Ce vélin, signé de Mme Le Clerc de Thomassin, la somnambule, et à elle donné directement, paraît-il, « par la Sainte Vierge », engageait le Roi à se rendre au lieu de sa naissance — à Versailles — à réclamer sa liberté, le commandement de son armée, à renouveler le vœu de Louis XIII, à ne quitter Paris qu'avec des ministres sûrs, cependant que Marat, dans son journal, excitait les soldats à massacrer leurs officiers, ses amis à s’assurer du Roi, à exécuter les ministres pour n’en être pas opprimés, et se demandait si l’Assemblée soutiendrait l’idée de tant d’assassinats commis en son nom par le monarque et ses complices ! Le polémiste ajoutait, à propos du décret imposant aux boutons d’uniforme de la garde nationale la devise : « La loi et le Roi », que cette inscription sentait sa tyrannie, son mensonge :

« Si les citoyens étaient la loi, les décrets antidémocratiques n’existeraient pas. Le Roi n’est que le premier serviteur de la nation, le porteur de ses ordres, une espèce d’huissier sans pouvoir exécutif. L’As-