Addition de

semblée nationale, antirévolutionnaire, est sans pouvoir pour attaquer les droits du peuple ; ses décrets hostiles sont nuls ; aucune obéissance n’est dûüe aux lois injustes. »

D'ailleurs ce décret est l’œuvre de Rostaing, « aristocrate renforcé, complice des Malouet et autres archi-noirs cu archiministériels gangrenés. » Notre Impartial, effarouché de cette violence, réclame une sanction contre Marat, fauteur de rébellion qui, dénonçant des députés au peuple, l’excite contre les ministres et l’Assemblée. De tels fanatiques préparent toujours les excès de la populace, qui n’assassine que sur leur indication. N’y a-t-il pas complot en l’espèce ? Politique ici, mystique là, c’est toute la différence du journaliste aux illuminés. Le salut de l’exécutif exigeait, comme au 6 Octobre, mille précautions. Cette « exécrable » nuit, Clermont-Tonnerre reproche à Brissot de l’assimiler au banquet des gardes, « scène d'ivresse et de délire », mais non pas « assassinat exécuté de sang-froid, que devait suivre un régicide. >» Puisque la loi ignore la Reine, comment séparer le Roi-fonctionnaire du Roi-époux ? Quel prince voudrait régner à ce prix ? Mais pour en revenir à l’affaire — que fait ici Marat ? — comment Brissot possède-t-il, le procès fini et lui-même exclu du comité, la lettre de Mme de Jumilhac ? Joue-t-il pas les Laubardemont, ce prisonnier de naguère si heureux de rappeler à l’inculpée ce qu’un parent de celle-ci lui a fait souffrir, ce théoricien qui proclame le droit de dénoncer sans indice, sur simple conviction ? Il incrimine Necker : Stanislas répond au nom du Génevois, qui a pressenti la Révolution et la voulait pure, œüuvre du temps et de la raison. L’injustice, la barbarie l’ont éloigné jadis : revenu en 1788, il a fait adopter la double représentation du Tiers. Notre député songe au beau rapport du 27 décembre, aux résultats espérés, vante le rôle de Necker aux Etats, ses qualités de financier, loyal, ami du Roï, du peuple, du bien, de la liberté, persuadé qu’il fallait soumettre le particulier au général; ce n’est pas lui qui a conseillé à Louis XVI, lors de la vérification des pouvoirs, d'appuyer l’un des partis. Quand la cour l’a fait renvoyer en juillet, cet homme alors populaire s’est caché pour partir. Méconnu aujourd’hui, il annonce sa retraite.

Et Clermont-Tonnerre rappelle le discours de Lally contre le ministère de Broglie, sa propre opposition, au nom des principes, à la demande de l’Assemblée réclamant le retour de Necker, dans la certitude où il était que le Roi suivrait l’opinion publique, le triomphe du 30 juillet à l'Hôtel de Ville,