PI. XV

D | ee LL LE ren ) &< \) 1H, ss, My 4,

M. Rigal phot.

(Miniature. - À M. le Marquis de Lambert.)

APT A CO ALAN IRON 7 Ge ERUMMUE M EU

le pardon général révoqué par les ennemis de la paix, abandonné par l’imprudent vainqueur qui fit ce jour une faute irréparable. Depuis, Necker a lutté pendant quinze mois avec plus ou moins de succès, combattant les chimères de M. de La Borde; il part maintenant, épuisé, quand sa démission ne peut plus nuire, quand les fonds publics paraissent stables, et néanmoins le peuple reste indifférent; peut-être même se sent-il soulagé ! Stanislas, qui s’est fait un devoir de résumer le rôle de son ami, annonce l'intention d’exposer bientôt sa conduite personnelle au public“.

« Je suis âpre, maïs vrai », réplique, le 8 octobre, Brissot citant Montaigne. Il ne s’occupera que de la prétendue tranquillité dont son adversaire prend prétexte pour biâmer l’existence des comité des recherches. Le patriotisme de Clermont- Tonnerre date de la ruine de l’autocratie. Où sont les vrais amis de la Révolution ? Avec Necker ? Les folliculaires de gauche ont-ils fait tout le mal ? Et le banquet des gardes, et le camp de Jalès, et les troubles de Nîmes, de Montauban, de Nancy ?

« Comment ne pas voir que l’anarchie est le résultat forcé d’une révolution qui ne peut s’opérer sans créer beaucoup de mécontents, qu’elle est le résultat des efforts faits par ces mécontents pour échapper aux réformes qu’au milieu des débris de l’ancien gouvernement, tous les ressorts du pouvoir exécutif étant brisés, l’anarchie doit exister jusqu’au moment où d’autres ressorts seront substitués ?. Nous ne sommes

pas encore arrivés à cet heureux moment Tout ne pourra rentrer dans l’ordre qu’après l’achèvement de la Constitution. »

Cet achèvement est retardé, selon Brissot, par les aristocrates intéressés au désordre dont ils espèrent profiter, par les ministériels hostiles à la limitation de l’exécutif et aux assignats. Les journaux patriotes prêchent la paix, la soumission aux décrets, le payement de l’impôt. Quand Clermont- Tonnerre rampait dans l’Œil-de-Bœuf, Jean-Pierre combattait le despotisme. A l’écouter, les journaux ont heureusement influé sur les événements.

« Non que je croie qu’ils aient tous été également purs et exempts de taches ; non que je croie que les principes n’aient pas été souvent exagérés, que souvent des énergumènes n’aient pas abusé de ce moyen pour échauffer les têtes contre nos ennemis, et exciter des scènes sanglantes. Maïs ces scènes ont été rares. »

Et les aristocrates en faisaient autant. Stanislas méprise-

38. Recueil, LIL, 331, Cf. B. N. Lb ‘ 4520. Nouvelles observations sur le comité des recherches...

Clermont-Tonnerre 20

rait-il en Brissot un salarié ? Lui-même appartient à cette catégorie. Brissot n’a jamais prêché la guerre civile, mais il a conseillé la sévérité, versé « tout le fiel du mépris et de la haine sur ces aristocrates ou sur ces modérés qui veulent arrêter la marche de la Constitution par leurs manœuvres sourdes. »

C’est à tort, continue le journaliste, que Clermont-Tonnerre compare à la Bastille, créée pour lutilité d’un seul, le comité des recherches, institué dans l’intérêt général et approuvé par l’Assemblée. L’adversaire confond toujours l’anarchie, le danger, avec la paix et la sûreté; il n’est pas fondé à reprocher aux gens de la Ville d’usurper le rôle de corps constituant. C’est le peuple de Paris que les municipaux représentent : voilà l’orthodoxie. Et quoiqu’en pense Clermont-Tonnerre, le peuple ne délègue que pour ratifier, quitte à obéir provisoirement : la Constitution ne vaudra que sanctionnée par lui, comme Brissot l’a exposé dans son Plan de conduite aux élus du Tiers. Au 14 Juillet, le peuple a renversé la tyrannie, créé une municipalité provisoire, ne voulant pas interrompre les travaux de l’Assemblée pour lui demander des édiles. Cette municipalité, en présence des complots, des circonstances, a institué un comité de recherches : quoi de plus légal ? Stanislas parle de prisonniers mis au secret : or, Augeard mangeait avec les siens, Bonne-Savardin voyait chaque jour sa femme. Favras seul a connu des rigueurs, « et le sort qui a terminé sa vie a suffisamment justifié cette mesure. » Pour Brissot, l’échafaud fait le crime : il ne lui souvient pas qu’on ait durement répondu à Mme Favras.

Cette publicité que le comité apporte à ses opérations, Clermont-Tonnerre la juge incomplète, insidieuse : qu’il cite des exemples ! Les accusés aussi peuvent en user, à supposer qu’on ne dise pas tout. Le public suspecte les acquittés; il a ses raisons. Ah ! vous voudriez qu’on ne poursuivit pas « dans le sens » de la Révolution ? Sommes-nous là pour faire le procès de la liberté ? Vous dites qu’on néglige Marat : il a été dénoncé par le procureur-syndic au Châtelet, que l’affaire regarde. Le comité, lui, s’occupe des conspirateurs, qui agissent en secret : Marat parle au public. Le comité doit « rechercher ce qui peut être dangereux, ce qui n’est pas connu ». Et Marat déchire le comité, l’armée, les chefs patriotes : le comité, impartial, ne dit rien. « C’est toujours le fort qui opprime », assurez-vous. « Maïs à la force, ne joint-on pas ici la justice de la cause... l’humanité dans les procédés ? » Quelle idée se faire d’un homme qui met constamment sur la même ligne

la cause du peuple et celle des despotes, les précautions prises pour n’être pas replongé dans l’esclavage et les mêmes barbaries employées par les tyrans pour se maintenir ? Brissot, ferait un merveilleux casuiste : peu lui importe le geste, c’est le coupable qu’il considère, et ses intérêts. Tout crime est, à son avis, sacré, qui s’accomplit en faveur des nouveaux dieux. À qui lui oppose le secret de la Bastille, il répond dans une intention sans doute ironique : « Et en effet les inquisiteurs de la Bastille laissaient les prisonniers voir leurs parents, leurs amis, manger avec eux. » Se doute-t-il de la vérité partielle qu’il proclame ? Son comité, œuvre des élus du peuple, non d’un homme, ne juge ni ne punit directement, au contraire des embastilleurs. Et le peuple a réélu Garran de Coulon parce que celui-ci plaidait pour la culpabilité de gens absous par les tribunaux ! Les commissaires victimes du scrutin « sont peut-être fatigués ». Quelques districts ont désavoué la Ville, Assemblée a soutenu le comité : voilà qui répond à tout.

En se défendant d’être quaker comme il se défend d’être illuminé, Clermont-Tonnerre a visé l’apologie des quakers de Brissot. L'homme aux cheveux plats s’indigne : un illuminé, un quaker, cela fait deux. Ne touchez pas au second, bête sacrée qui vient d'Amérique ! Si Jéan-Pierre a publié la lettre de Mme de Jumilhac, c’est que cette pièce appartient au procès, donc au public, et que lui-même remplit encore des fonctions municipales. D’ailleurs il respecte l’auteur, il n’est pas un juge d’instruction chargé d’inculper la parente du gouverneur de la Bastille. Et le comité a joué un tout autre rôle. Un patriote oublie les injures : Brissot, parce qu’il a connu laccusée, n’a fait partie « qu’à regret » du comité, et c’est « par délicatesse » qu’on l’a chargé de dépouiller la correspondance saisie !

I1 insiste sur le banquet des gardes, dût Stanislas s’en étonner. « Vous êtes surpris que je mette dans la balance des milliers de citoyens contre une seule citoyenne. » Il défend le peuple d’avoir jamais voulu la mort de Marie-Antoinette ces bonnes gens réclamaient le Roi à Paris, sachant que, lui présent, on mangerait. Tant pis pour les deux gardes sacrifiés au 6 Octobre; dans ce jeu de hasard ils ont servi d’holocauste aux mânes d’un citoyen tué !

Mais le long Parlement anglais déplaît à Clermont-Tonnerre”:

& Ah! vous voulez savoir quand il fut patriote ? Ce fut quand il

se révolta contre Strafford et Laud, contre la chambre étoilée, contre Charles I‘ ; quand, se prolongeant jusqu’à l’achèvement des réformes, il poursuivit et fit exécuter les ministres ; quand il éloigna les évêques de la Chambre haute, ne donnant de place qu’à ses partisans, licenciant les troupes étrangères, ordonnant au gouverneur de Hull de fermer la porte au Roi que des conspirateurs voulaient introduire, armant la nation contre les violences du prince, faisant inculper la Reine comme mauvaise conseillère, établissant la République, supprimant Chambre des Lords et monarchie. Alors, quand il fit décapiter le Roi ? Ceux qui, convaincus du principe, ne capitulent point lâchement avec les conséquences, entendront la réponse. La peine doit être en raison de la grandeur du crime : la tyrannie appuyée sur la guerre civile, juge Charles I‘ ; demandez à Locke, à. Milton, au jésuite Mariana ! Ce n’est pas le Parlement qui a condamné, mais il a donné tous pouvoirs à une commission de cent trente-trois citoyens de Londres, officiers et membres des Communes. Vous qui insultez le Parlement pour s'être laissé dissoudre par Cromwell, lisez Mme Macaulay*” : tout allait pour le mieux quand le dictateur, bon soldat, sans plus, se voyant diminué par la paix et le gouvernement des hommes libres, et craignant l’établissement d’une bonne Constitution, résolut de s’y opposer. »

Ne pourrait-on parler du journaliste comme du soldat, et de Brissot comme de Cromwell ? Lisez Ludlow si vous tenez à connaître Hampden, Sydney et autres vertus, et les hypocrites de la conciliation, Clarendon, Essex : vous étonnerez-vous encore d’entendre citer le long Parlement comme modèle ? — Non pas en tout, ajoute le prudent Brissot. « Malheur à l’humanité, à la liberté, conclut-il, si les hommes de ce genre ne se multiplient pas, si on n’abjure pas les idées courtisanes ! »

Il ne saurait finir sans charger encore Necker, « auteur de nos calamités financières », un moment favori du peuple à cause du doublement accordé au Tiers, à cause surtout du ministère des Cent Heures. Les moyens mesquins du Génevois, sa défense déguisée de l’ancien régime ont trompé : il a ergoté sur les assignats, protesté contre la suppression de la noblesse, tardé à rendre ses comptes. Haineux des grands remèdes, ami du peu à peu, il n’a jamais pu se mettre au fiveau de la Révolution. Brissot a des lettres; il ouvre son Platon, hostile aux réformateurs à la Necker « qui ne s’aperçoivent pas qu’ils ne font autre chose que couper la tête de l’hydre. » Tous les pédants le savent, cette tête repousse ; ils conviendront que l’ami de Clermont-Tonnerre est préfiguré dans Platon, et que l’apologiste Stanislas en mord la poussière ! Cet exposé de sa conduite, qu’il annonce, ira s’enterrer