Soldats du régiment de Scissonnais

pas réclamer, pendant qu’on y est, tout ce qu’a possédé Charlemagne ?

Voilà pour les droits : voici pour le vœu soi-disant populaire. Sur 95 communes, 51 se sont prononcées; Tissot et Pallin, députés avignonnais, n’avouent qu’une majorité de sept communes. Or trois vœux seulement sont acceptables : ceux de Sorgues, émis le 14 juin 1790 à la réquisition du colonel Beret, par 197 voix sur 1215 habitants, — celui de Chàteauneuf-du-Pape, où le maire affirma, le 24 juin, que les députés d'Avignon siégeaient déjà parmi les représentants de P « Empire français », — celui de Vedennes, où le 17 juillet, sur 1023 habitants, on recueillit 43 voix. Partout ailleurs, le vœu est faussé ou n’existe pas. Sept communes réclament seulement la protection de la France; Carpentras a voté par terreur, ce qui ne le sauve pas d’un second siège. Quelles conquêtes, dignes de Mahomet ! Le Pape n’a demandé notre aide que pour rétablir la paix. Le sac de Cavaillon par les « patriotes », en janvier, a provoqué, en vingt jours, trente-cinq délibérations fondées sur la nécessité, le salut du peuple, les circonstances. Aucun tribunal civil n’admettrait les pièces qu’invoquent les annexeurs ; et il ne s’agit pas d’un arpent de:iterre.

Le Comtat était-il opprimé sous le Pape ? Regardés comme régnicoles, ses habitants, à peu près exempts d'impôts, vivaient sous une féodalité très douce : le seigneur se bornait à nommer un juge. Une représentation locale toute démocratique ne laissait au clergé que trois sièges et qu’un seul à la noblesse ; les communes en occupaient vingt-sept. Ni servitude, ni droit de chasse : le port d'armes était libre. Sans doute quelques abus appelaient des réformes. « Il ne fallait ni secousses, ni sang; il ne fallait que patience, suite et fermeté. » Mais ces qualités s’acquièrent difficilement :

« Ne nous faisons pas d'illusions ; toutes les fois qu’un peuplé qui n’est pas malheureux, et très malheureux, se livre à de très grands mouvements, se condamne aux plus affreuses calamités, rompt les liens les plus chers et fait ce qu’on appelle une révolution, il faut convenir que des causes étrangères l’y ont poussé. »

Les Avignonnais ont été égarés par les scélérats, par une municipalité où il y a deux étrangers et un seul propriétaire, par des bandits qui se sont partagé la dépouille de Patris, contrebandier puis général, leur complice, mort victime d’un repentir dangereux. Ces édiles portent 68 NOU livres de dépense pour la journée du 10 juin où ils n’ont payé que des

cordes et deux bourreaux. A de tels hommes le peuple est livré, et ils ont des complices dans l’Assemblée, qui ont reçu avec joie ces affreuses nouvelles et en ont demandé la suite ! La suite, c’est le massacre de M. de Rochegude, l’acceptation par Raphel, l’un des plus fanatiques de la bande, du concours offert par les enragés du Manège. Les départements voisins: ont fourni des alliés aux deux camps ; Antonelle, maire d’Arles, envoie des munitions aux Avignonnais, tandis qu’on saisit à Orange les armes destinées aux Comtadins qui se défendent. Le ministre de la guerre, qui interdit aux Français d’aider ces malheureux, laisse d’autres Français agir en faveur des révolutionnaires.

Encore, la réunion serait-elle un bien ? Clermont-Tonnerre le voudrait ; mais l’Europe va nous jeter la pierre, les amis des principes n’auraient qu’à se voiler la foce. Il faut rétablir la paix, selon le vœu de Rome et des gens qu’on égorge, donner tout pouvoir en ce sens aux commissaires français. Alors seulement le Comtat pourra émettre un vœu « paisible » et l’Assemblée sera mise à même de délibérer”.

On applaudit ce discours, interrompu pourtant par Bouche, député d'Aix, qui se sent visé dans le passage relatif aux complicités parlementaires. L’extrême gauche lui crie : « Cela vous fait honneur ! » Les détails donnés par Stanislas sur les pro- cédés électoraux employés, le reproche qu’il adresse à Menou de ne connaître les délibérations des communes que par des copies suspectes rédigées en Avignon, la lettre, qu’il rappelle, où les municipaux remerciaient Camus et Bouche de leur appui, ont mécontenté les enragés, obligé les indécis à réfléchir. « La doctrine politique de cet orateur n’est pas bien nette », avoue le bon abbé Royou, qui d’ailleurs se confond en éloges : « Il a consterné, arrêté, écrasé tous les petits intrigants qui tramaient l'invasion du Comtat”. » Reconnaissant que le discours a porté, le Journal de Paris se demande si une nouvelle discussion ne présentera pas les faits sous d’autres faces”. Perlet ne retient que le récit du massacre de Patris ; pour lui, cet épisode a décelé dans toute son étendue la haïne et l’injustice de l’esprit de parti”.

L'Assemblée, fatiguée, prononce, le lendemain 3 mai, sur la demande de Cazalès, la clôture de la discussion. Prieur et Clermont-Tonnerre réclament. Il faut, disent-ils, entendre le rap-

29 Recueil, IL, 187 et suiv. Cf. B. N. Le * 1467.