Opinions, IL

réponse, Slanislas pourra se la procurer. Le 6 septembre, les

édiles ont écrit à Bouche « sur le reculement des barrières. » Il leur a prêché l’union, la paix, non l'insurrection. Sans doute Clermont-Tonnerre regrettera d’avoir accusé son collègue à la légère. Maïs la fureur du Provençal déborde

« A présent, hurle-t-il, aristocrates fanatiques, séditieux, ennemis de la Révolution, méchants, idiots, badauds, déclamateurs du Nord et du Midi, inquisiteurs du Saint-Office, prêtres noirs, violets et écarlates, je vous invite à publier tout ce que vous saurez des manœuvres coupables FR M. Clermont-Tonnerre m'a accusé. »

En attendant, il soutient que le Pape a « envahi » Avignon et le Comtat, simplement engagé et déposé en ses mains.

« L'intérêt, le bonheur de ces pays et le repos de la France ordonnent à l’Assemblée, fondée sur des titres clairs, précis, intacts, existants, imprescriptibles, et sur le vœu du peuple surtout, de réunir ces belles contrées. »

Les seuls contre-révolutionnaires « aboïeront ». Et si Clermont-Tonnerre est un homme délicat, il pensera comme Bouche !

Notre député a répondu d’avance : la lettre à Bouche et à Camus est authentique, celles de Camus à Raphel et de Tissot aux édiles ont seules été imprimées en Avignon, comine il l’a dit. Le billet que Bouche disait avoir reçu, qu'il a montré, sans le lui laisser lire, à son collègue, et qu’il prétendait être venu dans la même enveloppe où se trouvait la lettre à Camus, prouve tout au moins l’existence de cette dernière. Et la missive citée par Stanislas, Baudouin l’a imprimée. Que reste-t-il? Des injures, inopportunes lorsque les émeutiers se livrent aux « gentillesses > qu’on sait. Dans la réunion, Clermont-Fonnerre ne verra jamais qu’ « une impolitique immoralité”. »

Le 17, Menou propose un décret d’annexion, une entente avec Rome, l’envoi de commissaires en Avignon : il faut écarter les Français des querelles locales. On décide d'imprimer une lettre des municipaux à Louis XVI, contenant leur vœu. Stanislas prend la parole : le rapporteur abandonne le « vœu » du Comtat, c’est heureux. Mais ne va-t-on essayer d’un long circuit pour nous ramener à la conquête ? Séparer la ville de sa province, c’est condamner celle-ci à ne plus décider librement, armer le fort contre le faible. L’armée d'Avignon appartient à ses chefs, brigands influents. Ce peuple est-il,

50. À bonne interpellation mauvaise réponse... (avec la réponse de Clermont-Tonnerre). B. N. Lb * 4917. Recueil, III, 249 et suiv.

comme l’affirme Menou, préparé à recevoir la liberté ? Queile préparation, messieurs, que celle du 10 juin ! » Clermont- Tonnerre le rappelle : les Polonais ont agi d’autre sorte en instituant un gouvernement « qui ait du nerf », en admettant le peuple « avec mesure, à l’usage de ses droits imprescriptibles, et qu’il est si dangereux de lui rendre tout à coup. » La Révolution de Pologne, « constitution sans révolution », n’a rien de celle d'Avignon, « entassement de vœux exigés par des assassinats. » :

Car l’orateur ne peut accepter ce qui s’est passé depuis le 10 juin : « L'entassement même des vœux prouve leur illégalité : on ne jure qu’une fois ce que l’on jure sincèrement. » Ces vœux, on les a prononcés hors de la présence des émigran{s, chassés par la persécution. Au fond, en fait de désirs, il n’y a que celui d’annexer, exprimé par des Français. On parle de fanatiques, sans nommer personne : et ce sont les victimes qu’on appelle factieux. Est-il digne de la nation d’affirmer qu’Avignon ne saurait être libre sans nous ? On ignore le nombre des citoyens actifs; rien de sérieux ne pourra se faire qu'après le retour du calme. C’est tout ce qui, du projet, mérite de subsister ! Mais « vouloir acheter au Pape ce qu’on lui arrache, être juste avec ceux qui peut-être ne le méritent pas », voilà des mots à rayer du rapport”.

Clermont-T'onnerre demandait la question préalable; Maury parlant après lui, montre l’Europe déchaïinée contre la France, dénonce, le premier sans doute, ce qu’il nomme un appel aux peuples contre les rois. On vote : Rabaut Saint-Etienne réclame un scrutin sur l’ensemble, Stanislas invoque le règlement, car il s’agit de dispositions distinctes. Au milieu des murmures, il somme le président Bureau de Puzy de mettre aux voix la division, et la droite l’appuie. Du dehors montent les clameurs des oisifs, qui croient la réunion votée : il n’en faut pas plus pour alarmer les « noirs » et faire rejeter l’article du comité.

Mais l’Avignonnais Tissot a conté les choses à sa façon dans une lettre du 7 mai à son compatriote Lescuyer, publiée, dit un procès-verbal, sur la demande de la foule. De cette épître Clermont-Tonnerre reçoit un exemplaire; il la dénonce, le 19, à lindignation publique et à la justice de l’Assemblée. Selon Tissot, la bataille fut gagnée et perdue tout ensemble : ce n’est pas l’annexion, c’est le texte d’un article qu’on a repoussé le 4 mai. Les comités, reprenant l’affaire, ont derechef