Logogr., XXVII, p

Soudain, les figures se rembrunissent : on se dresse, on se regarde, on s’indigne. Quoi ! parler au peuple de ses erreurs, aux élus des dangers menaçants, s’effrayer, s’attrister d’avoir peut-être armé la licence, prétendre que jamais la philosophie, dans la pensée de l’auteur, n’a visé à légiférer, s’affliger des troubles, des usurpateurs, de la tyrannie populaire, de l’esclavage du Roi, de la puissance des clubs ! La gauche murmure. Boutidoux veut s’en aller. Dumetz consent à entendre la suite. On se rassied : c’est un drame dont chacun veut voir le dénouement. -— Mais quel est ce langage ? Comment ! un homme qui se défend d’être fanatique et de regretter le passé ose écrire qu'il a suivi la Révolution avec joie, puis avec douleur, qu’il n’y a plus ni autorité ni liberté, qu'un nouvel esclavage fait prendre au peuple ses crimes pour des conquêtes, qu’on danse au bord de l’abîme !

La droite s’exalte, que d’abord les révérences consternaient. Le reste est en rumeur.

« Au comité de santé !

& — On voit bien qu’il a quatre-vingts ans !

« — C’est aujourd’hui le rétablissement du despotisme. & — Si l’on est d’avis d'écouter ces insolences-là, je m’en vais. »

Puis la lumière se fait; un nom court les bancs : Malouet ! Voilà bien son langage, et celui des siens.

Ricard, à tout moment: interrompu, continue sa lecture. La Constituante, assure Raynal, a vicié son ouvrage par une faute unique et doit réagir. Il fallait voir ce qu’on pouvait sauver du vieil ordre; réformer la monarchie, équilibrer les pouvoirs, c’est ce qu’on a cru faire. Qu’a-t-on obtenu ? Un Roi sans autorité, un peuple sans frein, le relâchement des liens politiques par des élections trop fréquentes. Le prince, devenu inutile et dangereux, est invité à combattre une Constitution qui lui montre ce qu’il n’est pas, ce qu’il pourrait être : ce vice détruira l’ouvrage. On a déclaré la liberté religieuse, mais des prêtres sont persécutés. Le comité des recherches est la négation de la liberté personnelle; les libellistes gâtent le patriotisme, attaquent la monarchie. Faut-il parler des finances ? On a détruit les corps, mais il y a les clubs. La France, volcan redoutable, est peuplés de muets prosternés, de violents électrisés, qui brandissent leurs droits de l’homme au grand dam de l'utilité publique. L'Europe s'inquiète. Allons ! les instants sont précieux ! Craignez l’anarchie, lisez l’histoire, renforcez l’exécutif, assurez la liberté aux assemblées primaires d’où les factions éloignent les gens

vertueux, et ne vous fiez pas à vos successeurs, qui trouveront un courant trop dur à remonter...

On crie au blasphème. « On calomnie l’abbé Raynal. » Vingt furieux se précipitent à la tribune : Bureau de Puzy n’a plus qu’à se voiler la face. Président, secrétaire, auteur, il faut tout envoyer au Temple. Roederer réclame pour le premier un rappel à l’ordre. L’interpellé quitte son fauteuil où Rabaut le remplace malgré les clameurs de la droite. Folleville et Montlosier trouvent ridicule que le président descende sur l’accusation d’un seul orateur. C’est le tumulte des grands jours.

Robespierre se fait écouter : cette seule fois, Malouet laura vu « ardent et même éloquent. » Et il sera frappé — à bon droit — de son discours, au point de ne l’oublier jamais. L'avocat d'Arras admire « avec quel calme » ses collègues ont subi les remontrances de ce Raynal, qui choisit pour pester contre la Révolution, le moment même où s’insurgent les réactions coalisées. Son âge excuse l’abbé, la manœuvre frappera ses auteurs par ricochet. On trouvera bien favorable au peuple une Constitution décriée par le vieux libéral que ses nouveaux amis, jadis, accusaient de licence, eux si hardis de prodiguer par sa plume les pires absurdités contre la liberté, contre la nation entière.

« Car n’est-ce pas attaquer la liberté que de dénoncer à l’univers, comme les crimes des Français, ce trouble, ce tiraillement, qui est une crise si naturelle à la liberté que sans cette crise le despotisme et la servitude seraient incurables ? »

Et Robespierre jure une fois de plus fidélité à la Constitution, en proclamant sa défiance des voies obliques qui ramènent au despotisme. La gauche l’acclame; les tribunes croulent sous les applaudissements.

Bureau de Puzy demande, pour se justifier, que Roederer soit entendu; la droite conspue Rabaut qui se couvre et cède le fauteuil au président malavisé. Le malheureux raconte que Raynal est venu le matin lui apporter son papier; luimême n’a pas eu le temps de lire; l’auteur lui a exprimé son intention de publier l’adresse si lecture n’en était faite au Manège. A tort, Roederer reproche à Bureau de Puzy d’avoir dit que l’abbé blâme l’Assemblée des fautes qu’elle a commises : qu'il croit qu’elle a commises, telle est la phrase prononcée. Le calme revient : on applaudit Bureau qui n’en peut mais. On passe à l’ordre du jour. Dans cette grande Assemblée machinale, chaque député pense peut-être comme le pro-

tégé de Malouet : mais tous ensemble, par respect humain, déclarent le dogme ïintangible. L’effet de la manifestation sera nul, le bruit en demeure énorme. Les aristocrates extrêmes ont deviné juste : c’est un coup d’épée dans l’eau. On ne peut rien attendre de bon d’un philosophe : Malouet le sent, et déplore qu’on ne songe pas à la force bien réglée pour rétablir l’ordre*.

On y songe, aux Tuileries et ailleurs. Dans la presse, c’est un beau tapage.

« Les murmures furent très grands, écrit l’ambassadeur dé Venise; mais enfin la lecture était faite, et il ne se trouva d’autre remède que celui de faire mérite à la modération de l’avoir entendue, et d’animer ensuite les écrivains adeptes de la faction dominante à multiplier contre le vieil abbé les injures et les ripostes"“. »

Au premier rang, le Prussien Cloots met en scène les droibierse:

« On a fait entendre à l’ex-jésuite, ex-espion que tout allait se dissoudre en France. Allons, cher Raynal ! Signez cette lettre : c’est une belle diatribe, elle vous fera honneur et profit. L’éloquent Maury l’a rédigée sur les observations judicieuses et profondes de MM. Duval et Malouet. Le vieux satyre signe, en s’imaginant que l’opinion publique, chez les peuples libres, est un fantôme fugitif.®. »

Barère, qui n’en peut revenir, rend justice à la « tactique ténébreuse » de l’aristocratie.

« Qui peut se défendre d’un sentiment de pitié, lorsqu’on voit un écrivain, qui a dû toute sa célébrité à la hardiesse de ses opinions contre la religion ct ses ministres, et contre les rois, se prêter scandaleusement à censurer l’Assemblée, qui n’a cessé de respecter la religion et les rois ! »

A sa facon. Ah ! certes, il y a une différence entre Voltaire et Raynal. Ce dernier est à jamais déshonoré, grâce aux belles ressources emplovées par Malouet et Maury”.

Au Mercure, autre son de cloche. Les nouveaux Papes qui, au Manège, foudroient sans pitié les sceptiques, ne pourront reprocher à l’abbé la moindre inconséquence : cet ennemi de tout pouvoir autoritaire n’a-t-il pas écrit dans son Histoire philosophique", à propos de la Constitution suédoise de 1720,