CHAPITRE IL

CÉnÉAI.i:S PAR ESPKCES.

Les Céréales cultivées en France et dont nous ti'acerons la Statistique détaillée dans ce chapitre, sont : 1® Le froment; 2° LeméteU; 3=* Le seigle; 4° L'orge; 5° L'avoine; 6° Le millet et le maïs.

(0 LE PROMENT.

Les plus anciens souvenirs de l'Histoire ne remontent point encore assez haut pour pouvoir nous révéler à quel pays et à quelle époque la culture du blé doit son origine. La Genèse, elle-même quand, la première fois <■), elle la mentionne, en parle comme d'une chose qui était ancienne au temps de Noé; ce qui laisse supposer que ses commencements se perdaient dans l'obscurité des siècles antédiluviens. Tous les peujdes primitifs de l'Asie, ce berceau du genre humain, s'accordaient à reculer l'introduction de la culture de cette belle céréale, jusqu'aux temps éloignés et incertains, compris dans la période mythique de leurs traditions. Les Grecs l'attribuaient à la fille du ciel et de la terre, Cérès, divinité mystérieuse et puissante, qui siégeait, parmi les grands dieux, dans cet Olympe dont le culte se perpétua pendant soixante générations d'hommes. Les Egyptiens en faisaient honneur à Isis, symbole des

(a) Gen., viii, îî ; — ix, 10.

LE FROiMENT. 75

forces de la nature; et ils prétendaient que son époux était venu vivre, parmi eux, pour leur enseigner l'art du labourage t"). Au rapport de Sanchoniaton, les Phéniciens devaient l'usage du froment à Dagon, qui était fils du ciel et de la terre, et le bienfaiteur des Hommes ^). Toutes les populations de l'Inde croyent encore aujourd'hui, que c'est Brahma luimême, qui leur a fait don des semences du blé, et qui s'est incamé, pour venir leur apprendre à cultiver la terre. Enfin, les Chinois, d'après l'autorité de leurs livres sacrés, font remonter l'origine du froment au temps de l'âge d'or, dont nous sonunes éloignés, suivant leurs calculs, de 45,000 ans ou même davantage. Une sorte de Genèse, fort obscure, mais qui paraît appartenir à la plus haute antiquité, affirme que ce fut alors que le blé tomba du ciel. Un fait mieux avéré, et qui montre quelle est la priorité agricole de l'Asie, sur le reste des contrées du globe, c'est que le second successeur de Fohi, qui vivait, il y a cinq mille ans, sema cinq espèces de céréales et, de plus, cultiva de ses mains impériales, le chanvre et le mûrier (^).

Les seules inductions rationnelles qu'on puisse tirer de ces antiques traditions, c'est que la culture du blé date de l'en- £uice des sociétés humaines, et que, dès lors, les communications, entre les différents peuples de l'Asie, en avaient répandu l'usage, depuis l'Océan oriental jusqu'à la Méditerranée. Chaque pays avait la prétention d'en être la patrie, mais l'étude de la géographie des plantes montre qu'il n'y a point d'origine multiple de la même espèce végétale, et que tous les lieux qui la possèdent, l'ont reçue par des translations, que les honmies ou les agents naturels ont opérées.

En examinant, dans l'Histoire, quelle était la nourriture des peuples les plus anciens, on découvre que les plantes alimentaires étaient réparties fort inégalement entre les continents. L'Asie a donnée naissance à toutes les céréales y compris le riz; l'Afrique n'a jamais eu d'autre grain indigène que le mil-

(a) Diod. lib. I, p. 17 et 18. (b) Sanchon. in Eusèbe. p. 36. (r) Martini, — de Guigne», — Morison, — Gutzlaf, 1888.

let <•); l'Amérique, lors de sa découverte, était mieux parlât gée, elle possédait le maïs ^K L'Europe, parmi toutes les céréales, qui la nourrissent, n'en a aucune qui lui appartiemie originairement. L'Australasie a été encore plus maltraitée, dans la distribution primitive des végétaux alimentaires; elle n'a pas même un seul arbre qui rapporte des fruits à pulpe comestible ; et ses misérables habitants n'obtiennent rien du sol qu'ils habitent, sinon des racines de fougère, qui ne peuvent être un aliment que pour des hommes livrés à une famine perpétuelle.

On croirait volontiers, en voyant cette répartition des plantes les plus utiles, que l'Asie est le premier-né des continients, et qu'elle a deshérité les autres , en épuisant à son profit, tous, les dons de la nature. Lorsqu'on apprend qu'elle possédait, il y a cinquante siècles, cinq espèces de céréales, tandis que les quatre autres parties du globe n'en ont ensemble qu'une ou deux, on ne peut méconnaître que c'est la terre destinée à l'homme.

Et en effet 0 y a, entre notre espèce et ces graminées féculifères, un rapport intime, nécessaire, certain, mais dont la cause mystérieuse est et demeurera toujours inconnue. Par une exception singulière, l'existence de ces plantes est liée à celle du genre humain, au lieu d'en être indépendante conmie celle des d 00,000 espèces connues de végétaux phanérogames. Ce sont des plantes domestiques, sociales, qui partagent le sort des peuples, qui souffrent, comme eux, des ravages de la guerre, des intempéries des saisons, et qui ne se reproduisant que par des soins assidus et multipliés, disparaîtraient avec les hommes de la surface de la terre, au lieu de leur survivre et de continuer à fleurir et à fructifier conmie le feraient tous les autres végétaux du globe.

Homère, Diodore et même des voyageurs modernes, trompés par des contes populaires ou par des méprises de botanistes ,

(a) Uolcus Sorgho, Linn. (h) Zna mais. Linn.

ont prétendu que jadis le blé croissait sans culture, en Sicile, à Babylone, et dans des temps modernes, à la Louisiane et môme en Islande ^"î. C'est une erreur; le froment et les autres T^étâux alimentaires, qui semblent avoir appartenu au monde primitif, n'existent point à l'état sauvage et ne naissent point spontanément. S'il en eut été différemment dans les ▼aDées de FEtna ou dans les plaines de la Mésopotamie, ces plantes auraient conservé cette faculté à travers les siècles, ainsi qu'elles ont gardé toutes leurs autres propriétés , tous tears autres caractères. Elles en jouiraient encore aujourd'hui, comme la multitude de végétaux dont la propagation n'a pas cessé d'être effectuée, depuis l'origine des choses, par le cours des eaux, les fluctuations de l'air, les animaux migrateurs, tout ce qui se meut à la surface de la terre, à commencer par rhoname, qui marche sans s'arrêter, depuis sa création. Mais, dans quelque pays que ce soit, on n'a jamais trouvé en y surgissant, pour la première fois, des campagnes inhabitées couvertes de blé; et le phisbeau climat, le sol le plus fertile n'enfantent point un tel miracle. Partout où croissent des récoltes de froment, c'est au travail du laboureur qu'elles sont dues, tandis que les autres graminées qui, pour nous, sont stériles, viennent en abondance sur toutes les plages, sans réclamer aucun secours de l'industrie humaine.

n en était exactement ainsi, dans le Nouveau-Monde, au moment de sa découverte. La plus puissante et la plus féconde des céréales, le maïs, — la pomme de terre, cette moisson isouterraine qui est un si grand bienfait pour les peuples modernes,— le manioc, cet arbrisseau à racines féculifères, vénéneuses, et pourtant comestibles, servaient, de toute éternité à la subsistance des races indigènes de l'Amérique ; et, chose remarquable, aucune de ces plantes alimentaires ne croissait spontanément; elles étaient, comme nos céréales, un héritage transmis, par lé travail, de génération en génération.

(a) Hom. Odyss. 1. I, v. tO».— Diod. 1. V. c. ii.— Pline. 1. XVIII. c. xm. Lescnibot , p. ï»l. B»t. nat. d'Islande, t. I, p. 980.

De cette loi de la nature, il résulte que partout oti Ton trouve des champs de blé , on suppose nécessairement des cultivateurs qui en ont préparé la terre, des charrues, des attelages de bœufs ou de chevaux, qui leur ont facilité ce travail, des semences appartenant à une autre récolte, qui provenait d'autres semences, et ainsi de suite, par une alternative et une succession d'ensemencements et de moissons, remontant de proche en proche, d'année en année, à travers les siècles, jusqu'à la plus haute antiquité. Rien de plus simrple sans doute et de plus Milgaire, mais aussi rien de plus incontestable.' Le fait historique qui en ressort a besoin de cette certitude, car il est important et imprévu. C'est que les froments de nos guérets , dont on admire la beauté sans songer à leur origine, sont des monuments archéologiques bien plus anciens que toutes les ruines romaines, et qui ne le cèdent qu'aux chênes de nos vieilles forêts. Il est hors de doute, en effet, qu'ils proviennent des blés des Galls et des Kimris, qui, nâalgré tant de siècles et de révolutions, nous ont été transmis, sans altération , par une immense série de rénovations annuelles, multipliées trois à quatre mille fois.

Sans doute, pendant cette période, si longue qu'elle embrasse presque toute l'histoire du- monde , les eaux débordées, l'inclémence du ciel, la fureur des hommes, bien plus désastreuse encore, ont souvent ravagé les récoltes et réduit les peuples à d'horribles famines ; mais quelques grains, échappés à ces fléaux, devenaient le germe d'une nouvelle moisson, dont l'abondance providentielle effaçait les malheurs passés. Ce n'est pas seulement l'enchaînement nécessaire des choses qui témoigne que nos blés ont cette origine; nous pouvons en trouver des preuves convaincantes dans une série de faits historiques et statistiques.

Depuis un temps inunémorial, les belles contrées de F Asie étaient sillonnées par la charrue , et déjà leurs empires tombaient de vétusté, quand l'Europe, maintenant si fière de sa civilisation, était encore déserte, couverte de bois et de marais.

C'est alors que , poussés par le flux et le reflux des autres peuples errants, nos ancêtres, les Galls et les Kimris, ou, pour parler, d'après la corruption romaine de leurs noms, les Gaulois et les Cimbres, pénétrèrent, par les régions septentrionales, dans ce continent inhabité. Partis de TAsie occidentale, où le froment est comme dans sa patrie natale , ces peuples apportèrent indubitablement avec eux , de station en station, les Wés nécessaires à leur subsistance pendant leur longue route, et ce furent eux qui introduisirent cette céréale dans les contrées qu'arrosent le Rhône et la Seine. On sait, avec certitude, que les Grecs et les Romains, lorsqu'ils vinrent dans la Gaule, y trouvèrent le froment cultivé par ses habitants, et servant habituellement à leur nourriture ^'^ Or, les Gaulois ne pouvaient Tavoir reçu ni des peuples de la Cisalpine, qui, depuis les temps les plus reculés, dit Polype, vivaient d'orge et de mil ^^y ni des régions de l'Afrique, qui ne possédaient que le blé dur (*^), ni enfin de l'Egypte ou de la Phénicie, qui ne produisaient que l'espèce particulière appelée Olyra (^). Nous avons vu déjà qu'ils ne pouvaient non plus l'avoir trouvé dans la Gaule, puisque le blé et les autres céréales ne croissent nulle part spontanément; il fallait donc qu'ils le tinssent de leurs ancêtres, qui l'avaient apporté d'Asie en Europe, lors de leurs grandes transmigrations.

Que ces peuples aient pu faire franchir de si grandes distances à leurs approvisionnements de grains, et que ce transport ait eu lieu, non pour une armée, mais pour toute une nation en marche, ce n'est point, comme on pourrait le croire , une hypothèse, c'est un fait statistique acquis aux annales de la Gaule par le témoignage d'un illustre historien, qui fut à la fois l'un des premiers hommes d'État de la république romaine et le plus grand capitaine de l'antiquité. Nousallons l'exposer succinctement.

Lorsque, l'an 58 avant notre ère, les habitants de l'Helvé-

(•) Triticum cutivum. Linn. — (b) Polybe, 1. U, p. 103. L'orge. Hordetim tativum. Le Mil. Panieum italieum. Linn. — (c) Triticum durum. — (d) L'F'lpeautre. T. Spella. Linn.

tie résolurent, dit César, d'abandonner ce pays et d'aller s'établir dans quelque autre partie de la Gaule, ils incendièrent leurs villes et leurs villages , chargèrent sur leurs chamots les blés qui devaient les nourrir pendant trois mois, et livrèrent au feu le surplus. Les cinq tribus qui se réunirent pour l'exécution de ce projet, formaient, d'après un dénombrement nominatif trouvé dans leur camp par les Romains, une masse de 368,000 personnes, dont 92,000 combattants <''). On sait, d'après une règle commune, qu'il fallait, pour la nourriture d'une telle population , pendant une amiée entière, i, 104,000 hectolitres de blé. Mais l'époque de leur départ étant fixée au 28 mars, ils avaient déjà vécu huit mois sur la récolte de Tannée précédente. Sur les quatre mois de subsistance qui leur restaient, ils ne brûlèrent donc que 92,000 hectolitres, ou seulement un mois de vivres., et ils emportèrent dans leur marche à travers la chaîne du Jura 276,000 hectolitresdeblé, qui pesaient20,700,000 kilogrammes ou près de 21,000 tonneaux de mer. Leurs charriots, dont nos départements de la Bretagne ont gardé le modèle , devaient porter chacun 4,000 kilogrammes, si, comme il y a heu de le supposer, ils étaient traînés par quatre bœufs. Il leur fallut donc 5,000 charriots et 20,000 bœufs de trait, pour le seul transport de leur approvisionnement en grains; et ce convoi, sur une seule colonne , devait occuper en route , une ligne de 100 kilomètres ou de près de 25 lieues.

Cette émigration fut incontestablement semblable dans son objet et dans ses moyens d'exécution à toutes celles qui avaient conduit, dans les Gaules, les autres tribus Gaéliques etKimriques. Elle fait connaître avec des détails positifs, comment ces peuples , s'ébranlant en masse , quittaient la contrée qui leur avait servi de station, dans leur vie nomade, et comment, attirées par la réputation d*un meilleur pays, ils s'acheminaient pour s'y rendre, avec leurs familles^ leurs troupeaux, et leurs immenses attelages , qui traînaient après eux un ap-

(a) J. Caesar. lib. I, c, y, xxix et xxx.

provisioimement assez grand pour leur permettre d'arriver des bords du Volga sur ceux de la Seine ou de la Loire.

Ainsi s'explique le phénomène de Fexistence du froment dans les Gaules, avant Farrivée des Grecs et des Romains, sur leurs côtes méridionales , quoique cette céréale n'eut pas alors plus qu'actuellement le pouvoir de croître spontanément ou d'être transportée par les agents naturels. C'est évidemment aux grandes émigrations d'hommes venus d'Asie dans ces contrées que sont dues les céréales qui fournissent, depuis deux à trois mille ans, à la nourriture de leurs populations.

n serait sans doute digne d'intérêt de rechercher ainsi, siècle par siècle, la translation des plantes alimentaires, les progrès de leur culture, l'étendue des moyens de subsistance qu'elles ont donnés, la part du froment et celle des autres céréales dans la consommation du pays, le déficit permanent ou accidentel de la production, les disettes ou famines qui en sont résultées, les expédients employés pour les prévenir ou pour en atténuer les effets, et enfin l'histoire économique et agricole de la France depuis les Romains jusqu'à nos jours. Cette tâche, assurément, ne serait pas facile, et, pour la remplir, il faudrait y être préparé dès longtemps. Toutefois, elle trouverait, dans la Statistique, des secours nouveaux , inattendus et puissants , qui favoriseraient son exécution , et sans lesquels on n'a pu jusqu'à présent songer à l'entreprendre. Mais nous sommes pressés de quitter l'investigation des temps passés, et de nous rapprocher des époques contemporaines, où l'intérêt public se confond avec l'intérêt de la science. Il suffit à notre objet d'avoir établi, par Fautoçité des sources les plus respectables, quelle est l'origine de nos blés et comment se sont propagés , par le flux des peuples anciens , les végétaux alimentaires donnés primitivement à un seul point du globe.

Nous exposerons maintenant quelle est aujourd'hui la culture du premier de ces végétaux : le froment. Nous montre-

ronS; daps tous leurs détails, sa production et sa consommation en France, et nous en comparerons les termes statistiques à ceux que nous fourniront des documents officiels ou authentiques, remontant jusqu'au règne de Louis XIV,

4* Ktendiie de la evltare du Fremeiit.

Les cultures du froment, sans les jachères, couvrent en France 5,586,787 hectares, ou 2,830 lieues carrées moyennes de 25 au degré." C'est plus d'un dixième de la France ou deux cinquièmes de retendue des terres cultivées du royaume. Sur 100 hectares productifs, il y en a 40 qui donnent du froment. Cette surface égale celle de la Grèce et surpasse retendue de la Bohême, de la Suisse ou du Danemarck; elle équivaut à deux cinquièmes de l'Angleterre.

Le froment est cultivé dans tous les départements, et forme la subsistance principale de la population. Cependant il y a une très-grande différence dans l'étendue locale de sa culture, quand on compare les départements entre eux. C'est ce qui est indiqué dans le tableau suivant , qui énonce ceux où la surface, occupée par les blés, esta son maximum, et ceux où elle est le plus restreinte.

Maximum. Minimum.

Gers 144,667 hect. Haute-Vienne . 16,984 hecf .

Lot-et-Garonne. 133,909 — Loire 16,437 —

Dordogne.. .. 123,935 — Pyrénées-Orient. 16,006 —

Haute -Garonne 120,520 — • Ardèche 14,957 —

Vendée 116,221 — Corrèze 13,163 —

Seine-Inférieure 116,221 — Haute-Leire ... 9,038 —

Nord 111,486 — Lozère 8,272 —

ManfB 105,170 — Seine 5,134 —

Charente-Infér. 104,574 — Cantal 4,992 —

Seine-et-Marne 103,952 — Creuse 1,242 —

Tout 1,187,037 — Total 106,425 —

Les dix premiers départetaents ont une étendue de terres cultivées en froment onze fois aussi grande que celles des dix derniers. Il n'en faudrait que 47 comme eux pour égaler la culture tout entière du froment en France, tandis qu'il en faudrait 518 de ceux au minimum pour arriver au même terme.

L'inégalité de distribution des cultures du froment ressortira pareillement du tableau suivant , qui indique l'étendue de ces cultures par régions :

Nord oriental Midi oriental

France orientale Nord occidental Midi occidental .

1,584,335 hectares 29 p. 100 953,635 — 17

France occidentale . 3,008,897 — 54

— continentale 5,546,867 — 100

Dép. de la Corse . . 39,919 -- »

Total 5,586,786 — 100

Les plus vastes cultures de froment gisent dans la région du Nord oriental , qui comprend l'ancienne Flandre , la Lorraine, l'Alsace, la Picardie et une partie de l'Isle de France. Le Midi occidental, qui réunit les deux Charentes, la Vendée, la Dordogne , Lot-et-Garonne , possède une étendue de froment presque aussi grande. Le Nord occidental ne leur est inférieur que par l'usage du sarrasin dans les départements de l'ancienne Bretagne. Mais le Midi oriental , qui renferme la Provence, l'Auvergne, le Dauphiné, reste dans une si grande infériorité, qu'au lieu du quart des cultures, il n'en a qu'un sixième.

C'est une question intéressante que de savoir quelle était autrefois, à différentes époques, l'étendue de la culture du froment en France. En consultant les anciens Économistes et ^1 rectifiant les notions erronées qu'ils avaient sur la géodésie

du royaume ^ nous en avons obtenu les données suivantes :

Époques. Étendue. Par habUant.

1700 3,869,270 hectares 1,958 1. carrées 20 ares.

On voit que la surface empruntée au territoire par la culture du froment , s'est augmentée progressivement depuis un siècle et demi, mais lentement et faiblement. Elle n'est guère maintenant que moitié en sus plus grande que sous Louis XIV; elle n'excède que d'un dixième son étendue sous Louis XVI, et cependant la population s'est accrue d'un tiers depuis 1788. Ainsi l'on pourrait croire que celle-ci s'est plus augmentée que les moyens de subsistance ; mais il en est tout différemment , parce que la production s'est agrandie considérablement, eu égard à la surface qui la donne. C'est ce qui permet maintenant à chaque habitant de n'avoir pour sa quotepart que 16 ares semés en froment, au lieu de 21 qui étaient nécessaires autrefois. A en juger par cette différence, on tire aujourd'hui de la même terre une quantité de froment plus considérable d'un cinquième. D'autres données confirmeront ce résultat avantageux*

Nous retrouvons ici un fait qui se reproduira fréquemment dans le cours de ces recherches : c'est la persistance des mêmes nombres pendant toute la durée de Fancienne monarchie et la substitution de nombres nouveaux, à dater de la Révolution. Pendant un siècle , sous l'influence de la vieille organisation de la France, il fallait le cinquième d'uâ hectare pour fournir à chaque habitant la quantité de blé qu'il devait consommer. Sous le nouvel ordre de choses, l'agriculture s'est améliorée, la terre est devenue plus productive : il sufite à chacun du sixième d'un hectare , et encore la consommation estdevenueàlafoisplusgrande et plus assurée. Sans cette heu-

reuse révolution, les cinq millions et demi d'hectares enhployés à présent à donner du froment, devraient être portés au delà de sept millions, afin que chaque personne eût 21 ares en blé, comme sous Louis XV et Louis XVI, au lieu de 16 seulement, qui suffisent aujourd'hui, grâce à une meilleure culture qu'autrefois.

Au total, avec cinq à six cent mille hectares de plus que en 1788, nous pourvoyons plus abondamment, et avec plus de sécurité, à la subsistance d'une population plus considérable de 10 à 11 minions, c'est-à-dire, plus grande de 40 pour cent. C'est, assurément, l'un des prodiges les plus merveilleux de notre temps, et le plus magnifique éloge qu'on puisse faire de l'ordre social promoteur d'un si heureux changement.

n ne sera pas sans utilité de faire connaître quelle est l'étendue de la culture du fi*oment dans quelques-uns des Etats de l'Europe, à des époques récentes ou peu éloignées.

Par habitant.

GraDde-Bretagne et Irlande ... . 2,130,000 hect. 9 ares chacun.

Royaume de ï*russe 560,000 — 3.5

— de Suède 40,000 — 3.3

— de Pologne 103,300 — 2.2

Ane. roy. desPays-B. Uol. etBelg. 228,400 — 4.0

Espagne 2,860,000 — 20.0

France 5,586,000 — 17.0

Les différences de l'étendue de terres cultivées en Iroment, dans chacun de ces pays., sont très-considérables; elles tiennent principalement aux causes suivantes ; Une grande partie du royaume-imi de la Grande-Bretagne et d'Irlande est alimentée par la pomme de terre, et le sol de ses provinces septentrionales repousse la culture du fi^oment. Il en est ainsi de tous les États du Nord de l'Europe. En France, le blé trouve un climat favorable, mais la nature des terres ne l'est pas toujours. En Espagne, la température protège les moissons du fi^oment, qui retrouve, pour ainsi dire, dans ce pays, le ciel des lieux de son origine. D'ailleurs, les habitudes de

rancienne civilisation laissent difficilement se répandre Fusage des autres moyens alimentaires. Néanmoins ^ on peut croire que^ s'il faut, à chaque habitant de l'Espagne, 20 ares cultiYés en froment, surfece qu'il Mait aussi en France il y a 50 ans, c'est que l'agriculture de la Péninsule n'a pas suivi la nôtre dans ses progrès.

9* Bnsemeneemeiii*

La quantité de semences nécessaires à la reproduction annuelle forme un article considérable. Il ne faut pas moins de li ,441 ,780 hectolitres de froment, qui, à 15 francs 85 centimes l'hectolitre, prix de production, font une sonune de 182,163,337 francs. Cette quantité égale la consonunation de quatre millions d'habitants.

Le terme moyen, donné par toutes les communes du royaume, élève l'ensemencement, par hectare, à 2 hect. 05. Mais cette quantité varie énormément selon les parties du territoire; elle est de 2 hect. 65 dans la Manche, et de 1. 32 dans la Charente, ou moitié moins; elle diminue généralement dans le Midi de la France. Voici la quantité de froment employée dans chaque région :

Nord oriental 3,436,638 heclol. 2 hect. 17 par hectare.

Midi orienUl 1,982,170 — 2 — 68 —

France orientale ». . 5,418,808 - Nord occidental . . . 3,365,064 • Midi occidental . . . 2,602,966 -

Dép. de la Corse . . 54,942 •

Total 11,441,780 — 2 ■— 05 —

La fécondité du froment, déterminée par la comparaison de la quantité des semences et de celle de la production, est d'un

peu plus de six pour un. Elle est semblable à celle du méteil. Elle surpasse la multiplication du seigle, mais elle est inférieure à celle de Forge et de l'avoine. Elle varie, selon les régions, dans les proportions indiquées ci-après :

Nord oriental 6.25 pour un d9 semence.

France orientale. . . 5.90

Nord occidental 6 . 80

Midi occidental .... 5 . 70

France occidentale

Toute Ja France ... 6.07

Les anciens Economistes attribuaient au froment, cultivé en France, la multiplication exprimée par les chiffres suivants r

Époques.

Produit.

Autorités.

pour un,

Bodin.

Vauban.

Bois-Guilbert.

Beausobre.

Grivel.

Arth. Young.

Lavoisier.

Duvaucelle.

Chapul.

Statist. de Fr.

Il ne nous parait pas que les différences de ces nombres dépendent d'un changement réel ; et nous inclinons plutôt à croire qu'elles résultent de recherches faites dans des temps et des lieux plus ou moins favorables.

Si l'on consulte l'antiquité sur ce sujet, les nombres fournis par les historiens et les naturalistes les plus illustres, ressemblent si peu à ceux recueillis dans les documents contemporains, qu'on est forcé de supposer que, dans ces siècles éloignés, la fécondité du froment était immensément plus grande.

Contrées. Multipl. de la semence. AutoriUs.

Egypte ancienne iOO p^* un. Pline, XVIII, 10.

Palestine, au temps d'isaac 100 — Genèse, xxYi, 12.

Svrie. Campagne de Gadura ... 100 — Varron, L

Lybie. Campagne de Cynips . . . 300 — Hérod, IV, 189.