Terres ordinaires 22, 25, 30. Cevalos

Ces nombres n'étant pas formés, comme ceux pour la France, en 1840, par les résultats généraux d'une investigation détaillée, on ne saurait en attendre le même degré de précision et de certitude. Toutefois, ils passent pour autheatiques ; et même, en les taxant de quelque exagération, il fiait reconnaître que les récoltes de froment coûtent, en Europe, beaucoup de travail, sans donner beaucoup de blé, surtout si on les compare à celles de l'antiquité. Le blé trouvé dans kft tombeaux de la Haute-Egypte, et qui paraît avoir été [Nroduit au temps des Pharaons, ne différant du nôtre, ni par le volume, ni par les qualités, la dégénération de la plante semble avoir porté sur la multiplication de la semence, qui serait aujourd'hui dix-huit fois moindre qu'autrefois. Il n'est pas sans vraisemblance que ce funeste phénomène s'est opéré par la simplification des tiges, qui, de multiples qu'elles étaient, sont devenues, presque généralement, uniques j ce qui explique, par la réduction du nombre des épis, la différence de 6 à 400, existant entre la production de la semence aujourd'hui et jadis.

s* 9iiaiillté de la produeMoii.

Dans un pays comme la France, où la récolte doit nourrir 35 millions d'habitants, et, de plus, pourvoir l'année suivante de semences suiGSsantes, la production du blé forme une masse prodigieuse et d'un poids immense; elle s'élève annuellement à 70 miUions d'hectolitres ; et il faudrait, pour les transportai par mer, une flotte, sans pareille, de 88,000 navires de cent tonneaux chacun. Et, cependant, la part qui revient à chacun, dans ce grand approvisionnement, est assurément fort petite; elle l'est tellement, qu'une partie de la population doit y renoncer, et se nourrir de grains moins chers et moins savoureux. Jamais pourtant, il faut le dire, le froment n'avait été produit en si grande quantité, et n'était entré en si grande proportion dans la subsistance du peuple. La consommation en est diminuée, en beaucoup d'eiidi^oits, par d'anciennes ha-

bitudes nationales, telles que celles qui font vivre de sarrasin ou de mais les habitants deVoiiest et ceux du midi du royaume; elle l'est encore, par le haut prix auquel le blé est fixé, dans Fandenne Provence, qui se nourrit, en grande partie, de froments étrangers. Enfin, une autre cause, qui a les mêmes effets, mérite une attention particulière : c'est l'inégale distribution de la production des blés, qui se concentre dans une trentaine de départements, tandis que les autres n'ont que des cultures disproportionnées à leurs besoins. Le tableau suivant donnera une idée de cette inégalité et de sa singulière extension.

Maximum. Minimum.

Nord 2,312,689 heclol. Rhône 346,839 hect.

Seine-Infér. . . 2,120,600 -

Eure 1,631,373 -

Aisne 1,630,325 -

Pas-de-Calais 1,565,476 -

Seine-el-Oise . 1,556,359 -

Oise 1,544,051 -

Eure-et-Loir . 1,504,890 -

Maine-el-Loire 1,486,921 -

Isère 1,433,838 -

Total 16,787,522 Total 1,517,046

Les départements qui produisent le plus de blé sont ceux de l'ancienne Flandre, de la Normandie, de l'Artois, de l'Isle de France, de la Picardie et du Poitou. Ce sont des pays de plaines dont le sol est meuble , riche , profond , tandis que les départements qui recueillent le moins de fi'oment sont tous des pays de montagnes, dont le climat est froid, le sol pierreux, l'agriculture arriérée et la population plus disposée à chercher fortune ailleurs qu'à s'attacher à sa terre natale. Cependant , dans quelques-uns d'entre eux , il existe des éléments de prospérité, et, par exemple, les irrigations des Pyrénées-Orientales sont une cause de succès agricoles dignes d'imitation.

niiuiic

Allier

H. -Alpes.. .

Pyrénées-Orien.

Ardèche

Loire

Haute -Loire. . .

Lozère

Cantal .

Creuse

9â CÉRÉALES. LE FROMENT.

Les dix départements qui obtiennent le maximum de là production donnent onze fois la quantité de froment rapportée annuellement par ceux qui sont au minimum; il suffirait de 4fl ou A^ comme les premiers pour fournir toute la récolte du pays, tandis qu'il en faudrait 460 comme les seconds.

Les départements étant fort inégaux en étendue, on ne peut. juger de leur fécondité par le chiffre de leur production totale ; mais on obtient cette importante notion de la quaiitité: de blé produite par chaque hectare.

Maximum.

Minimum.

Nord

20 hectol

Gard. ...

Landes .

ectol. 90

Seine-et-Oise

Oise

Vaucluse .

Somme

Creuse . .

Seine-et-Marne .

B. -Alpes .

Bas-Rhin

Lozère. . .

Aisne

Cantal...

Loire . .

Finistère

Côtes-du-Nord . .

Dordogne

Pas-de-Calais

Lot

Ce tableau met en regard les meilleures cultures et les plus mauvaises ; il fait voir qu'il y a, entre leurs termes extrêmes, une différence de 3 à 1 .

Divisée par régions , la production du froment est ainsi qu'il suit ;

Quantités totales. Proportions. Quantités par heetare.

Nord oriental 21,407,060 hect. 31 p. 100 13 hect, 55

Midi oriental

France orientale ....

Nord occidental ....

Midi occidental

France occidentale .

— continentale .

Di'p. de la Corse

Total général

On voit que la France septentrionde produit près des deux tiers des blés du royaume , et la France méridionale seulement un peu plus d'un tiers. Cette infériorité est due surtout au Midi oriental , qui n'entre que pour un quinzième dans la masse des grains recueillis annuellement, c'est-à-dire égalant un tiers seulement des grains de la France orientale, au lieu de la moitié qu'il devrait fournir. Le déficit, qui est de dix millions d'hectolitres , met la population de cette région dans la nécessité de recourir à l'importation étrangère, en outre des versements opérés par les contrées voisines. Cependant, la généralité des terres de cette région n'est guère moins fertile que celle du Midi occidental; elle donne 9 hect. 71 par hectare, l'autre en produit 11. 27.

La production du froment, à d'anciennes époques, est rarement indiquée par les Économistes du XVIII® siècle, qui se bornent, le plus souvent, à énumérer en masse la quantité des céréales récoltées annuellement. Cependant , une recherche attentive nous a conduits à découvrir les termes suivants :

Époqaes. Productions. Par habitant. Autorités.

1700 Louis XIV 30,952,000 hectol. 150 litr. Vauban.

1760 Louis XV 31,500,000 — 150 — Mirabeau.

1784 Louis XVI 40,000,000 — 167 — Grivel.

1813 France impériale 51,200,000 — 171 — Chaptal.

1840 — actuelle. . 70,000,000 — 208 — Slatisl. de Fr.

Ces chiffres tracent l'historique de la production du firoment pendant un siècle et demi. La quantité ftit constamment la même sous les règnes de Louis XIV et de Louis XV3 dans un espace de 60 à 80 ans , elle s'augmenta d'un tiers sous Louis XVI, sans doute par l'effet de l'administration de Turgot et de Necker, par les lumières que les Économistes jetèrent sur l'agriculture, et par une amélioration de l'état général du pays. La Révolution, qui introduisit une multitude de changements favorables aux classes inférieures, étendit considérablement la demande du blé, dans les marchés, et, en

15 ans, la production s'accrut de 27 pour cent, La paix a développé ces progrès importants. Depuis 1816, les récoltes du froment ont gagné deux cinquièmes, et peut-être sont^Iles aujourd'hui de moitié en sus de ce qu'elles étaient il y a S8 ans. De compte £EÛt, elles se sont augmentées de 40 pour cent dani le quart d'un siècle. La population n'a pas fait des progrëa aussi grands, et, conséquemment, la quote-part de chaque habitant est beaucoup plus considérable qu'autrefcMS. En ne faisant'pointde défalcation pour la semence, elle n'était, il y a 144 ans, que d'un hectolitre et demi; elle est aujourd'hui de plus de deux hectolitres par personne. Ce progrès de 33 poor cent est un témoignage décisif de la richesse et du biên-éfre acquis par le pays.

Le tableau suivant expose la quantité de froment produit , à diverses époques, par chaque hectare de cette culture. La semence de Tannée suivante est naturellement comprise dans le chiffre de la production.

Époques. Quantités par hect. Valeurs totales. Prix de rhectol.

1700 8 hectolitres 120 francs 15 fir.

La production du froment est aujourd'hui, sur la m0me surface de terre, plus grande de 56 à 57 pour cent que sous Louis XIV, et même sous Louis XVI ; elle est de 87 pour cent plus forte que sous le règne de Louis XV. Elle est, en réalité, beaucoup plus considérable, parce qu'il fallait autrefois prélever, conune aujourd'hui, deux hectolitres de blé pour la semence de l'année suivante, et que cette nécessité était bien plus onéreuse pour un faible produit qu'elle ne l'est pour une grande production. En effet, il ne restait, en 1700, après te prélèvement de la semence, que six hectolitres de froment dis* ponibles pour la consommation, et, en 1767, cinq seulement.

tandis qu'à présent il y en a 10 à il par chaque hectare cultivé en Mé. La différence est de 167 à 183 sur 100.

Ainsi, la culture perfectionnée, dans un grand nombre de nos départements , obtient maintenant , par une moyenne, conunune à toutes les parties du royaume, une quantité qui se rapproche du double de celle que donnait autrefois le même sol, ou, pour mieux dire, que donnaient les mêmes champs, labourés par une autre génération.

L'étendue des jachères, étant réduite de beaucoup, ce n'est pas le repos de la terre et sa fertilité naturelle qui produisent cet important phénomène. Ce sont bien les pratiques agricoles modernes qui en sont les causes efficientes, et principalement un usage plus habituel et mieux entendu des engrais. On sait, à n'en pas douter, que les moissons sont proportionnelles à la quantité de fumier qu'on emploie pour les préparer; on sait paiement que ce fumier est dû au bétail et aux troupeaux. D'où il suit que, puisqu'autrefois la production du blé était moindre presque de moitié, c'est que les engrais qu'exigeait la terre, pour rapporter autant qu'à présent, lui manquaient dans cette même proportion. Et, comme les engrais étaient en rapport proportionnel avec le nombre des animaux domestiques, il y a tout lieu de croire que le nombre de ces animaux était fort limité, et que, relativement au sol arable, il n'était que de la moitié du terme auquel il atteint aujourd'hui. Cette conjecture est fortifiée par l'autorité des contemporains , qui attestent que l'usage de la viande était entièrement inconnu, au XVIII" siècle, parmi les populations rurales de la France.

La quantité de la production du froment, en Europe, est une grande et importante question ; mais la Statistique n'en possède point encore les éléments ; et les données suivantes sont, à peu près, tout ce qu'il est possible de recueillir sur ce sujet.

Quantités. Prix. Valeurs.

Angleterre 27,000,000 hectol. 2» fr. 67», 000,000 fr.

Eeone I,tf40,000 -- 25 38,500,000

Irimde 10,900,000 — 25 265,000,000

Quaptités.

Prix.

Valeurs.

Royaume-Uni . . .

39,140,000 hectol.

Pologne

Prusse . .

France

Autriche

Holl. et Belgique

Espagne

La diversité du régime alimentaire des peuples de l'Europe parïdt, dans ces chiffres, d'une manière frappante et nouvelle. La consommation du froment est extrêmement limitée dans les pays du Nord; et le seigle en prend la place, secondé par les pommes de terre et les produits des jardins. Les contrées où le blé est cultivé sur une grande échelle, sont la France, les Iles Britanniques et l'Espagne. L'Italie doit, sans doute, être ajoutée à ces pays.

Sur M 40,000,000 hectolitres de froment, dont la production nous est connue, plus de la moitié est produite par la France. Cette masse énorme de grains vaut 2,920,000,000 fr. , ce qui donne un prix moyen de près de 21 fr.

La production de froment de chaque pays , divisée par« sa population, laisse à chaque personne la quantité de litres de grains ci-après indiquée :

France 208 litres.

Roy. -Uni de la Gr.- Bretagne et Iriande. . 163 —

Espagne 127 —

Autriche 62 ~

Hollande et Belgique 57 —

Prusse 46 —

Pologne 25' —

Suède * 8 —

Le nord de l'Europe est condamné, par son climat, à vivre de seigle et d'orge, presqu* entièrement, et, conséquemment, à manger un pain grossier, que l'habitude seule empêche de

trouver mauvais. Les Iles-Britanniques suppléent, par les céréales étrangères et par une immense production de pommes de terre, au déficit du blé. Dans les autres pays, le seigle et l'orge complètent ce que la moisson des froments laisse manquer à la subsistance publique.

4* VAleiir de 1* produetlon.

Rien n'approche, parmi les richesses du sol, de celle produite par la culture du blé. Réduite aux prix ruraux , elle s'élève annuellement, dans les temps d'une abondance moyenne, à 1103 millions de francs ; au prix commun des marchés, 20 fr. rhectolitre, elle vaut 1400 millions. Voici les départements qui fournissent la plus grande part et la plus petite de cet immense trésor.

. Maximum. Minimum.

Nord 35,433,432 fr. Pyrénées-Or. . . 3,468,691 fr.

Seine-Infér. . . 32,548,534 Ardèche 2,650,680

Eure , 30,785,144 H. -Vienne ... . 2,629,763

Seine-et-Marne 29,785,144 Loire 2,576,344

Isère 24,849,711 Corrèze 2,218,536

Calvados 24,250,081 U. -Loire i ,749,519

H. -Garonne.. 24,134,173 Seine 1,590,791

Pas-de Calais . 23,302,241 Lozère 1,034,176

Maine-et-Loire 23,252,438 Cantal 757,032

Seine-el-Oise. . 22,801,351 Creuse 167,616

Total 271,142,000 Total 18,823,000

Les dix premiers départements produisent, en froment, une valeur égale au quart de toute celle donnée par la culture de cette céréale ; et ^O départements semblables équivaudraient aux 86. Au contraire, il en faudrait 590 comme les 10 derniers, pour fournir les 1100 millions qui font chaque année la valeur du froment, estimée d'après les prix de production.

Voici la valeur, par régions, de cette magnifique récolte; nous Texprimerons également par hectare.

Valeur totale. Par hectare.

Nord oriental 303,357,013 fr. 194 fr. 45

France orientale. . . . 512,351,400

Nord occidental 339,924,301

Midi occidental 243,241,221

France occidentale. . 583,165,522

— continentale. 1,095,516,922

Dép. de la Corse . . • 7,251,135

Total général 1,102,768,057 197. 40

On ne doit point être surpris qu'il y ait d'autres rapports entre les régions, à Tégard des valeurs, qu'en ce qui concerne les quantités, car les prix sont fort différents dans les diverses parties du territoire. Les départements du Nord, qui produisent beaucoup de froment, le vendent à bas prix, tandis que ceux du Midi, qui en produisent moins, ont toujours des prix élevés. Il y a une différence de 10 fr., entre Marseille et Metz, quand le blé vaut, par un terme moyen général, 18 à 19 fr. Ce sera Fun des bienfaits des chemins de fer, d'égaliser ces prix, qui causent la disette à l'une des extrémités du royaume, tandis qu'à l'autre l'abondance ruine les cultivateurs. L'Espagne éprouve encore à un plus haut degré cette calamité, qui la force d'acheter chèrement du blé pour nourrir une partie de sa population , dans le même temps où d'autres provinces en regorgent.

La valeur totale de la production du froment varie, d'après les prix que l'abondance des récoltes assignent à cette céréale. Ces prix, étant eux-mêmes assez mal connus, attendu la difficulté d'en formuler l'expression générale, on ne peut considérer les chiffres suivants que comme des aperçus, nonobstant les autorités respectables qui les ont adoptés.

Quantités. Prix. Valeur».

1700 Louis XIV .. 30,962,000 h. à 15 fr. 464,280,000 fr.

1764 Louis XV.... 31,500,000 — à 12.50 393,750,000

1784 Louis XVI.. 40,000,000 — à 15.50 620,000,000

1813 France impér. 51,200,000 — à 18 927,000,000

18*0 — actuelle 70,000,000 — à 19. 1,330,000,000

Par Fèffet d'une production de blé beaucoup plus grande et d'un prix bien plus élevé, la valeur du froment de nos récoltes moyennes est aujourd'hui triple de ce qu'elle était sous Louis XrV, double et au delà de son terme, sous Louis XVI, et de plus d'un tiers en sus de ce qu'elle valait sous l'Empire, malgré le rapprochement des prix.

n est très-remarq[uable qu'autrefois la valeur du froment était fort inférieure à celle des autres céréales en masse , à cause de la quantité double de ces dernières, qai formaient la subsistance principale. Cet ordre de choses changea sous Louis XVI; et, depuis ce temps, c'est la production du froment, dont la richesse l'emporte de 100 millions sur celle de toutes les autres sortes de grains réunies.

La valeur du blé qui est produit annuellement , divisée par la population de chaque époque, donne à chacun des habitants une quote-part exprimée ci-après •

1700 23 fr. 20 c. par habitant.

La dépense de chaque personne pour sa consommation en froment et pour la semence q[ui doit assurer une nouvelle récolte, a varié, comme on le voit, considérablement pendant le XVln® siècle et celui qui s'écoule maintenant. Elle s'est augmentée progressivement, et n'a été atténuée que sous Louis XV, lorsque l'État était dans un complet désarroi. Elle est aujourd'hui au delà du terme qu'elle avait :

Sous Louis XIV, de 73 fr. sur °/o

Sous Louis XV, de 110.

Sous Louis XVI, de 60

Sous TErapire, de 32.

Cet accroissement de valeur a fourni à l'agriculture d'immenses capitaux , qui lui ont permis de développer les res-

sources qu'elle possédait; il en est résulté d'une part uùe amélioration du travail, et de l'autre, une élévation des salaires, double effet également heureux pour la Société.

ft* QuanUté» de la eonnoiiimaltoii. «

Le mouvement continuel des .grains, pom* se porter vers les lieux où la consommation excède la production , rend fort difficile de déterminer les quantités qui restent pour les besoins de chaque localité.

La masse entière des froments disponibles est, après le prélèvement de la semence pour l'année suivante, d'ejiviron 58,096,282 hectolitres. La quantité consonunée s'élève à 57,621,213; l'excédant n*est que de 3 à 400,000 hectoUtre$, et, de plus, il entre, par le commerce, dans l'approvisionnement annuel, une quantité de froment qui excède parfois quatre millions et même jusqu'à huit, et qui était encore, en 1840, de près de 1,200,000 hectolitres.

Voici les départements où la consommation du froment est la plus grande et ceDe où elle l'est le moins :

Maximum. Minimum.

Seine 3,044,756 hect. Pyrénées-Orient. 251,514hect.

Nord 2,443,011 — Morbihan ...... 243,106 —

Seine-Infér. . . 1,833,364 — Ariège 232,092 —

P.-de-Calais . 1,534,093 — Allier 187,436 —

Calvados 1,449,672 — H. -Alpes 168,795 —

Gironde 1,208,621 — Ardèche 163,619 —

Seine-el-Oise. . 1,137,481 — Loire 108,559 —

Aisne 1,135,575 — Creuse 70,271 —

B.-du-Rhône. 1,034,900— Haute-Loire 62,701-—

Manche * 984,625 — Lozère 43,803 —

ToUl 15,806,098 — Total 1,531,896 --

Ainsi, dans les dix premiers départements, on consonune dix fois plus de froment que dans les dix derniers , et il n'en

faudrait qqe 35 comme eux pour absorber tout le blé dont se nourrit la France entière. Au contraire, si la consommation de chaque département était, en moyenne , comme celle des dix derniers, le blé demandé pour la subsistance actuelle suffirait pour quatre à cinq populations conmie toute celle du royaume, ou bien pour un même nombre d'années; car, à ce taux, il pourvoirait à 344 départements dont la consommation serait aussi faible que celle au minimum. On voit qu'il y a d'immenses différences dans le régime des diverses parties de la France. Les unes ne consomment pour ainsi dire que du firoment, comme le Peuple romain, vers la fin de la République, tandis que les autres en consonmient aussi peu que si elles gisaient sous les latitudes boréales, ou bien si elles étaient encore au XIV* siècle , à 4 ou 500 ans de la civilisation actuelle. Le tableau suivant met ce fait important sous un nouveau jour; il montre la consommation totale du froment par départements, divisée par le nombre d'habitants qui sont censés y participer en rations égales.

Maximum. Minimum.

Gers 3 hectol. 07 Morbihan 0 hectol. 54

Tarn-et-Garonne . 3 — 06 Haute- Vienne 0 — 54

Calvados ,

Ardèche

Seine-et-Marne. . .

Finistère

B.-du-Rh6ne

Corrèze

Lot-et-Garonne . .

Lozère

Seine

Loire

Seine-Inférieure. .

Creuse

Selne-et-Oise

Haute-Loire . .

Cantal. ........ 0 -- 18

Le maximum de la consommation du froment a lieu :

Dans les départements qui produisent abondamment cette céréale;

Dans ceux qui sont féconds , industrieux et riches ;

Et dans ceux qui poissèdent de grandes villes peuplées de personjiefl opulentes , ou ayant une population considérable

d'étrangers, comme les ports de mer, les grandes garnisons, etc.

Le minimum a lieu dans les départements montagneux, dont le sol est à demi aride et rocailleux. On le retrouve également dans les départements où les habitudes Celtiques se soijt conservées jusqu'à nos jours. La consommation du froment est tellement inégale, qu'il y a des parties de la France, comme le Gers ou Tam-et-Garonne, qui absorbent dix-sept fois autant de blé que d'autres, comme le Cantal. Il y a, cependant, quelques départements où l'on ne consomme que peu de froment, quoique le pays soit riche et fertile ; ce sont ceux où, comme dans l'ancienne Bretagne , on continue à vivre, en partie, de sarrasin, et ceux du midi, où l'on se nourrit de châtaignes et de maïs. On reconnaîtra cette influence dans les chiffires du tableau suivant, qui indique la consommation du blé par régions.

Nord oriental 17,004,594 fr. 30 p. "/o

France orientale 27,055,945 48

Nord occidental 18,521,771 82

Midi occidental 11,696,240 20

France occidentale 30,218,011 52

— continentale . . . 67,273,956 100 Dép. de la Corse 347,257 »

Total 57,621,213 100

Les 42 départements de la France septentrionale consomment presque les deux tiers du froment qui sert à la subsistance du royaume. Les 43 départements du Midi n'en consomment pas beaucoup plus d'un tiers. Cette différence est considérable, et, par exemple, le Midi oriental n'absorbe que 10 millions d'hectolitres, au lieu de 14,300,000; c'est presqu'un déficit de moitié. Une consommation aussi réduite, et qui n'est compensée ni par les pommes de terre, ni par les produits des jardins, ni par une quantité de viande plus

grande qu'ailleurs, mérite assurément de fixer l'attention des Économistes et des hommes d'État.

Considérée en général, la consommation individuelle du froment est, par habitant, de près d'un hectolitre et trois quarts^ ce qui laisse à fournir par les autres céréales : le inéteil, le seigle, l'orge et le maïs, et par les pommes de terre, le sarrasin et les châtaignes , un déficit d'environ un hectolitre et un quart. Pour leur substituer le froment, il faudrait que la production de celui-ci s'augmentât de près de 44 millions d'hectoUtres, qui exigeraient environ quatre millions et demi d'hectares, ou, ce qui serait mieux, une culture plus soignée, mieux entendue et plus productive. Il semble , au premier instant, impossible que la production du froment soit doublée;, et cependant, c'est précisément ce cpii est arrivé, dans les 80 ans qui viennent de s'écouler. Si, lorsque nos guérets ne rapportaient annuellement qne de 34 à 35 millions d'hecto^ litres de blé, on avait dit à Mirabeau et à Beausobre qu'ils devaient en produire 70, sans occuper une surface plus grande, ces Économistes n'eussent point ajouté foi à ce prodige , dont cependant nous sommes aujourd'hui témoins.

Voici la consommation, par habitant, dans chaque grande région du territoire.

Froment.

MéteU et Seigle.

Totaux

Nord oriental . . .

hcct. 99

hect.

hect.

Midi oriental

France orientale . .

Nord occidental . . .

Midi occidental...

France occidentale.

— continentale

Dép. de la Corse . .

Moyenne générale 1—72 0 — 99 2 — 71 Plus les chiffres de la première colonne sont élevés, et plus

l'agriculture du pays est puissante ; plus ceux de la troisièaie colonne se rapprochent du terme de trois hectolitres, et moins^ il y a de nécessité de recourir aux céréales inférieures ou aux moyens aUmentaires qui y suppléent; conséquemment , plus, la culture est avancée, et mieux elle répond aux besoins de I4 population.

Les départements qui, après avoir fourni à leurs habitants la quantité de froment nécessaire à leur consommation, exportent, dans les départements dont la production est insuffi^^ santé, des quantités de blé considérables, sont principalement ceux ci-après :

Quantités exportées.

Eure-et-Loir 726,318 hect.

Seine-et-Marne. . 700,651 —

Oise 653,287 —

Isère 457,978 —

Vendée 416,105 —

Eure 420,895 ~

Maine -et- Loire . 381,578 —

Côtes du Nord . . 307,420 —

Quantités exportéet.

Vienne 293,882 hect.

Somme 275,103 —

Côte-d'Or ... 271,337 —

Aisne 259,894 —

Marne 250,653 —

Clier 242,476 —

Finistère 217,769 —

Yonne 168,119 —

Total 6,043,465 —

Les départements qui sont obligés d'importer, pour leur consommation, des quantités de froment plus on moins grandes, sont indiqués ci-dessous.

Quantités importées.

Seine 2,950,582hect.

Rhône 495,645 —

B.-du-Rhône. . 453,250 —

Gironde 379,716 —

Quantités importée.

Calvados 308,889 hect.

Hérault 273,390 —

Vaucluse 199,098 —

B.-Rhin 179,994 —

B. -Pyrénées .. 163,111 —

Total 5,748,985 —

On voit que les 16 grands départements producteurs ne fournissent guère au delà du déficit qui est créé, dans les dix départements consommateurs, par une population exubérante

QUANTITÉ DE SA CONSOMMATION. i05

ou ânjsol défavorable à la culture du froment. Toutefois^ on remarquera quel immense mouvement conmiercial produit à l'intérieur du royaume la consommation du blé. Seize départements producteurs expédient ensemble, hors de leur territoire, s(Ht par terre, soit par eau, 4!50,000 tonnes métriques de froment, qui exigeraient, pour leur transport par mer, une flotte de 4,500 navires, de iOO tonneaux de chargement chacun. Les dix départementsqui ne produisent pas suffisamment pour leurs besoins, réclament, pour compléter leur approvisionnement, un mouvement presqu'aussi considérable. Paris seul, qui absorbe trois millions d'hectolitres de blé, occupe, pour cet objet, des transports d'une puissance de 30,000 tonneaux. Si des navires pouvaient l'approvisionner, il en faudrait destiner 300 à ce service, avec 2 à 3,000 marins. Que l'on juge, par cet aperçu, de quelle importance est à ce commerce sa facilité, sa liberté, et combien sont funestes les entraves, les difficultés, les retards qu'il éprouve, par le haut prix des charrois, par les péages des ponts, des rivières, des canaux, par le chômage de la navigation, que causent en été les sécheresses, et en hiver les gelées, par les accaparements, et surtout par les mouvements populaires, qu'il est si difficile d'apaiser et si dur de punir.

Une comparaison exacte de la consommation du froment, autrefois et aujourd'hui, est l'un des objets les plus intéressants que la Statistique puisse offrir à l'Économiste, à l'historien- et au philosophe. Il y a tant de choses d'une haute portée, dans le morceau de pain que mange le peuple, qu'il est possible de trouver, dans les chiffrés qui en expriment la qualité et la quantité, les notions les plus précieuses sur le véritable état de la civilisation, souvent déguisée par des dehors trompeurs, et cachant sous le luxe et la magnificence, la misère publique la plus poignante, celle qui se renouvelle à chaque repas du pauvre.

Mais, lorsqu'on recherche les termes numériques propres à faire connaître quelle était, il y a seulement un siècle ou

i06 CÉRÉALES. LE FROMENT.

deux, la consommation du blé, on désespère de les atteindre^ en voyant comment et par quel expédient les publicistes le& plus renommés se sont dispensés de chercher la vérité, et. comment ils hii ont substitué des faits entièrement fictifs. Depuis Vauban jusqu'à nos jours, on a constamment employé^ pour déterminer la q[uantité de blé consommée annuellement, la méthode des évaluations arbitraires et des inductions les plus larges. On supposait d'abord la consommation d'un individu; puis on la répétait autant de fois que le pays comptût d'habitants, et l'on considérait le nombre obtenu par cette multiplication d'hypothèses, comme devant représenter la réalité. Ainsi, on admettait, a priori et sans conteste, que 3 setiersde céréales étaient la ration individuelle; s'il y avait 20 millions d'habitants, c'était une consonmiation de 60 millions de setiers, ou 93 millions d'hectol. ; s'il y en avait 25 millions, c'était 75 millions de setiers, ou 117 millions d'hectol. Or, il est indubitable qu'il y avait erreur de 50 pour cent dans la fixation de la ration annuelle à 3 setiers, ou 4 hectol. 68, s'il s'agissait des céréales comestibles pour l'homme, le froment, le méteilet le seigle , et qu'elle était encore de 30 pour cent, si l'on y comprenait les grains inférieurs, avec les châtaignes et le sarrasin. En effet, 117 millions d'hectolitres de grains nécessitaient, il y a 50 ans, 23 millions et demi de semences, et la récolte devait être de 141 millions d'hectolitres. A 6 par hectare, la surface de la culture aurait dû être de 19 millions et demi d'hectares. C'était bien plus de moitié au delà de l'étendue indiquée par Lavoisier, quand on ôtait 5,202,000 hectares, semés en avoine, desl4,402,000, occupés dans ce temps par toutes les espèces de céréales. Conséquemment, le calcul, q[ui accordait à chaque personne plus de 4 hectolitres et demi de grains, lui donnait le double de la quantité produite par les terres cultivées en céréales.

Ces exemples nous ont enseigné à suivre une marche différente, 4ans l'estimation de la consommation du blé. L'étendue de la culture, vérifiée soigneusement, nous a servi de pre-

QUANTITÉ DE SA CONSOMMATION. i07

mière base ; elle nous a permis de contrôler les chiffres attribués à la production. Celle-ci, diminuée du prélèvement de la semence, nous a fourni la quantité de froment disponible, ou consommée, ce qui est la même chose, dans un pays dont les exportations ont toujours été sans importance, et dont la réserve n'a aucune proportion avec les idées qu'on s'en fait généralement. La masse totale du blé consommé annuellement, divisée par la population de chaque époque, a donné la consommation de chaque habitant. On voit, qu'au contraire de la manière de procéder de nos devajiciers, ce dernier terme est un résultat, au lieu d'être une base d'opération.

C'est en soumettant à ces épreuves les chiffres des anciens Économistes, que nous avons dressé le tableau suivant, où l'on trouvera la quantité de froment consommée, à diverses époques, en masse et par individu.

Années.

Consomm. totale.

Par habiUnt.

23,206,000 hectol.

H8 litres.

Ces chififres donnent des résultats qui importent à l'histoire de la civilisation de la France , pendant les deux siècles de ses phis grands progrès.

Sous le règne de Louis XIV , si brillant dans nos annales, la consommation de la première des céréales, le froment, ne s'élevait qu'à 23 millions d'hectolitres, masse qui n'était, pour ainsi dire, que le tiers de celle employée aujourd'hui à la nourriture du pays. La part de chacun est plus forte à présent de moitié en sus , et il y a 14; millions de parts de plus.

Une soixantaine d'années après, la consommation était encore la même quant à sa quantité totale; elle n'avait fait aucun progrès, et même la ration des habitants du royaume s'était amoindrie.

Pendant le règne de Louis XVI , elle s'augmenta notable-

108 CÉRÉALES. LE FROMENl.

ment; mais, c'est postérieurement à 1789 qu'elle s'est étendue avec une rapidité très-grande. Elle se trouva, lors de l'Empire, avoir gagné 36 pour cent sur le terme qu'elle offrait trente ans auparavant. Elle s'est encore agrandie davantage depuis la paix; elle est devenue plus considérable qu'en 1813, de 43 pour cent.

Si, comme on n'en peut douter, la culture du froment, de préférence aux céréales inférieures , est un signe des progrès de l'agriculture, et si l'accroissement de la consommation du blé est un témoignage de la richesse, du bien-être et de latâvilisation d'une époque, dans l'histoire d'un pays, on doit être surpris que ce symbole de prospérité ait été refiisé à la France, lors de ce XVIII« siècle, qui, dans nos annales, brille des plus vives lumières de l'intelligence humaine. C'est qu'alors, le grand mouvement qui s'opérait n'agissait que sur les esprits, et qu'il restait sans pouvoir sur l'état matériel et agricole du territoire.

Vingt ans après, la France n'était plus la même ; la Révolution avait passé sur toute chose son terrible niveau. Le droit qui investissait le premier-né des biens de la famille, était aboli, et tous les enfants d'un même père partageaient également son héritage ; le laboureur recueillait sa moisson, sans payer la dîme, et le transport n'en était grevé par aucun péage; les propriétés de main-morte étaient tombées dans le domaine commun; enfin, l'impôt était réparti entre tous, sans distinction, au lieu d'être payé exclusivement parles communes, ensir gne de leur ancienservage. Les effets qu'exerça sur l'agriculture cette rénovation sociale, furent immenses, prodigieux, conmie la cause qui les produisait; le progrès succéda partout à l'immobilité où chaque chose était enchaînée par les antiques institutions de la monarchie. Les biens ruraux, partagés suivant la loi commune, se multiplièrent à l'infini, et fiirent exploités fréquemment par leurs propriétaires; la quantité du travail agricole s'accrut de toute l'activité de l'intérêt personnel; ses productions furent plus nombreuses et plus variées;

les salaires devinrent plus élevés; et la population des campagirïeSy autrefois si misérable, eut enfin quelque aisance, qudque instruction, et autant de bonheur qu'il est réservé à Fhomme d'en avoir, au milieu des rudes épreuves de la vie. Les champs, abandonnés jadis pour la ville et la cour, recouvrerait l'affection de leurs anciens maîtres, et, plus d'une fois, en retour de leurs soins, •réparèrent les désastres de leur fortune. La division des héritages augmenta le nombre des propriétaires , et elle étendit proportionnellement les intérêts du sol et l'esprit de propriété, qui devinrent des pouvoirs publics.

Sans doute, cette division des biens fonciers tend à faire disparaître les grandes possessions territoriales, qui , seules, peuvent exécuter les grandes entreprises, telles que les dessèchements, les irrigations, les endiguements, les plantations ; mais l'association, cette ressource efficace des sociétés modernes, saura bien y pourvoir, tandis que rien de moins qu'une révolution agricole ne pouvait subvenir aux besoins d'une population augmentée de 35 pour cent, en l'espace d'un demisiècle. Le salut public était évidemment dans les grands événements, qui, en donnant à la culture le ressort énergique de l'intérêt immédiat du propriétaire, ont doublé la production, et fait rapporter, à chaque hectare, 13 hectolitres de blé, au lieu de 7.

Il suffit, pour en être convaincu, et pour considérer ces formidables vicissitudes comme l'œuvre d'une inexorable nécessité, de jeter un instant les yeux sur un pays voisin, dont le sol, partagé héréditairement entre 32,000 propriétaires, riches comme des Patriciens romains, ne donne au peuple qu'une subsistance incapable d'assouvir sa faim. C'est que la population s'est accrue, en 4.0 ans, de 70 pour cent, et que la distribution féodale du territoire est encore aujourd'hui la même qu'au temps de Guillaimie le Conquérant. Les effets de cet état économique du pays jsont écrits dans ses annales criminelles. En 1842, il y a eu, en Angleterre, sur une population

iiO CÉRÉALES. LE FROMENT,

d'environ 13,800,000 habitants, 27,760 individus, ou i sur 500, traduits en cour d'assises, tandis qu'en France, en 1840, sur 33 millions et demi d'habitants, on n'a compté que 8,226 accusés, ou 1 sur 4,077 personnes. Le chiffre anglais, que nous citons, n'est pas accidentel, car le document public qui nous le fournit rappelle que, depuis la paix de 1814, le nombre des accusés amenés devant la justice, double constamment chaque troisième année.

En présence de cette effroyable multiplicité d'attentajs, si grande, que le nombre de ceux qui s'en rendent coupable est du triple au quadruple de celui qu'il atteint en France, et que, proportionnellement à la population, il est presque décuple, il faut assurément bénir notre ordre social. Il faut reconnaître que c'est lui qui, en attachant à l'agriculture, par les liens de la propriété, les trois quarts de la population, a transformé en citoyens sédentaires et laborieux, cette tourbe de prolétaires vagabonds , fainéants et affamés , qui , dans les pays d'une civilisation avancée , surchargent la société , et mettent en danger son repos. Si nous avions encore, comme l'Angleterre , des domaines de plusieurs lieues carrées , des provinces cultivées , que le caprice d'un seul propriétaire , ou une spéculation inhumaine , peut changer en une pâture à moutons, nous aurions aussi, comme elle, im pauvre stipendié sur dix habitants^ et chaque année , nos tribunaux auraient à juger 60,000 voleurs , exclusivement à toute autre sorte de criminels.

Cette pauvreté, si dispendieuse qu'elle était portée au budget anglais, de 1834, pour 200 millions de francs , ces malfaiteurs si nombreux qu'une cinquième partie du monde en est déjà peuplée , ne sont pas les seules calamités qui nous seraient communes avec l'Angleterre, si nous avions conservé, conmie elle , le cadastre des temps féodaux. Son agriculture , toute puissante qu'elle est , ne peut la nourrir , et 11 en serait infailliblement ainsi de la nôtre, si elle se rattachait à un môme ordre social. Nous en trouvons la preuve dans les fléaux qui

QUANTITÉ DE SA CONSOMMATION. il!

ravageaient la France , lorsque son domaine agricole était partagé en propriétés privilégiées , dont le nombre n'excédait pas 4 à 500,000. Nous avons constaté que pendant les XVII* et XVin« siècles , il y avait dans nos provinces , chaque troisième année , une chèreté ou une disette , et tous les dix ans une fomine.

Pour juger quels étaient les effets d'une si déplorable situation, où la France était plongée , il y a 60 ans , on n'a besoin que d'un fait unique. De 1778 à 1784, pendant une période de six années , il y en eut trois , où le nombre des décès surpassa celui des naissances ; et, dans le plus beau pays de l'Europe , la fécondité humaine ne pût , pendant cette période , ^aler la mortalité pubUque à cette époque. Il aurait fallu à la population , pour doubler , une immense période de près de 1,000 ans, tandis qu'aujourd'hui 165 ou tout au plus un sixième de ce temps y suffiraient. La différence entre ces deux termes était la part de la misère et de la famine.

Et qu'on ne croie pas que ce fut alors un temps de peste ou d'adversités militaires, comme au déclin de Louis XTV et de Napoléon ; non 1 c'était sous le règne de Louis XVI , sous l'administi'ation de Turgot et de Necker, quand la France était plus florissante qu'à aucune autre époque dont son histoire eût jusqu'alors gardé le souvenir.

On ne peut concevoir cette détresse, on ne peut l'expliquer que par la comparaison de l'agriculture avant 1789 et après. En 1784, la masse entière des céréales produites annuellement était, selon Grivel, de 120 millions d'hectolitres de grains j eDe est maintenant de 183 millions avec 96 millions d'hectoUtres lie pommes de terre, et des légumes frais pour 157 miUions de francs. D'après les témoignages d'Arthur Young, Beausobre et Duvaucelle , l'hectare cultivé en céréales, donnait anciennement 6 à 7 hectolitres seulement ; il en rapporte aujourd'hui plus de .13. La culture ne fournissait, en 1791 , à la consommation , que 27 millions et demi d'hectolitres de froment ; dès 1811, elle en donnait 36 milions et demi; la différence est

d'un tiers en sus. C'était 135 litres par habitant^ mi Heu deiiO; et ces nombres, qui manifestaient une si grande amélioration, étaient recueillis, cependant, après dix-huit ans d'une guerre acharnée , et au moment des plus terribles revers. Les pt6~ grès étaient sans doute moins rapides, mais rien n'avait pu les étouffer et, dès 1818, ils avaient repris leur essor. Là consommation absorbait alors 41 millions d'bectolitres' de froment , quantité double de celle qui suffisait à la fin idli XYII« siècle. L'augmentation de la part de chaque habitaaft était de 40 litres , et les anciens pains de quatre livres en pesaient six.

Les bienfaits de la paix se sont unis à ceux de notre (organisation sociale , pour développer cette prospérité. La ccmsommation du blé formait, en 1840, une masse de 58 milUons d'hectolitres, et probablement elle est maintenant fort auHlesais de 60. Cette énorme quantité de froment, qui trouve saos peine sa place dans nos marchés , est triple de celle que leur fournissait l'agriculture , sous Louis XIV , et double de Papprovisionnement qu'elle pouvait y envoyer sous Louis XV et Louis XVI. Comparée à la consommation de 1791 , die est plus grande de 30 millions d'hectolitres , et conséquemment elle s'est augmentée sous l'influence du nouvel état économique du pays, de 110 pour 100. En supposant le blé ccmsommé réparti également , chaque habitant, qui en avait 110 litres, il y a cinquante ans, en a maintenant 175. C'est 65 de plus , on bien au delà de la moitié en sus ; en sorte que chaque personne mange trois pains , au lieu de deux.

Ce merveilleux changement pardtra mieux et plus distin^oment, dans le tableau suivant, où, abandonnant la méthode usuelle de faire une moyenne générale, en divisant par la population totale, la quantité des grains consommés, nous avons formé de cette quantité des rations complètes de trois hectolitres chacune, et les avons distribuées jusqu'à épuisement de la masse totale ainsi partagée. Le nombre de ces rations nous a donné celui des habitants, qui se nourrissent de froment, et

qui en effet vivent le plus souvent entièrement de ce çrain. £n défalquant cette classe, de la population entière, nous avons obtenu le chiffre de la quantité de personnes, qui se nourrissent des céréales inférieures.

La fixation de la ration à trois hectolitres de blé est admise généralement et sans contradiction ; elle suppose que 225 kilogranunes ou 459 livres de froment sont nécessaires pour la subsistance d'une personne, par compensation des enfants et des femmes qui consomment moins , avec les hommes qui consomment plus. Cette quantité de grains donne, pour un an, environ 204; kilogrammes ou presque 417 livres anciennes de pain blanc au rendement de 30 pour 100. C'est, par jour, une ration moyenne de 56décag. oul7à ISonces équivalant à une livre et un demi-quart. Mais, s'il s'agit de pain noir, de pain de munition, au rendement de 40 pour 100, le poids est augmenté d'un tiers en sus, et s'élève pour le contingent annuel à 272 kilogrammes ou 556 livres. C'est, par jour 74 décagrammes et demi ou plus d'une livre et demie, ancien poids. Toutefois cet excédant n'accroît point, en réalité, la quantité desubstance nutritive. Au contraire, il en diminue l'effet utile, enÉatiguant, par des matières inertes, les organes de la digestion.

Quand nous lisons , dans les relations des voyageurs , que les sauvages de l'Amérique boréale sont réduits par la famine à manger de l'écorce des arbres , nous frémissons d'une telle extrémité, sans songer le moindrement que, dans le pays dont Fagriculture et la civilisation tiennent , en Europe , un rang si éminent , 400,000 militaires et six à sept millions de campagnards , vivent d'un régime analogue , non accidentellement, mais toujours, car le son, dont ils sont en partie nourris, n'est autre chose que l'écorce du blé qui ne diffère de l'écorce des arbres aucunement.

Nous indiquerons, dans le tableau suivant , la division , par époques , depuis l'année 1700 , jusqu'à présent , des habitants du royaume , suivant que les uns se nourrissent de froment et

les autres de méteil^ seigle, orge, avoine, maïs et autres grains de qualité inférieure.

NcAnbre d'habitants

Nombre

Nombre dliabitanU

.poque».

nourris de froment.

par 100 habit.

noarris de grains inférieurs.

Ce tableau montre de la manière la plus positive les progrès de l'agriculture , de l'aisance domestique et de la prospérité publique. Il nous apprend que la consommation du froment ne s'étendait autrefois qu'aux deux cinquièmes de la population , tout au plus , et que trois personnes sur cinq vivaient de pain noir. Il y a maintenant deux fois autant de personnes qu'avant 1789 qui se nourrissent de froment , et les trois cinquièmes des habitants participent à ce régime, tandis qu'il y en avait un tiers seulement sous le règne de Louis XY.

L'appréciation de cet insigne progrès est écrite dans les pages de l'histoire du globe. Le rude Lacédémonien vivait de pain d'orge et de brouet noir , tandis que l'Athénien policé se nourrissait de pain de froment. Rome, dans sa rustique enfance, ne cultivait que l'orge dans ses fertiles campagnes, mais, devenue maîtresse du monde, c'est le blé seul qui fut un aliment digne d'elle. Quand l'Amérique fiit découverte, les deux peuples civilisés, qu'on trouva dans cet hémisphère, les Mexicains et les Péruviens , se nourrissaient de maïs , céréale féconde, qui, dans le Nouveau Monde, représente le blé ; toutes les autres nations, encore barbares, vivaient de manioc , de folle avoine et de racines bulbeuses ou féculifères. De nos jours, l'Italie, l'Espagne, le Portugal, qui gardèrent, pendant le moyen âge , le plus de vestiges de la civilisation romaine, fondent sur le froment la plus grande partie de leur subsistance. Enfin , c'est cette céréale et la pomme de terre , qui subvien-

VALEUR DE SA CONSOMMATION. 4i5

nent exclusivement à la nourriture de l'Angleterre, ce pays qui tient un si haut rang, dans la civilisation de FEurope moderne. Les progrès signalés de notre agrfculture permettent de croire que le temps n'est pas éloigné , où le régime alimentaire de la France obtiendra de la production plus étendue du firoment, une extension considérable de la consommation de cette céréale , et une amélioration capitale dans la qualité nutritive du pain.

•' Valeur de la eonsoBunatlon.

La valeur de la consommation du froment , déterminée , d'après les prix ruraux, par communes, s'élève à 933 millions 386,920 francs. Mais portée au prix des marchés , à 20 francs l'hectolitre, elle est de 1,052,000,000. Elle se distribue par régions, ainsi qu'il suit , en l'estimant aux prix de production de 1840— 15 fr. 85 cent.

Par habitant.

245,058,548 fr. 28 fr. 70 196,864,067 26. 52

Nord oriental .

Midi oriental . .

France orientale

Nord occidental Midi occidental

France occidentale . 485,223,341

— continentale . 927,145,956

Dép. de la Corse . . . 6,240,964

Total 933,386,920 28. 10

n y a entre les régions, des différences moins grandes quant à la valeur de la consommation du blé que relativement à sa quantité, parce que les grains sont chers dans les départements qui en récoltent le moins , et que l'élévation des prix compense la moins grande quantité de froment. La dépense ne varie, par personne, que de 26 f. 52 c. à 28 f. 70 c; mais ces termes sont illusoires , parce que le nombre réel d'habitants , qui se nourrissent de blé , change dans chaque locaUté , selon sa richesse et aussi selon des habitudes enracinées depuis

longtemps. La plus value, que donne le prix des nutrchés, ajoute 3 fr. 20 cent, à la dépense de chaque personne , quand il est de 20 fr. Thectolitre, et alors , elle dépasse 31 francs.

Un travail très-compliqué et d'une exécution fort difficile est la détermination de la valeur du blé, consommé à différentes époques des XYIII® et XIX® siècles, par la population de la France. Pour réussir dans ce calcul, il faut des recherches très-étendues. Lesinvestigationsexposéesdans les paragraphes précédents, en ont aplani pour nous les obstacles; elles nous permettent d'exprimer dans le tableau suivant, là valeur totale du froment consommé, par la population du royaume, à cinq époques diverses , et d'y joindre la valeur de cette dépense , par habitant.

Époques.

Valeur par année.

Val. par habitant.

17 fr.

Considérée en masse , la valeur du blé consommé est à présent triple de celle dépensée sous Louis XIV pour cet objet. Elle est de moitié en sus plus forte que sous l'Empire. Calculée par habitant, elle est double de la somme à laquelle elle montait en 1700 , et plus considérable de 65 pour 100 qu'avant la Révolution. Ainsi , la subsistance principale de la population s'est augmentée et s'est améliorée , mais aussi elle est devenue beaucoup plus dispendieuse; et afin d'y pourvoir, il faut plus de travail et un travail mieux rétribué qu'autrefois. La quantité de froment que consommait , en moyenne , un habitant de la France , il y a cinquante à soixante ans , ne valait que 20 francs; elle en vaut aujourd'hui 33.

Pour alimenter en froment toute la population du royaunae, il en faudrait environ 102 millions d'hectolitres, valant à peu près 2 milliards. Ce serait un accroissement de moitié en sus, en quantité et en valeur. Il n'y arien dans ce fait d'avenir, qui