PRIX DES VINS
Production.
Autorité».
13 hectol.
par hectare.
Vauban.
Beausobre.
Administration.
Young.
LaToisier.
Duvaucelle.
Administration.
Chaptal.
Administration .
Statist. de Fr.
On ne peut tirer de ces chiHres aucune induction certaine ; il semble bien que la production des vignobles est maintenant un peu plus abondante , sur une même surface qu'elle ne VèUàiy il y a cinquante ans; mais la différence n'est pas assez grande pour être attribuée positivement à quelque amélioration de la culture; et peut-être provient-elle seulement d'époques plus favorisées que celles auxquelles on les compare. Au demeurant, la quantité moyenne de âO hectolitres par hectare, est un maximum qui n'est dépassé à aucune époque et par aucune autorité.
é* Prix moyen* de* prodalU.
Rien de plus difScile à établir que le prix moyen et général des vins , attendu que ce terme change selon les qualités des vignobles, leur abondance, la quantité de la consommation , la fiacilité des débouchés, et jusqu'à l'expectative de la vendange suivante. Il suffit pour accroître le prix des vins d'une localité : de l'ouverture d'un canal , de la construction d'un chemin de fer, de la fréquentation d'un petit port par des navires étrangers , qui en ont découvert nouvellement la commodité, n suffit pour le diminuer d'une stipulation inaperçue dans quelque acte diplomatique, entre des puissances étran-
m LA VIGNK.
gères, qui facilite la substitution d'une espèce de boisson, jusqu'alors inconnue, à celle adoptée depuis des siècles.
n est essentiel de distinguer dans les prix des vins, celui de production , celui de consommation et celui d'exportation. Le premier, qui ne comprend ni frais de transport, ni aucune autre charge que Fimpôt , est de beaucoup le plus bas. C'est l prix par communes , adopté dans la Statistique de FVance ; il appartient en propre aux départements vinîcoles. Le second est le prix des départements improductifs, et en général de toutes les villes, qui consomment et ne produisent point. Le troisième est un prix marchand particulier aux ports de mer, 0£i sont «menés des vins supérieurs , destinée à rexportatkMi. C'est oa maximum relativement aux deux antre&; et il y t lieu de Vécarter entièrement; mais les deex premiers prhL et loeriftés ont droit à entrer comme éléments dans des mo^eûmÊA générales , selon les quantités auxqudies ils s'appliquent en réalité , et non pas , comme on le pratique communéittenl, par des termes formés de l'addition et de la divisMi dn ctuffires mêmes ^ qui expriment les prix locaux.
Voici , âiDS une année moyenne, les prix de praonère fiaaiB des départements producteurs •
Maximum. Minimum.
Gironde ISf. 45 c. Mécault 6r. 65r.
Côte-d'Or 15. 70 Charente- In Kt . . 7. 50
Marne 15 60 Charente 7.40
Aflb». f5. 35 Gers 7. ?•
Sa6ii8rel-LûiM. . . i%. ^ Ttrn-et-Garonne. . 7. 80
Les prix des départements improducfeurs et ceux dfe grandes villes, qui se trouvent inclus, dans les prix géiiéi*aux, les atténuent considérablement ; ce qu'on reconhaîtrii, dans la division du territoire par régions.
NM^wienUrf . . . . lâf.^c.
Midi oriental .... 10. 57
FfiiKWorteiiUite. . . t^. m
VALEUR DE LA PRODUGTIOxN DES VINS. 179
nortf etcWttiWl ... 12 f. 38 r.
Midi occidental ... 16 . 90
France occidentale. .
— continentale .
Dép. de la Corse. . .
Moyenne générale . . H . 40
Il y a sans doute une très-grande différence entre les prix de production, qui dominent dans c^ fermes, et les prix courants des marchés des villes, qui servent, d'ordinaire, à fornner les évaluations générales ; mais néanmoins les Économistes, en adoptant le prix de 20 framcs, pour la valeur moyenne de Fhectolitre de vin, sont tombés manifestement dâpis une exagération, qui les a induits en erreur sur la valeur totale de la production des vins et sur celle de l'hectare planté en vignes.
ft* Valeur totale de la j^i^oilitètlM.
Les difficultés? d'appréciation que lioùs avohs signalées, doivent empêcher de considérer les chiflfres suivants comme des expressions numériques rigoui'éusés. Nous tf indiquerons que les grands départements vignobles j dans les autres, la production descend rapidement presque jusqu'à néant.
Gironde 3^,261,836 fr. Yonne 10,373,703 fr.
Charcnte-înf. . I7,92â,664 Loiret 9,695,866
Hérault 17,444,836 B.-du-tihône. 9,540,438
Var 16,293,256 Selne-et-Oise . 9,530,706
€lMrettte 11,976,189 CAte-d'Or. . . . 8,453,323
Gard 11,029,671 Saône-et-Loire 7,742,690
RhAne 10,775,989 Marne 7,511,308
Nous estimons qu'il faut augmenter ces valeurs d'un 10* an ^Doins, si, au lieu des ptix de production, on veut avoir ceux de pi-emière vente.
La valeur totale de la production des vins, divisée par régions, se divise ainsi qu'il suit :
Nord orienUl 104,525,910 fir. 25 p. 100
Midi orieuUl 126,987,835 30
France orienUle 231 ,51 3,745 55
Nord OGCidenUl 48,752,866 12
Midi OGCidenUl 136,751,566 33
France occidenUle 185,504,432 45
— continentale 417,018,177 100
Départ, de la Ck>rse 2,010,975 »
ToUl général. 419,029,152 110
Il s'ensuit que le Midi possède les six dixièmes et plus du revenu brut annuel donné en France par les vins; le NcNrd n'en fournit guère qu'un tiers seulement.
En recherchant quelle valeur est attribuée à cette production par les anciens Économistes, nous avons formé de leurs chifires le tableau suivant :
Aatorités.
1700 209,034,000 fr. Vauban.
1760 223,000,000 Mirabeau.
1770 255,030,000 D'Eipilly.
1779 245,000,000 Lélrône.
1788 875,000,000 Arthur Young.
1788 270,250,000 Administration.
1790 280,000,000 Tolosan.
1791 296,000,000 Delai-d'Agier.
1818 718,941,000 Chaptal.
1840 420,000,000 Sutist. de France.
Les énormes disparates de ce tableau résultent de l'usage des évaluations arbitraires, adopté par les Ëconomistes et même dans les papiers d'État. Il faut évidemment éliminer les chiffres de Young et de Chaptal , qui exagèrent énormément la valeur de la production des vins , soit parce qu'ils admettent une étendue de vignobles double de celle qui exis-
