le seigle. 3.61 — le maïs
Voici quelle est la distribution, par régions , de la quantité des semences pour les principales céréales.
Froment.
Méteil.
Seigle.
Nord oriental . . .
Midi oriental . . .
France oricntele. .
Nord occidental . .
Midi occidental . .
France occidentale.
— continentale.
Uép.delaCorse. .
Par une singulière coïncidence, il faut la même quantité de
semences, pour la culture des céréales, dans chaque moitié du territoire.
France orlenlale. . 14,215,000 hectol. 162,25«,000 fr. — occidentale. 14,053,000 — 164,870,000
Cependant la quantité de semence par hectare varie singulièrement selon le sol, le climat et surtout les habitudes agricoles. Elle est considérable dans les départements du Nord, et y dépasse de beaucoup deux hectolitres ^ il en est ainsi dans le Midi oriental ; mais, dans le Midi occidental, elle est réduite de 30 ou 40 litres. Voici comment elle est répartie entre les deux moitiés du royaume.
France orientale.
France occidentale.
Froment 2 hectol.
hectol. 98
Méleil. . 2
Seigle. . 2
Orge. . 2
ÀYoine . 2
L'infériorité des termes qu'offre la France occidentale , dépend de sa région méridionale, car, dans le Nord, la semence est employée en quantité aussi grande que dans les départements orientaux. Faut-il attribuer cette différence aux exigences de la nature du sol, ou bien à d'anciennes habitudes? C'est ce que les agronomes ont à décider.
Dans les autres cultures, il y a pareillement une bien moindre quantité de semences employée dans les régions méridionales que dans celles du Nord. Ce fait trouve surtout un exemple frappant dans la culture de la pomme de terre. La reproduction de cette précieuse récolte s'obtient, pour chaque hectare, au moyen de
Cepoidant le chanvre et le lin se multiplient par la même
14 hectol. 91 dans le Nord oriental
,àa A« I 1W j j . 1 J 13 hectol. 77
12—63 le Nord occidental
9—84 le Midi orienUl v « ^ AU
7—13 le Midi occidental '
([uantité de semences dans toutes les régions; et il n'y a également presqu'aucmie différence dans les graines qu'exigent les prairies artificielles aux deux extrémités du royaume.
La semence sert' de mesure, depuis les temps les plus reculés , à la fertilité des contrées. On compte les grains d'un épi dans un champ de prédilection ou dans un jardin; on en trouve 10, 20, jusqu'à 30, et l'on en conclut que la terre multiplie autant de fois la semence dans tout le pays. C'est toujours la même méthode d'induction , qui est tout aussi trompeuse en généralisant un fait partiel qu'en tirant des conséquences d'une estimation en masse dont il n'existe point d'éléments. Néanmoins, cette méthode ayant prévalu, elle a fait adopter en France , ainsi que dans plusieurs autres contrées de l'Europe, des nombres qui exagèrent trois et quatre fois la multiplication de la graine, et qui, par conséquent, vont faire paraître comparativement notre agriculture impuissante et notre sol stérile. En eflTet, la quantité totale de la production de chaque sorte de céréale, divisée par la quantité annuelle de la semence, donne seulement, pour terme commun et général de la reproduction des grains dans toute la France :
Pour le froment 6.
1 pour un de semence.
— le méleil . 6.
— le seigle. . ô.
— l'orge ... 6.
— Tavolne. . 7.
— le maïs. . 31.
Jl y a loin sans doute de cette production à celle qu'on attribue ordinairement à la Lombardie, à la Belgique et à l'Angleterre ; mais il est essentiel de remarquer que ce ne sont point ici des termes exprimant la multiplication de la semence dans une commune, une province, un pays circonscrit. Ce sont des moyennes tirées d'une étendue de cultures de 1 4 millions d'hectares, surface qui est égale à celle de l'Italie. H y a nécessairement, dans une aussi vaste étendue, une grande diversité de terrains, d'expositions, de climats, de pratiques agricoles, les
unes favorables et les autres contraires. Il y a des départements donnant, conune celui du Nord, plus de 21 hectolitres de froment par hectare, et d'autres, comme le I^t, en produisant moins du tiers, sur la même surface. C'est la moyenne formée par compensation du plus et du moins, qui est représentée par les termes ci-dessus, derniers résultats d'une investigation embrassant les 37,300 communes du royaume. Assurément, on n'a jamais calculé le terme moyen de la production des céréales d'après une aussi grande masse de données numériques, et c'est précisément l'exactitude des résultats qui les amoindrit.
s* Quantité de la produellen deir eéréales.
La production des céréales , cet objet de tant de travaux , de soins, de spéculations et de soucis, se compose des masses indiquées ci-après :
Froment et Epeautre 69,694,189 hectolitres 39 p. »/o
Méteil 11,829,448 — 6
Seigle 27,811,700 — 18
Orge 16,661,462 — 9
Avoine 48,899,785 — 27
Maïs. ...... 7,620,264 — 4
ToUI 182,516,848 — 100
Le froment seul formée les quatre dixièmes de la production^ des céréales ; joint au méteil et au maïs, il en constitue près de la moitié. Le seigle n'en fait pas un T et l'orge, un 10*. L'avoine est, après le froment, le grain le plus abondant. Sa quantité annuelle s'élève à plus d'un quart de la masse totale.
Les quatre espèces de céréales destinées aux hommes : le froment, le méteil , le seigle et le maïs, donnent ensemble près de 117 millions d'hectolitres, ou 64 pour cent. L'orge et l'avoine rapportent 65 millions et demi d'hectolitres, ou 36 pour cent de toutes les sortes de grains.
La quantité annuelle de la production moyenne des céréales,
as
relevée par communes, sans distinction d'espèces, monte à 182,516,000 hectolitres, qui valent, à bas prix, année moyenne, 2,055,467,000 francs. C'est un produit brut de 141 fr. par hectare.
Les départements où la production est la plus grande et la moindre, sont ceux-ci :
Maximum.
Minimum.
P.rde-Calals
tf, 391 ,021 bectol
Arlège ....
945,166 hectol
Somme. . .
Corrèze. . . .
Nord ....
Cantal ....
Eure-et-Loir
Vaucluse . . .
B.-du-Ubône.
Oise. . . >
Ardécbe. • . .
Seine-et-Oise
Lozère ....
Seine- inr«.
Seine
Seine-etMar.
Pyrénées-Or. .
jVIarne . . .
H. -Alpes. . .
Total
Total
Ainsi, la production est huit fois aussi grande dans les dix premiers départements que dans les dix derniers. Elle est 60 fois dans le Pas-de-Calais, ce qu'on récolte dans les Hautes- Alpes. Ne diraitK)n pas des provinces appartenant à des pays différents et à d'autres climats?
La quantité de toutes les espèces de céréales , en masse , produite, dans chaque région, pendant une année d'une abondance moyenne, est répartie ainsi qu'il suit :
Nord oriental . . . 56,406,554 bectolit. 32 p. "/o Midi oriental . . . 28,189,219 — 15
France orientale . . 84,595,773 -
Nord occidental . . 62,433,901 - Midi occidental . 34,812,405 -
— continentale 181,842,079 -
Départ, de la Corse. 674,769 -
Total 182,516,848 — 100
Il semblerait que ragrieulture supérieure des départements de Fandenne Flandre et de l'Alsace devrait donner à la France orientale un grand avantage sur la France occidentale. Il n'en est point ainsi, parce que les parties méridionales de cette première moitié du territoire sont moins productives encore que le Midi occidental. On recueille une masse de céréales de près de cent millions d'hectolitres, dans nos départements à l'Ouest du méridien de Paris; celle que donnent les départements situés à l'Orient de ce méridien n'est que de 84 millions. La différence se compose d'une plus grande quantité de froment, de méteil et de maïs; les autres sortes sont produites en quantités égdes. Il est singulier que les 21 départements du Nord oriental rapportent juste la même quantité de froment que les 21 départements du Nord occidental. Ce sont les départements méridionaux qui causent la diversité de la production. Le Midi occidental ne fournit pas quinze millions d'hectolitres de froment, et le Midi oriental n'en donne pas onze. Voici les termes généraux pour toutes les céréales.
France septentrionale. 118,840,455 hectolitres. — méridionale. . 63,001,624 —
Total 181,842,079 —
Les deux régions du Nord produisent presque le double de celles du Midi.
Lorsqu'on veut rapprocher la production actuelle de nos céréales de celle que nos meux obtenaient de la culture du territoire de la France , c'est en vain qu'on interroge nos annales, elles sont muettes sur cet important sujet. L'histoire nous a transmis dans le plus grand détail les magnificences du règne de Louis XIV ; elle s'est étendue avec complaisance sur toutes les particularités des fêtes somptueuses de Versailles; elle ne nous laisse pas même ignorer la couleur des rubans que portaient les personnages de la cour, mais elle a oubUé de nous dire quelle était l'étendue de la production des grains, et si elle satisfaisait aux besoins de la population. Elle ne condescend
pas même à nous parler de la disette , à moins que le pain ne valût quinze sous la livre y alors que les salaires étaient loin d'atteindre au tiers de leur taux actuel.
Pour tâcher de réparer cette omission , qui laisse dans l'obscurité la circonstance la plus essentielle de la vie domestique de nos pères , il a fallu un travail laborieux , des recherches minutieuses dans les écrits des anciens Économistes et de longs calculs pour vérifier et rectifier les données numériques qu'ils ont fournies. Encore , nous devons le reconnaître y les résultats auxquels nous sommes arrivés ne sontils pas aussi satisfaisants que ceux qui font connaître l'étendue de la culture des céréales à d'anciennes époques? Cette différence tient à la nature des sujets d'investigation. La surface occupée par les grains varie à peine d^une année à l'autre ; il faut, pour la changer, un grand accroissement de la population , ou quelque vicissitude sociale qui donne d'autres bases à la propriété. La production diffère, au contraire, selon les récoltes annuelles et selon les localités. On n'a, pour la constater , que le temps des moissons , tandis que les témoignages de l'étendue des cultures sont pour ainsi dire permanents. Il est vrai qu'autrefois la dîme pouvait permettre, de calculer la quantité des produits recueillis ; mais ceux qui la prélevaient étaient peu disposés à communiquer les chiffres d'un impôt impopulaire , et ceux qui la payaient s'efforçaient, par tous les moyens possibles , d'en diminuer le lourd fardeau. Aussi , les publicistes du XVin« siècle ont-ils préféré aux notions qu'on en pouvait tirer, les déductions vagues et incertaines que fournit la consommation ou même , plus simplement encore, des estimations arbitraires, en masse, sans autre élément que l'hypothèse d'une production qui , suivant chaque auteur , variait de trois à cinq setiers , ou autrement de iOO à 167.
Quelques Économistes ont cependant donné les bases de résultats plus rationnels. Voici , d'après leur estimation , l'énumération des quantités de céréales , sans distinctions d'es-
pèces, i^tribuées par eux, à la production annuelle des XVIU*
et XIX» siècles.
QuaBlité de la prodaelion ainoelU des eércalei, ei matie et par habilasl.
Époques, Quantités. Par habitant.
Autoritét.
1700 92,856,000 hcclol. 472 litres.
Vauban, Dutôt.
Baudeau, Mirabeau
Lavoisier, Tolosan.
Document adm.
Statist. de Fr.
En considérant ces chiffres d'une manière absolue, on voit que, depuis Louis XIY, en l'espace d'un siècle et demi, la quantité moyenne des récoltes de la France a doublé. La population, au lieu de s'accroître, comme la production de la subsistance, de 100 pour cent, ne s'est augmentée que de 70 pour cent Elle était de moins de 20 millions d'habitants à la fin du XYll^" siècle; elle est maintenant d'environ 34, terme donné par le recensement de 1841. Ainsi, les faits statistiques établissent en France précisément l'inverse de l'assertion de Malthus, qui voulait que l'accroissement des hommes ftit bien plus rapide que celui de leur subsistance.
Si l'on compare la quantité de la production de chaque époque à la population qu'elle a dû nourrir, on trouve avec surprise, qu'excepté en 1840, la part de chaque habitant dans les moissons du XYIU* et du XIX* siècle a presque toujours été semblable ; elle n'a guère été au-dessus ou au-dessous de 4 hectolitres et demi, et c'est seulement depuis la paix que, s'augmentant de 20 pour cent, elle s'est élevée à 5 hectolitres 41.
Dans cette quote-part sont comprises les semences de l'année suivante, la consommation de chaque personne, la nouri'iture des animaux, l'exportation, et enfin la quantité de grains prélevée pour la fabrication de la bière et pour d'autres produits industriels.
Un progrès d'un cinquième dans la production des céréales est un fait économique d'une immense portée, puisqu'il sup-
pose une nourriture des hommes bien plus abondante, une plus grande quantité d'animaux alimentés avec du grain, et des industries qui en emploient beaucoup plus.
Au surplus, il s'en faut que ce soit là tout le progrès, car il n'est question ici que de l'accroissement de la masse- des céréales, proportionnellement à la population, tandis qu'en réalité une partie majeure de l'amélioration a porté sur le choix des espèces de grains et sur la multiplication de celles destinées, par leurs qualités supérieures, aux besoins des hommes. Il est , en outre, manifeste que la production des céréales est aujourd'hui limitée par la concurrence que lui feit, depuis quarante ans, la culture des légumes et surtout celle de la pomme de terre, qui tient lieu du pain et en diminue d'autant la consommaticHi.
Si l'on admet avec vraisemblance qu'il faut à la nourriture de chaque individu de la population totale trois hectolitres de grains, et que la semence prélevée sur la production des céréales est à raison de deux hectolitres par hectares, on est conduit aux données comparatives ci-après :
époques.
Consommation par personne.
Grains pour semences.
Restant pour les animaux.
Ration totale par individu.
300 litres
Si
472 litres.
4il —
Les variations d'une époque à Fautive ont pour cause les différences de quantités données par les récoltes sur une même étendue de terre; c'est-à-dire l'abondance de la production selon l'état infime ou amélioré de l'agriculture de la France.
Voici quels effets résultent de cette cause :
Jusqu'à nos jours, la semence et la consommation étant prélevées sur la production, il ne restait presque rien. Ainsi, point d'animaux nourris avec du grain, point d'industries qui pussent s'en servir, point d'exportation au dehors, sinon en
PRODUCTION PAR HECTARE. à3
prenant sur la subsistance de la poptdation les quantités qui recevaient ces destinations.
Jamais, quoiqu'on en ait dit , il n'y a eu d'exportations de grains surabondants aux besoins de la conscnnmation; les blés qu'on envoyait à l'étranger étaient retranchés à la nourriture d'une province ou d'une autre, et enlevés à la subsistance publique. Les points d'où ils étaient tirés en avaient peut-être plus qu'il ne leur en fallait, mais d'autres parties du royaume étaient dans la disette, les transports dans l'intérieur étant rendus fort difficiles, par le défaut de communication, par les péages multipliés, et aussi par l'opposition du peuple à la circulation des grains, qu'il attribuait au monopole et à l'accaparement.
La production des céréales s'étant augmentée considérablement depuis la paix, et la quMitité de la semence ayant diminué, depuis Louis XIV, de vingt litres, il s'en suit que , pour produire aujourd'hui la ration de grain nécessaire à chaque personne, et à tous les besoins qui l'environnent, il faut 69 litres de moins qu'il y a 80 ans.
L'excédant de la production, au delà des grains que réclament l'ensemencement et la consommation des hommes, est maintenant triple, quintuple, septuple de la quantité, qui en restait autrefois quand ces besoins étaient remplis. Cest cet excédant qui pourvoit à une meilleure nourriture des animaux domestiques , à la fabrication de la bière et de l'amidon , à l'exportation des farines aux colonies, et principalement aux mouvements incessants des céréales à l'intérieur, afin d'équilibrer, autant que possible, leur répartition selon les nécessités auxquelles les moissons locales n'ont pu satisfaire.
4* Quantité île la producllen par hectare.
Cette quantité donne la mesure de la fertilité de la terre et de la puissance de l'agriculture. Sous ce double rapport, les chiffiresen sont curieux et instructifs; ils appartiennent, d'une
part, à la géograpliie physique du pays, et, de l'autre, à l'histoire des progrès agricoles qu'il a faits, et qui se confondent avec ceux de sa civilisation. Cette fois, pour mieux faire ressortir ces différences, nous agrouperons ensemble d'abord les parties septentrionales, et ensuite les parties méridionales du territoire de la France , et nous en montrerons la production par hectare.
Froment. Héteil. Seigle.
Nord oriental ... 13 bcct. 55 13 hect. 57 10 bect. 64
— occidental .
France septentrion Midi oriental . .
— occidental .
France méridionale
— continentale
Dép. de la Corse. .
Moyenne totale 12
Il y a, entre les régions du Nord et celles du Midi, une différence de produit par hectare, qui est de 3 hect. 77 pour le froment, de 3.59 pour le méteil, et de 2.46 pour le seigle. Ces chijGfres contiennent tout le secret de la richesse agricole du Nord de la France.
Voici un tableau semblable pour les trois autres espèces de céréales :
Oi'ge. Avoine. Mais.
Nord oriental . . . 14 hect. 09 15 hect. 54 15 hect. 15
— occidental
France septentrion Midi oriental . .
— occidental .
France méridionale
— continentale
l>(''p. de la Corse. .
Moyenne totale 14—02 16
Excepté pour l'avoine, les différences sont moins grandes, entre la production du Nord et celle du Midi , qu'elles ne le sont à regard des céréales de sorte supérieure. Il y a seulement un déficit de 39 litres par hectare dans la culture de l'orge, et un de 1 .66 dans la culture du mms ; mais il est pour l'avoine de 4.62. Il faut sans doute attribuer une grande partie de ces énormes différences à la supériorité de la culture du Nord ; mais le sol et le climat, et surtout l'arrosement naturel y contribuent considérablement. C'est un témoignage important qui prouve la nécessité de l'irrigation dans les cultures de la France méridionale.
L'une des recherches les plus intéressantes qu'on puisse se proposer, est sans doute celle de la quantité de la production à des époques différentes et éloignées; car, en trouvant que la même surface donne des récoltes plus considérables, on a droit d'en conclure un progrès proportionnel dans l'agriculture du pays. En posant précédemment les termes numériques de l'étendue de la culture des céréales et ceux de la production, pendant les XVUI* et XIX® siècles, nous avons préjiaré la comparaison du passé et du présent, et nous n'avons plus qu'à en faire sortir les chiffres spécifiques.
Quantité de la prodoetion des eéréalet, par hectare.
Époque».
Quantités.
Autorités.
1700 Louis XIV .. .
8 hectolitres.
Vauban.
1760 Louis XV. . . .
Quesnay, Mirabeau.
1788 Louis XVI .. .
Lavoisier, Tolosan.
1813 France impériale
Document adm.
1840 France actuelle .
Statist. de Fr.
Ces termes ont été obtenus en divisant la quantité totale de la production des céréales, en masse, par le nombre total d'hectares de leur culture. Ils différent considérablement des nombres pour ainsi dire conventionnels donnés par les Économistes de chaque époque, qui ont recueilli des chiffres partiels et leur
ant donné gratuitement une extension générale. Ainsi , sous Henri IV, Bodin attribuait à Parpent, cultivé en froment, une production de 4 setiers, qui auraient fait par hectare 15 hectolitres et demi. En 1784, Paneton élevait ce produit à 5 setiers, ou 18 hectolitres par hectare. Aujourd'hui, la culture du froment n'obtient, en moyenne, pour tout le royaume, que 12 hectolitres 45; et Ton ne peut admettre qu'elle fut supérieure d'un sixième, il y a 260 ans, et de 33 pour cent, il y a un deaûr siècle.
Les supputations de Vauban s'appliquent également à des localités trop favorisées pour servir de moyenne générale. Il dit ( p. 194 ) que 902 arpents ou 380 hectares en froment, donnent 2,704 setiers ou 4,228 hectolitres. C'est, par hectare, 11 hectolitres 01. La semence à déduire était de 601 setiers ou 937 hectolitres, qui faisaient 2 hectolitres et demi par hect«re, laissant à la consommation 8 hectolitres et demi.
Ces chiffres étaient vrais, sans doute, mais uniquement pour la production de la grande culture, qui était bien moins étendue que la petite ; la fécondité de celle-ci variait , en moins, d'un tiers à la moitié. Yauban lui-même fournit un témoignage de l'exagération du terme qu'il adoptait. D'après lui, 902 arpents, ou 380 hectares en seigle, en orge, en avoine, rapportaient seulement 2,000 setiers ou 3,120 hectolitres. C'était une production de 8 hectolitres 2 par hectare. Or, tout le monde sait que, le seigle excepté , dont la reproduction est généralement moindre que celle du froment, les autres céréales rapportent bien plus que le blé. L'hectare donne 13 hectolitres en méteil, 14 en orge, 16 en avoine, par une moyenne calculée sur les récoltes de toute la France. Il est évident qu'une culture améliorée a pu augmenter de moitié la production, mais qu'elle n'a pas changé les rapports réciproques de la fécondité des céréales entre leurs diflférentes espèces. Assurément, sous Louis Xrv, le froment n'avait pas sur les autres céréales un avantage de moitié en sus* Il ne rapportait à très-peu près que la même quantité de grains qu'elles donnaient, sur une même
étendue de terre ^ et, en effet, après avoir introduit dans les supputations de la dime royale des corrections essentielles, qui seront indiquées ailleurs, nous trouvons qu'alors, les moissons étant réparties d'après l'étendue du territoire qui les rapportait, la production générale des céréales était à raison de 8 hectolitres par hectare, savoir : deux pour la semence de l'année suivante, et six pour la consommation. Conséquemment, l'agricultm^e n'd)tenait, il y a un siècle et demi, que é pour un des terres semées en céréales.
Mais , soit ignorance , soit vanité , les Économistes de ce temps dérobaient cet état de détresse par des exagérations qui doublaient ou même triplaient la production des céréales ; ils imitaient les géographes , qui donnaient 30 et 40,000 lieues carrées au territoire du royaume , alors qu'il n'en avait guères que la moitié. Le tableau suivant indiquera quelques-unes de ces exagérations singulières :
17«7 Bulrée. . .
1720 Desmarais .
1778 Paucton . .
1585 Bodin . . .
17<r7 Bois-Guilbert
7 setiers à Tarpent. 25 bectol. à Thectare.
En se rapprochant de nos jours , on était venu à des idées plus raisonnables. Par une évaluation générale , l'hectare ne rapportait :
Suivant Beausobre, en 1764, que 11 hectolitres de grains.
— Duvaucclle, en 1790, — 7.30
— Grivel, en 1784, — 6.67
Rien de plus facile que de se convaincre de l'exagération des chiffres qui attribuaient à la France, il y a bientôt un siècle, de prodigieuses récoltes de céréales. Il y avait, en 1764, 13,506,000 hectares cultivés en grains de toute espèce. Si chacun avait donné en moyenne, comme le dit Entrée, i5 hect<^tres , la moisson eût été de 337 millions et demi
d'hectolitres, c'est-à-dire double, en quantité absolue, de celle que nous recueillons maintenant , et triple, eu égard à la population qu'elle devait nourrir. Au lieu de 5 hectolitres et demi par habitant, elle aurait été de 16, quantité sans exemple dans les annales de l'agriculture ancienne et moderne, et dont on voit, avec surprise, le chiffre appliqué à un temps où le pain valait douze à quatorze sous la livre chaque troisième année; la disette revenant alors avec une effrayante régularité , comme si elle était l'un des éléments de l'ordre social et l'un des phénomènes dont le retour périodique est réglé par les lois immuables de la nature.
ft* Prix moyeiM des eéréales.
Les prix des céréales forment une investigation très-étendue, très-compliquée et fort confiise. Es chmigent considérablement selon les temps et selon les lieux ; leurs changements sont causés par des influences diverses qui agissent simultanément ou isolément; leurs éléments sont tout ce qui, proportionnellement à la population, rend la production abondante ou rare -, leur expression embrassant ordinairement des périodes et des localités complexes , est presque toujours un terme moyen dont les chiffres peuvent errer soit par l'inexactitude du calcul, soit par les défectuosités de ses bases. Leur témoignage ne doit donc être reçu qu'avec beaucoup de réserve ; on ne peut l'admettre sans examen et sans avoir constaté quelles sont les opérations dont on s'est servi , et quels sont les matériaux clont on a fait usage pour arriver à poser un terme moyen. Gomme on ne saurait que difficilement acquérir ces notions , il s'ensuit qu'il règne le plus souvent de l'incertitude sur la vérité rigoureuse de cette donnée. Il faut le regretter d'autant plus qu^elle est fort importante. En effet , c'est par le prix assigné à chaque sorte de produit agricole qu'on juge de la valeur totale de sa production , et celle-ci se trouve augmentée ou atténuée par la plus légère
