CHAPITRE P

ANIBIAtJlL DOlIElSTIOlJfiS £1V MASSE.

Le nombre des animaux domestiques élevés par l'agriculture, pour les premiers besoins des populations, est bien moins dans la dépendance de la volonté des hommes qu'on ne le suppose communément, car il est soumis à des conditions géographiques et économiques, qui en déterminent Tétendue. Sans doute ces animaux existent partout en Europe, Mais, pour les multiplier considérablement il faut d'abord, que les céréales, qui sont la première nécessité des peuples civilisés, n'occupent pas la plus grande partie du territoire, comme en Lombardie. Il faut encore que les pâturages fournissent une nourriture abondante, et, de plus, convenable, à chaque espèce d'animaux, par ses qualités particulières, n feut enfin, des marchés, où les prix soient assez avantageux, pour porter de préférence, vers l'élève des animaux, Tindustrie agricole et les capitaux dont elle dispose. Or, les herbes, les foins qui doivent pourvoir à la subsistance de plusieurs millions de bêtes, ne peuvent croître que sous l'influence d'un arrosement fluvial ou d'un climat humide, comme celui des Iles Britanniques, et ils ne peuvent être produits que par une immense surface de prairies naturelles, dont le revenu puisse le disputer, avec avantage, à celui des terres en cultures. Il est vrai qu'il est possible de suppléer, par l'irrigation, à l'arrosement que fournissent les fleuves ou l'atmosphère, et

que c'est ce dernier moyen qui mettra la Fraiice en possession de pâturages aussi féconds que ceux de TAngleterpe. H est encore vrai que les prairies artificielles sont une puissante ressource, tout à fait indispensable dans les contrées où h densité de la population exige une grande étendue de terres à blé, et ne laisse aux pâturages que des terrains arides et trop limités. Mais les travaux qu*exigent les irrigations et les prairies artificielles, élèvent la valeur des animaux, et rendent impossible toute concurrence entre eux et ceux qui, dans des contrées à demi-sauvages, sont nourris, sans frais, dans des pâturages naturels. De là, résultent, en France, deux conséquences très-fâcheuses, dans Tordre économique : Tune est la nécessité des droits protecteurs, pour défendre la production indigène : l'autre est le haut prix de la viande, qui laisse à peine aux classes ouvrières le pouvoir d'en faire un usage borné. Le dernier de ces effets réagit fortement sur sa cause, et ajoute encore à sa puissance. L'élévation du prix réduit la consommation ; et la consommation, réduite à la minime pfoportioTi de 20 kilogrammes par personne, limite la production, rétrécit la demande, et maintient la vente stationnaire, depuis un demi-siècle, malgré tous les progrès de l'état social.

On ne sortira de ce cercle fatal que par une rénovation de nos pâturages, qui, en augmentant leur fertilité, permettrait d'abaisser le prix des bestiaux ; ce qui augmenterait , à la fois , avec la consommation de la viande , la vente des animaux qui la fournissent, et en accroîtrait d'autant la demande et la production. C'est certainement l'une des prospérités publiques que l'on doit envier le plus pour la France. Mais , il ne faut pas induire de l'éminente utilité dé ce progrès , qro notre industrie agricole soit à cet égard , comme on l'imagine sans fondement , plus reculée que celle des meilleurs pays de l'Europe. H y en a bien peu qui , à cet égard , l'emportant sur nous. Sur vingt-sept États différents, nous n'en comptons que six qui possèdent plus d'animaux domestiques que la

France , et il y en a vingt qui en ont infiniment moins. Encc»*e , panni ceux qui en ont davantage les chiffres, attribués à cteux d'entre eux, ne doivent être acceptés qu'avec réserve; car, quoiqu'ils soient émanés d'autorités respectables , ils ne proviennent point de recensements officiels. Ce sont les nomtyres attribués à l'Angleterre et au Danemarek.

On ne saurait , au reste , contester la supériorité de la Grande-Bretagne, quel que soit le nombre qui l'exprime. La première cause en est dans la protection que le climat accorde »ttx pâturages, qui ne sont ni desséches par les ardeurs de Fêté , ni glacés par les rigueurs de Thiver. Il faut aussi en frire honneur à l'agriculture anglaise , qui, pendant que nous parcourions , en conquérants , la plupart des contrées de l'Europe , s'occupait de la création de prairies artificielles dont les produits annuels s'élèvent à 662 millions de francs, ou 36 porar cent du revenu brut des cultures de l'Angleterre. Mais , il fout reconnaître, avant tout, qu'elle a pour cause l'aristocratie de la propriété territoriale et des lois. La richesse et l'hérédité des biens fonciers concentrés , depuis les Tudors , dans un très-petit nombre de familles , permettent des améliorations agricoles et des entreprises , qui sont impraticables dans les pays où les terres et les fortunes sont morcelées à l'infini , par l'égalité des partages et par les vicissitudes des révolutions. D'aiUewrs, la puissance patricienne, qui est investie de l'autorité publique, s'en est servie pour constituer en monoprie , tout ce qu'exigent les besoins de la population. Gomme elle seule a la propriété des terres , elle seule vend le blé nécessaire à la subsistance du peuple, l'orge dont il fait sa boisson, et qui lui tient lieu devin, la laine dont il tisse ses vêtements, et dont les produits alimentent un grand commerce. Et, comme c'est elle qui fait les lois, elle règle la vente des grains à cent pour cent au-dessus des prix courants du continent; et elle assimile le vol d'un mouton, qui lui appartient , à la perpétration de l'assassinat ou de la haute trahison. C'est depuis peu d'années seulement qu'elle a bien voulu , cédant

aux efforts pleins d'humanité de lord John Russel , substitua, pour ce vol , la peine de la déportation à celle du gibet. C'est depuis moinâ longtemps encore, que sir Robert Peel lui a arraché une loi libérale sur l'importation des blés étrangers.

Nonnseulement dans les Iles Britanniques la conservation des troupeaux est garantie par le Code criminel le plus r^;oa. reux, mais encore leur multiplication est protégée par les lois civiles les plus inexorables , et la préférence leur est accordée même quand il s'agit de l'existence des hommes. Dans le ncwrd de l'Ecosse, de grands propriétaires ayant reconnu plus avantageux, de mettre en pâtures à moutons, leurs vastes domaines qui, de temps immémorial, étaient habités et labourés par de pauvres paysans, ils en ont chassé la population, il y a peu d'années , effaçant les cultures , détruisant les hameaux , et réduisant le pays en un désert. Leurs vassaux , privés d'asile et de subsistance , ont dû chercher dans l'émigration et la charité , les moyens de soutenir leur malheureuse vie. D faut croire qu'il n'y a aucun pays chrétien qui voulut posséder à pareil prix les plus riches troupeaux du monde ; et personne , en France , ne regrettera que nous n'ayons que 97 moutons pour 100 habitants, au lieu de 220 , connue en Angleterre si , pour acquérir cet avantage , il faut fouler aux pieds les lois de la justice et de l'humanité.

Un petit nombre d'autres contrées ont, proportionnellement à leur population, plus d'animaux domestiques que nous n'en possédons. Il y en a, pour chaque centaine d'habitants :

Eo Danemarck. . . 291

— Prusse 185

— Sardaigne. . . . 183

— Espagne .... 164

— Hanovre. . . . 154

Nous n'en comptons que 148; mais , comparativement à la France, ces pays n'ont qu'une population clair-semée sur leur territoire ; et leurs pâturages peuvent , sans nuire aux

cultures , occuper plus de la moitié de leur surface totale. Le Danemarck n'a que 485 habitants par lieue carrée moyenne, la Sardaigne AU , le Hanovre 880, et FEspagne 540, en 1803, époque du recensement de ses animaux domestiques. La France n'en a pas moins de 1300. Il est évident que ces populations , qui possèdent deux hectares par personne , et jusqu'à cinq, c'est-à-dire huit à dix fois l'étendue nécessaire à la culture, peuvent laisser à leurs pâturageiç la plus vaste extension, et nourrir, par conséquent, une immense quantité d'animaux herbivores. C'est précisément le contraire qui advient dans les pays où la population est très-condensée.

En Belgique, par exemple, où le nombre des habitants s'élève à 2,500 par lieue carrée , celui des anunaux domestiques diminue à mesure que la population s'accroît. On y comptait :

Totaux.

En 1816 981,282 bestiaux. 969,630 moutons. 1,950,912 -- 1840 912,740 — 732,649 — 1,645,389

Diminut. 68,542 — 236,981 — 305,523

Ainsi , en 24 ans , deux espèces seulement ont été réduites d'un cinquième; ce qui suppose que les pâturages ont diminué d'autant par la nécessité d'étendre la culture des céréales, pour la proportionner aux progrès de la population.

La Hollande, qui a 1800 habitants par lieue carrée, et dont les terres humides sontmoins favorables auxgrains qu'aux prairies , a jugé plus opportun de conserver ses pâturages , et de recourir à l'importation des blés étrangers, pour nourrir ses deux millions d'habitants.

La Lombardie, dont la population excède 2,200 personnes par lieue carrée , est obligée de limiter au plus petit nombre possible, ses animaux herbivores; elle n'en a qu'une quarantaine seulement pour 100 habitants ; ce qui est vraisemblablement le minimum le plus bas en Europe. Encore ne pourraitelle trouver les moyens de les nourrir, si l'irrigation ne fertilisait ses pâturages d'une manière étonnante , et ne lui

permettait d'en tirer, chaque année , trois à quatre coupes d'herbes. Le climat de l'Italie favorise cette abondance; mais, sans prétendre lui comparer le nétre^-on ne saurait douter que nous ne réussissions, par l'arrosement des prairies, à oIh tenir des avantages très-grands, et qu'il ne soit possiUe à h France de posséder, un jour, le donUe des ammaux domestiques qu'eUe nourrit maintenant. Dans cette hypoUièse, qui n'a rien que de rationnel , nous en aurions iOO milUons de toutes sortes , ou , comme F An^eterre, 300 pour chaque ceih taine d'haMtants ; et la quantité de viande , revenait à chaque perscmne , s'élèverait annuellement à 40 kilogranunes au lieu de 20 ; quantité qui serait encore htférieureà la moitèé de la ration du soldat.

1' JVombre total des animaux domestl^aes.

On ignore complètement quel était le nombre des animaux domestiques , à des époques anciennes. Il n'existe même aucune supputation pour tenter de le connaître par induction, avant le règne de Louis XVI. Ce ftlt Lavoisier qui , dans l'ap^çu statistique qu'il rédigea , pour satisfaire à la demande de l'Assemblée constituante , se livra le premier à ce genre de recherche. Voici les nombres qu'il a d(mnés, par conjecture, mais que l'on doit admettre comme rapprochés de la vérité, l'illustre statisticien étant doué d'une admirable prescience, ce que nous avons dû reconnaître plusieurs fois, malgré notre antipathie , pour cette sorte de divination. Nous rapportons ses nombres textuellement, excepté pour les chevaux, auxquels il a fallu ajouter les poulains , à raison de 15 pour cent de la quantité des chevaux et juments :

1 7 8 9 . — 2 5 miHioni dliaUUuitf.

Par 1001

Bétail 7,089,000 têtes. 22 p. o/o 28

Moutons . . . 20,000,000 — 60 80

Porcs 4,000,000 — 12 16

Qievaux . . . 2,048,000 — « 8

Tolal 33,137,000 — 100 132