HISTOIRE

La vérité est le caractère essentiel de l'Histoire ; mais la vérité a ses phases , et souvent même elle est totalement éclipsée par l'erreur. Lorsqu'une erreur a pris la place de la vérité , elle s'accrédite et se propage à tel point qu'il devient très-difficile de rétablir les faits dans leur véritable position. Des écrivains , devenus

classiques par la pureté et l'élégance de leur style , adoptent sans réflexion ce qui a été admis sans critique par les compilateurs: l'Histoire ainsi travestie et sanctionnée passe dans l'enseignement, et les générations suivantes , imbues de ces systèmes , les embrassent comme des doctrines et les défendent avec acharnement. Lorsqu'enfin , par des circonstances particulières , il se présente des motifs puissans de connaître la vérité , ce n'est pas sans surprise qu'on la voit échapper à toutes les recherches. L'histoire d'un peuple , qui paraissait d'abord se dérouler sans difficulté quand on l'examinait seule , présente une multitude de contradictions lorsqu'on la compare à l'histoire d'un autre peuple. Cependant les histoires particulières ne peuvent être vraies que lorsqu'elles s'accordent avec l'Histoire générale.

Ce défaut de concordance est ce qui nous a frappé d'abord dans les historiens de Provence. Les plus anciens , tels que Nostradamus, Gaufridi , Ruffi , etc. , ont adopté tous les contes populaires , et les ont transformés en faits qui , avec le temps , ont été admis par les écrivains plus modernes , tels que Bouche et l'abbé Papon qui , trouvant des lacunes , auraient cru être incomplets dans leurs ouvrages s'ils ne les avaient remplies de quelque manière. Ainsi, tout en critiquant leurs devanciers , ils les ont investis d'une autorité qu'ils ne pouvaient avoir par eux-mêmes ; et c'est aujourd hui presque une témérité que de vouloir inspirer quelques doutes sur la fidélité et l'exactitude de leurs récits.

Un second défaut , non moins fâcheux dans ses conséquences , c'est d envisager sous un même point de vue des faits qui se sont passés dans des temps tres-cloignés les uns des autres ; d'où il résulte que l'on ne tient aucun compte des changemens et des modifications que le temps a nécessairement apportes dans les mœurs et les coutumes d'un peuple. Ainsi , à entendre la plupart des

compilateurs , les Liguriens ont toujours été barbares , Marseille a éclipsé dès son origine toutes les autres villes de commerce , la puissance romaine s'est maintenue dans toute sa force pendant plus de quatre siècles.

Si à ces défauts essentiels nous ajoutons le peu de soin que les historiens de Provence ont mis dans la Chronologie , l'ignorance où ils étaient de la Géographie ancienne et de l'Histoire naturelle , l'abus qu'ils ont fait des étymologies , des traditions et de l'érudition scolaslique , on verra que t pour ce qui regarde les temps anciens , nous ne pouvions en tirer de grands secours , et qu'au contraire, en les prenant pour guides, nous ne pouvions que donner des notions imparfaites et même fausses de l'Histoire ancienne de la Provence.

Mais ces mêmes auteurs , dont une juste critique nous faisait un devoir de nous écarter dans cette circonstance , ont dû nous fournir des documens précieux pour l'Histoire du moyen âge ; parce qu'ils ont été à portée de compulser les chartes et les transactions qui depuis ont disparu par l'effet des révolutions politiques. Cette réflexion est surtout applicable à l'Histoire ecclésiastique , dont les matériaux déposés dans les cloîtres ont été détruits ou dispersés dans les orages révolutionnaires.

D'après ces considérations, nous n'avons dû consulter les historiens de Provence que dans les temps postérieurs à la chute de l'empire d'Occident , et quant au temps qui précède , il nous fallait avoir recours aux auteurs originaux et aux monumens échappés à la destruction. 11 est vrai que notre tâche devenait par là plus difficile ; mais aussi quel avantage ne devions-nous pas en retirer , puisque nous pouvions espérer de répandre du jour sur l'histoire de notre pays, et de rétablir les faits d'après des autorités respectables ? Nous ne donnerons pas ici la liste de tous les auteurs

que nous avons consultés , mais nous aurons soin de les citer exactement , et nous rapporterons m^rne les textes lorsqu'il s'agira de quelque point de critique iinporlant.

Nous divisons l'Histoire de Provence en dix chapitres dont voici

l énumération :

i* Les Liguriens , de i5oo av. J. C. à 600 espace de 900 ans.

a" Les Marseillais, de 600 à 49 55 1

3* Les Romains, de 49 av. J. C. à 476 ap. J. C. 5a5

IfLesGoths, de 476 à 536 60

5* Les Mérovingiens , de 536 à y5i 2i5

6* Les Cariovingiens , de 75t à 855 104

7" Les Roù J 'Arles , de 855 à 926 71

8* Les Comtes de Provence , de 926 à i486 56o

9e Les Rois de France , de i486 à 1822 336

io* Tables chronologiques.

Durée totale de l'Histoire de Provence 33a2 ans.

Le iom« chapitre comprendra les Tables chronologiques des Rois liguriens , des Gouverneurs romains , des Souverains étrangers qui ont régné sur la Provence ., des Rois d'Arles , des Comtes de Provence , de Forcalquier et de Toulouse , des Vicomtes de Marseille , des Gouverneurs pour les Rois de France , des Archevêques d'Arles et d'Aix , des Evêqucs de Marseille , enfin des principaux dignitaires de b province et du département.

Les matériaux de celte première section ont été puisés dans les archives et dans les bibliothèques. Le dépouillement des archives a été fait par M. Rostan , chef du bureau des Archives à la Préfecture , et ceux des bibliothèques par M. Sauze de Rians , élève de M. Toulouzan. Tous deux ont droit à notre reconnaissance pour le zèle et l'intelligence qu'ils ont mis dans ces recherches longues

et fastidieuses. Quant à la partie critique et à l'emploi des matcriaux , toute liberté a été laissée au rédacteur qui , d'ailleurs , a dirigé lui-même les recherches.