CHAP. I. ÉTAT PHYSIQUE ET MORAL

germanique. La langue qu’ils parlent et que M. Schubert* confond à tort avec le wallon, patois françaisbelge®, est un dialecte néerlandais très ancien, mêlé seulement de bcaueoup de mots français. Propre à la Flandre flamande ou flamingante et au Hainaut, elle s’étend de Bruxelles, dont une partie est flamande et l’autre wallonne, jusqu’aux portes de Saint-Omer, et règne dans les villes de Dunkerque, Bergues, Cassel , Hazebrouck, et sur toute la rive gauche de la Lys jusqu’à Meniu. Bien qu’ayant eu les honneurs d’une langue littéraire, elle est encore peu cultivée, et fait place peu à peu au français, qui en avait déjà triomphé autrefois même en Belgique. On évalueà 178,000 le nombre d’individus qui, faisant partie de la France, parlent encore aujourd’hui la langue flamande.

Les Allemands proprement dits, la plupart véritables descendants des anciens Alemanni et peut-être aussi des Bourguignons, habitent l’Alsace et des portions de plusieurs départements delà Lorraine, ainsi que celui des Ardennes, lis parlent entre eux un patois grossier dont la prononciation diffère presque de canton en canton, surtout dans lesdép. du Haut et du Bas-Rhin, où les Allemands forment une masse compacte généralement peu susceptible de fusion avec l’élément français, malgré le vif sentiment national de cette population frontière.

(«) Manuelde Statistique universelle, T. II, p. 5i.

(») Wallon paraît dériver du hollandais IKaai, qui désigne un Gaulois, parlaméme transformation qui a fait donner, par les Allemands, à la Gaalecis-alpine (Italie supérieure) le nom de Walsohland, et celui de IFalas à la principauté de Galles par les Anglais.

rONIATIOX.

L’idiome alsacien est un aléraannique curieux en soi, mais que l’allemand, développé et poli par de grands écrivains, a laissé loin derrière lui quant à la culture littéraire. Il a pour ainsi dire vieilli sans sortir de l’enfance, et s’est d’ailleurs amalgamé avec une multitude de mots et de tours de phrase français qui le dénaturent sans l’enrichir beaucoup. En ajoutant à ces Allemands indigènes dans leurs départements ceux qui sont venus du dehors s’établir à Paris et dans quelques autres grandes villes, on trouve jusqu’à 1,300,000 individus de cette origine, parmi lesquels les citadins seuls oublient peu à peu la langue de leurs pères.

L’élément italien domine dans la Corse, où les Ibères et les Ligures s’y sont fondus; il comprend en outre beaucoup d’habitants des cantons voisins du Piémont, et les réfugiés italiens de toutes les époques l’ont d’ailleurs disséminé sur tout le sol de la France. Cependant on ne peut guère lui accorder au delà de 200,000 individusL

En6n on doit tenir compte encore de quelques éléments exotiques, faibles à la vérité, mais dont 1 un tout au moins supplée par l’activité à la force numérique dont il est dépourvu. Les Juifs, nombreux surtout à Paris, dans les deux dép. du Rhin et dans celui de la Moselle, ne forment cependant pas un total de plus de 60 à 70,000 individus. Les Bohémiens, répandus encore dans les départements du centre et du midi, peuvent s’élever jusqu’à 7 ou 8,000 âmes. Les Grecs, en Corse et à Marseille, nesont pas plus nombreux. Enfin, si l’on veut

(i) D’après Guihert, soo.ooo.

OlIAl’. 1. ÉTAT PHVSIQtE KT MORAL. 229

cuDsidéreT les cagots comme un élément ethnogra- (thique, nous dirons de celle race, peu favorablement traitée par lu nature et longtemps opprimée par les hommes, qu’elle existe encore dans le voisinage des Py> rénéeset même sur quelques autres points du royaume, et qu’on a estimé leur nombre à près de 6,000 individus.

En résumé, la partie de la population non encore amalgamée avec la masse, avec l’élément français proprement dit, se réduit à peu près aux chiffres suivants : Bas-Bretons ou Breyzads, 900,000 individus ; Basques, 120,000; Flamands, 178,000; Allemands proprement dits, 1,500,000; Italiens, 200,000; Juifs, Bohémiens, Grecs, Cagots, 80,000. Total, 2,778,000 individus.

Ce n’est guère que la douzième partie de la population totale, et les onze autres douzièmes forment cette masse compacte et homogène dont nous avons déjà parlé et dont nous aurons à nous occuper exclusivement dans ce qui suit.

§ 2. Langoe française. Près de 32 millions d’hommes, qui vraisemblablement s’augmenteront un jour de quelques autres millions que l’Empire avait déjà momentanément ralliés naguère à la grande unité française; près de 52 millions, disons-nous, sur notre territoire actuel, appartiennent directement et essentiellement à ce grand corps de nation sorti de la fusion, depuis longtemps consommée, des éléments gaulois, latin et franco-germain. Unis par les traditions, les mœurs, la religion, par une histoire de treize siècles, ils le sont surtout par le plus puissant des liens, par

POPOLATION.

cette langue admirable, claire, positive, toujours logi> que, qu’on peut bien accuser d’indigence si l’on s’at* tache à compter les mots de son dictionnaire, mais qui répond néanmoins à tous les besoins, qui exprime avec la même facilité toutes les nuances de la pensée, toutes les délicatesses du sentiment, et que les idées vagues, obscures, hasardées trouvent seules en défaut. Non, la richesse n’est pas précisément son partage, il faut en convenir; mais elle y supplée par des tours ingénieux et par une merveilleuse souplesse à varier la combinaison des mots^ Dans la bouche du peuple, la langue

(i) « Elle est destituée, a dit Rollin, de beaucoup de secours et d’avantages qui font leur principale beauté (du grec et du latin). Sans parler de cette riche abondance de termes propres à ces deux langues, et surtout à la grecque, la nôtre ne sait presque ce que c’est que de composer un mot de plusieurs. Elle n’a point l’art de varier à l’infini la force et la signiUcation des mots, soit dans les noms, soit dans les verbes, par la variété dos prépositions qu’on y joint. Elle est extrêmement gênée et contrainte par la nécessité d’un certain arrangement qui lui laisse rarement la liberté de transposer les mots. Elle est asservie aux mêmes terminaisons dans tous les cas de scs noms et dans plusieurs temps de ses verbes, surtout pour le singulier. Elle a un genre de moins que les deux autres langues , savoir le neutre. A l’exception d’un très petit nombre de mots (meilleur, pire, moindre) qu’elle a empruntés du latin, elle no connaît ni comparatif ni superlatif. Elle ne fait guère d’usage non plus des diminutifs, qui donnent au grec et au latin tant de grâce et de délicatesse. La quantité, qui contribue tant au nombre et à la cadence du discours, n’a pu s’y faire admettre ; j’entends de la manière dont elle est employée dans les langues grecque et latine, surtout par rapport aux pieds des vers. • ( Traité des Éludes, T. 1*'', liv. I, ehap. i.)

Cotte indigence relative du français comparé au grec et au latin devient également évidente quand la comparaison porte sur l’al-

CHiP. I. éPAT PHYSIQUE ET MORAL. 234

française a pour caractère le bon sens, la force, la netteté, souvent la finesse ; sous la plume de nos grands écrivains, elle a encore gagné en précision, en clarté, et elle a trouvé le secret de cette grâce, de cette élégance, de ce goût, de ce bon ton, qui en ont fait la langue de la bonne compagnie chez tous les peuples de l’Europe. Disons-le cependant, à quelque point qu’elle satisfasse l’esprit, et quoique incomparable comme instrument, elle n’a pas plus de valeur comme système que la langue anglaise ou d’autres, nées, comme elles, d’une fusion faite un peu au hasard ; car elle a ses racines en dehors d’elle, et, semblable en cela au peuple qui la parle, au lieu d’ètre un produit spontané du sol natal, elle est le résultat du travail des siècles. Aux yeux du linguiste, elle a le grand tort de ne pas se suffire à elle-même : c’estle latin qui donneTexplication de beaucoup de ses constructions, l’étymologie de presque tous ses mots; quelques-uns de ces derniers lui viennent du celtique, les peuples germains lui ont aussi

lemand, le russe ou l’arabe. Hais après l’avoir constatée, le sage Rollin n’en est que plus à l’aise pour insister sur ses avantages.

« Cependant, ajoute-t-il, malgré tant d’obstacles apparents, s’aperçoit-on, dans les écrits des bons auteurs, qu’il manque quelque chose à notre langue, soit pour l’abondance, soit pour la variété, soit pour l’harmonie et pour les autres agréments ; et n’at-ello pas par-dessus les deux premières cet inestimable avantage d’être tellement ennemie de tout embarras et de présenter une telle clarté à l’esprit qu’on ne peut pas ne pas l’entendre quand elle est maniée par une habile main 7 C’est ainsi que, par d’heureuses compensations, elle se dédommage de ce qui peut lui manquer, et qu’elle devient en étal de le disputer aux plus riches langues de l’antiquité. »