P01-LI.AT»O

fourui leur eoiitiiigenl, et la science, dans ees derniers temps, l’a hérissée d’une nomenclature grecque* inintelligible à la multitude et dont le caractère d’étrangeté empêche les notions nouvelles de se populariser. C'é- s tait assez déjà de sa dépendance absolue du latin pour ne pas la rendre tributaire encore d'une autre langue de l’antiquité, dont les mots incompris adhèrent à la mémoire sans parlera l’esprit. Isolé du grec et du latin, le français manquerait de base: c’est aussi pour cela, presque autant que pour la haute valeur des modèles de tout genre qui nous ont été légués dans ces langues pur les anciens, que leur étude est chez nous un élément indispensable de toute éducation libérale; il faut savoir tout au moins le latin pour se rendre compte de l’origine des mots qui composent le français, pour étudier sa structure et son mécanisme. Encore n’est-ce pas fe latin pur qui fut son point de départ, mais lu basse latinité, le bas latin ou latin rustique, le latin provincial, dénaturé, mêlé de formes et de locutions étrangères; ce roman patois enfin qui engendra toutes les langues de rOcA*ident et d’une partie du midi de l’Europe. A raison de cette origine extrinsèque, le français est faiblement progressif et n’admet point ces combinaisons de mots et de syllabes radicales qui, en allemand, en slavon, comme en grec, produisent une foule de dénominations nouvelles portant foutes leur explication en elles*mémes. L’originalité peut aussi lui être

(i) Aéronaute, autographe, autopsie, mélempsychose, érysipèle, emphytéotique, lithographie, photographie, idiosyncrasie, etc., etc.