C. Aux deux mâchoires, premières prémolaires désorientées

D. Absence de l'incisive moyenne inférieure gauche qui n'a jamais poussé. Large écart entre l’incisive moyenne droite et l'incisive latérale gauche;

E. En outre (particularité plus curieuse), au niveau de ce qui eût été le collet de cette incisive absente, encoche de la gencive, formant une dépression en V, creuse d'environ 2 millimètres. Le sommet de cette encoche se continue inférieurement avec une rainure linéaire qui descend verticalement sur toute la hauteur de la gencive et qui répond à une sorte de fissure superficielle de l'os. Au-dessous, cette fissure se prolonge sur le menton et on peut la suivre facilement par le palper à travers l'épaisseur des parties molles. Cela donne la sensation d’une gouttière osseuse, comme s'il existait une soudure incomplète en avant des deux moitiés du maxillaire inférieur, au niveau de la ligne médiane.

(Impossible de juger de l’état des autres prémolaires ou molaires qui sont à moitié détruites ou qui ont été arrachées. En tout cas, vulnérabilité dentaire très accentuée.)

Les diverses dystrophies natives qui précèdent nous semblent bien autoriser le diagnostic de syphilis héréditaire. Conséquemment, le traitement est institué en ce sens dès le 17 février, à savoir : injections hebdomadaires de calomel à 5 centigrammes, et iodure de potassium, à dose quotidienne de 3 grammes. Pas de traitement local.

Dès les premiers jours de cette médication, modification intense de la lésion cutanée ; les tubercules et l’infiltration s’affaissent, se résorbent et commencent à disparaître, si bien que, neuf jours plus tard, il en reste à peine trois. Le malade, se trouvant guéri, demande son exeat et nous quitte le 26, c’est-à-dire dix jours après son entrée à l'hôpital.

Cette guérison étonnamment rapide d'une lésion qui persistait depuis six

mois doit être considérée comme significative. Elle atteste d'une facon formelle la qualité syphilitique de la lésion. … Conséquemment, il s'agissait chez notre malade d'une svphilide tuberculeuse développée sur un sujet à dystrophies natives d’hérédo-syphilis. Or l'intérêt particulier de ce cas réside dans le fait que l’hérédité syphilitique a été soupçonnée exclusivement (c'est-à-dire en l’absence de tout renseignement d'anamnèse ou de tout signe d’un autre ordre) de par les dystrophies diverses observées sur lui.

Il. — Seconde indication thérapeutique :

Étant donné un sujet qui présente tels ou tels des stigmates précités, il peut y avoir indication à le soumettre préventivement au traitement spécifique, en l’absence de

toute manifestation spécifique, soit antérieure, soit actuelle.

Cette seconde proposition soulève bien d'autres difficultés que la précédente. Elle est loin d'avoir été envisagée, étudiée, approfondie, comme elle ne manquera sûrement pas de l'être un jour. Elle est neuve, puis-je dire, et mon père, me semble-t-il, a été le premier à la poser et à la discuter comme il suit dans ses Leçons cliniques.

« Est-on autorisé, y a-til ou non avantage à prescrire préventivement la médication spécifique à des sujets sur qui on découvre tel ou tel stigmate dystrophique suspect d'hérédo-syphilis?

« Question grave, sur laquelle nous ne saurions encore être fixés, faute d'un nombre suffisant d'observations, et question qui a besoin d'être méditée, étudiée sous ses multiples et différentes faces.

« Je ne crains pas de le répéter, je le répète même à dessein, nous ne sommes pas en mesure de donner actuellement à cet intéressant problème, à ce problème que j'appellerai capital de par les conséquences qu'il comporte, une solution catégorique. Toutefois, dès à présent, nous pouvons affirmer qu’une question aussi complexe n’est pas susceptible de recevoir une solution collective pour tous les points qui la composent. Elle exigera des différenciations, des divisions, des groupements de cas qui devront être envisagés individuellement et à chacun desquels sera appropriée une solution particulière. Je m'explique et précise par quelques exemples.

« Certes, il serait irrationnel et excessif d'imposer indifféremment le traitement spécifique à tout sujet porteur de stigmates de dystrophie native, et cela pour quantité de raisons en tête desquelles se placent les trois suivantes :

« C’est, d’abord, que la syphilis n’est pas, tant s'en faut, la seule eause à laquelle soient imputables les stigmates en question.

« C'est, en second lieu, que, même sur des sujets issus de souche syphilitique, lesdits stigmates sont loin d’attester formellement un état de syphilis susceptible d'aboutir un jour ou l’autre à des complications redoutables, La preuve en est que certains de ces sujets contractent la syphilis de leur fait, ce qui démontre bien (réserves faites pour quelques exceptions dont il convient de tenir compte) qu'ils n'étaient pas nativement en état de syphilis.

« Puis, en troisième lieu, intervient la question d'âge qui acquiert en l'espèce un rôle majeur. Si l’on a affaire à un sujet déjà formé,

adulte ou presque adulte, sur lequel rien de morbide ou d'irrégulier ne s’est produit jusqu'alors, ce serait vraiment un abus que:de lui prescrire le mercure sous prétexte soit de prévenir ce qui n'est plus à prévenir, à savoir des dystrophies, des malformations, des arrêts dé développement qui déjà sont hors de cause, soit de conjurer des explosions spécifiques ultra-tardives et, sinon impossibles, du moins peu probables. En pareille occurrence, que l’on surveille ledit sujet, qu'on le tienne en observation, prêt à agir à la moindre alerte, rien dé mieux; mais c’est assez, et toute intervention thérapeutique préventive devient superilue.

« Je précise par un exemple :

« Voici, je suppose, un sujet de vingt à vingt-cinq ans, qui, indemne jusqu'alors de toute manifestation spécifique, se présente avec un crâne mal formé ou bien avec des dystrophies maxillo-dentaires du genre de celles que nous sommes habitués à rencontrer chez nos hérédo-syphilitiques, etc. Allons-nous, en raison de tels stigmates, mettre en œuvre le mercure à titre préventif? Non, certes, et personne, je crois, n’en aura l'idée. Ce sujet, simplement, observons-le, surveillons-le; au besoin même, avertissons-le, pour qu'il se tienne en garde contre des éventualités auxquelles, rigoureusement, il peut encore rester exposé; mais rien de plus. Le traiter comme on traite un syphilitique serait, me semble-t-il, vaine et stérile besogne.

« Et ainsi de suite. En sorte qu'il est des conditions (nombreuses, à coup sûr), où les stigmates ne donnent lieu à aucune indication préventive.

« Mais les choses ne se présentent pas toujours ainsi. Elles sont même différentes du tout au tout, alors qu’on a affaire soit à un nourrisson, soit à un enfant, c'est-à-dire à tout sujet jeune qui, en raison de son âge, se trouve encore sous le coup des assauts possibles d'une syphilis héréditaire ou d’atteintes pouvant intéresser son développement. C'est en de telles conditions que les stigmates de dystrophie peuvent devenir et deviennent souvent, non pas seulement des indices diagnostiques, mais de véritables signaux de détresse, comme je les ai qualifiés, et donnent lieu à des indications thérapeutiques d’un intérêt considérable, Qu'on en juge par les quelques exemples suivants.

« Soit un enfant qui vient de naître avec une grosse tête. N'y a-til pas risque que cette grosse tête aboutisse à une hydrocéphalie avec toutes les conséquences qui en dérivent? Voilà, je pense, un stigmate par excellence, un stigmate bien fait pour donner l'alarme et réclamer une intervention préventive. Quel médecin se résignerait à l’expectation en face d'une éventualité, d’une imminence de cet ordre et de cette gravité?

« Soit encore un enfant qui se soutient à peine sur ses jambes à l'époque où déjà il devrait marcher, ou bien qui en est à ébaucher quelques syllabes à l’époque où il devrait parler. Voilà encore des süigmates fonctionnels qui doivent sonner l'alarme, en dénonçant des retards de développement qui, sans nul doute, dérivent d’une tare héréditaire. Cette tare, convient-il de la laisser achever son œuvre, sans essayer de la combattre ?

« Soit encore un enfant dont les dents ne poussent pas ou bien qui, à peine sorties des gencives, se gâtent, noircissent, « pourrissent», suivant l'expression populaire. Autre stigmate témoignant d'une tare héréditaire, destinée vraisemblablement à se traduire par d'autres manifestations plus sérieuses. Est-ce que ce stigmate ne devient pas une indication pour intervenir ?

« Soit, enfin, un enfant qui ne grandit pas, qui reste infantile à l’âge où il devrait être pubère, qui conserve des testicules rudimentaires, qui, intellectuellement, constitue ce qu'on appelle un « arriéré ». Nous bornerons-nous à contempler cet infantilisme sans essayer de réagir contre lui?

« Voilà donc autant d'états de dystrophie native (et j'en pourrais citer d’autres) qui deviennent des indications à intervenir préventivement.

« On me dira peut-être, et d’ailleurs on m'a déjà dit : « Mais votre «intervention préventive n'est-elle pas, en l'espèce, illusoire et vaine, « en tant que s'adressant à des états de dystrophie, à des états de « dégénérescence qui n'ont rien de syphilitique? A quoi bon un « traitement spécifique contre des manifestations d'ordre non spéci- « fique ? Ce sera là du mercure en pure perte. » ;

« A cela je répondrai : Non, ce ne sera pas là du mercure en pure perte, et pour deux raisons :

« D'abord, cette intervention reves pourra aller au- -devant de

manifestations syphilitiques vraies, rien n'étant plus commun que l'invasion d'accidents dûment svphilitiques sur des enfants qui n'ont offert pour un temps. que des ;stigmates de dystrophie.

« Et, en second lieu, il n'est pas dit qu'elle ne puisse (indirectement, mais n'importe) exercer une heureuse influence sur les accidents dystrophiques. Ces derniers, j'en conviens, sont d'ordre parasyphilitique, mais qui sait où finit la syphilis el où commence la parasyphilis? Je serais bien embarrassé, tout le premier, moi l'inventeur de Ja parasyphilis, pour lui fixer ses frontières. D'ailleurs, l'expérience est au-dessus des, théories et elle nous apprend, en l'espèce, que le traitement spécifique a nombre de fois enrayé, amoindri, corrigé, voire réduit à néant, certaines dystrophies hérédo-syphilitiques. De cela, je citerai, à titre de spécimens, trois exemples qui me paraissent tout à fait probants :

« [. — Un enfant, issu de souche syphilitique, vient au monde avec une grosse tête, qui continue à grossir après la naissance.

« Il reste dans un état de chétivité et de non-développement qui finit par alarmer sa famille. Je suis consulté à ce moment et je prescris le traitement spécifique sous forme de frictions mercurielles et d'iodure. Résultat : La tête cesse de grossir, la croissance s'accentue, l'état général s'améliore. Bref, le petit malade se transforme littéralement, si bien qu'aujourd'hui c’est un bel enfant de cinq ans, bien portant et d'intelligence pour le moins moyenne.

«Il. — Un ménage syphilitique donne naissance à une enfant qui m'est amenée seulement à l’âge de deux ans et huit mois. Cette enfant n’a jamais présenté le moindre accident syphilitique ; elle est de bonne santé et d'assez belle apparence. Mais trois stigmates traduisent sur elle la tare héréditaire, à savoir : dents irrégulières et cariées, tête volumineuse et front mal formé. En outre, elle ne parle absolument pas, ou plutôt et très exactement, son vocabulaire se borne à trois tronçons de mots : Wa, pour maman, bou pour bougie et Za, pour appeler Julia, sa petite sœur. Je la soumets au traitement spécifique. Trois mois plus tard, l'enfant babille, puis ne tarde pas à parler.

«IT. — De même, j'ai vu un enfant hérédo-syphilitique, qui était resté presque nain jusqu'à l’âge de dix ans, se mettre à grandir et à

se développer quelques mois après avoir été soumis à la médication spécifique à propos d'une exostose récente du tibia. La croissance,

qui semblait enrayée sur lui, subit très positivement une impulsion soudaine et remarquablement intense à dater du jour où.le mercure et l’iodure furent mis en œuvre.

« Et de mème encore pour d'autres observations analogues qu'il serait superflu de produire.

«Aussi bien ma conviction est-elle faite sur ce point, et je conclurai en disant que la constatation de stigmates dystrophiques sur un enfant affecté ou seulement suspect d'hérédo-syphilis est une indication formelle du traitement spécifique, et cela même en l'absence de manifestations spécifiques soit antérieures, soit actuelles. » (Professeur À. Fournier.

IT. — Troisième indication thérapeutique :

Lorsque, dans une famille entachée de syphilis, vient à naître un enfant qui présente tel ou tel des stigmates dystrophiques sus-énoncés, l'indication formelle est de soumettre les parents à un traitement antisyphilitique prolongé, ‘en vue de conjurer une influence permanente de l’hérédité spécifique sur des grossesses ultérieures.

Cette indication va ressortir en toute évidence des deux considérations suivantes :

I. — D'une part, il est avéré que l'influence héréditaire de la syphilis est susceptible de se continuer sur plusieurs grossesses, voire sur toute une série de grossesses, alors qu'elle n’est pas corrigée par le traitement. Il y aurait à citer des milliers d'observations dans lesquelles plusieurs grossesses d’une même famille entachée de svphiülis ont abouti, en l’absence d’un traitement répressif, à des terminaisons analogues ou identiques, c'est-à-dire : avortements, accouchements avant .terme d'enfants mort-nés, naissance d’avortons destinés à une mort prochaine, naissance d'enfants syphilitiques ou dystrophiés, etc. Parfois même cette série de désastres s'est élevée jusqu'à l'invraisemblance, comme dans les cas où l’on a vu de malheureuses femmes avorter cinq, huit, dix, onze fois de suite. Sans parler encore de ces cas monstrueux où dix-neuf grossesses se sont terminées par dix-neuf morts (Ribemont-Dessaignes), où vingt-six grossesses n'ont fourni que cinq survivants, contre vingt et un morts (Giraud-Teulon) !

A ne parler ici que des dystrophies proprement dites, il est absolument commun qu’elles se reproduisent sur plusieurs enfants issus

364 INTÉRET PRATIQUE.

de mêmes géniteurs, voire d’un seul géniteur infecté (père ou mère, n'importe). Ainsi, très fréquemment, on observe dans une même famille deux, trois, voire quatre enfants affectés de dystrophies diverses, telles que malformations dentaires, malformations du crâne ou du squelette, rachitisme, petitesse de taille, infantilisme ou même hydrocéphalie. Le D' Jonathan Hutchinson, dans son livre sur les Maladies de l'œil'et de l'oreille consécutives à la syphilis héréditaire, et mon père, dans ses Leçons sur la syphilis héréditaire tardive, ont cité maintes observations de ce genre. Plusieurs faits de même ordre se trouvent relatés dans cette thèse, celui notamment où un père infecté de syphilis donna naissance à quatre enfants hydrocéphales.

IE. — D'autre part, il est non moins avéré que le traitement spécifique exerce sur l’hérédité syphilitique une influence atténuante, corrective, neutralisante, et cela, dans toutes les conditions possibles de provenance héréditaire, c'est-à-dire quelle que soit la source d’où provienne cette hérédité, que celle-ci procède du père ou bien de la mère ou bien des deux géniteurs à la fois. Aussi bien « n'est-ce pas par centaines, mais par milliers qu'on pourrait relever dans la science des observations correspondant au schéma que voici: Mari syphilitique ou ménage syphilitique. Plusieurs grossesses ayant abouti soit à des fausses couches, soit à la naissance d'enfants étiolés, chétifs, affectés ou non de symptômes syphilitiques, mais ne tardant pas à mourir. — A ce moment, intervention du traitement spécifique ; puis, dès lors, grossesses ultérieures donnant des enfants à terme, vivants, bien constitués et sains (1) ». Cette action neutralisante du traitement sur l’hérédité syphilitique semble même être une de celles qu'il est le plus facile de réaliser. Il est absolument rare -qu'elle ne réponde pas à l'appel du médecin.

Or, elle s'exerce aussi bien sur la parasyphilis héréditaire que sur la syphilis héréditaire vraie. Cela encore est surabondamment démontré par l'expérience clinique. Car, on a vu quantité de fois (et l’on en trouvera plusieurs exemples dans ce qui précède) des enfants naître indemnes de toute tare héréditaire à la suite d’un traitement mercuriel suivi par leurs parents, alors que leurs aînés, procréés avant le traitement, avaient été affectés de dystrophies diverses et souvent multiples et souvent graves. Telle est une observation de

(1) Professeur A. Fournier, L’hérédité syphilitique.

mon père, se résumant en ceci : Jeune homme syphilitique marié prématurément après traitement très incomplet, Deux grossesses terminées par avortement. Troisième grossesse amenant un enfant hydrocéphale qui meurt en quelques jours. À ce moment, traitement sérieux et prolongé. Quatrième grossesse, un an plus tard, donnant un enfant sain.

Or, pour revenir à la question qui nous occupe, rapprochons les deux considérations qui précèdent : d’une part, reproduction très habituelle des dystrophies hérédo-syphilitiques alors que l'influence spécifique n’est pas combattue par le traitement; et, d'autre part, atténuation, voire neutralisation de cette influence comme résultat très facilement et presque constamment obtenu du traitement spécifique. Puis, concluons sur le Quid agendum, alors que, dans un jeune ménage, un enfant vient à naître avec telle ou telle de ces dystrophies.

L'indication n'est-elle pas, en l’espèce, aussi formelle que logique ? Il n’est,ce me semble, qu'à invoquer le bon sens pour répondre ceci : |

Puisque, d'une part, il y a danger que des dystrophies de même origine se reproduisent dans les grossesses ultérieures, et puisque, d'autre part, il y a toutes chances pour que le traitement spécifique conjure ce danger, il n’est qu'une chose à faire, c’est de prescrire le trailement spécifique aux parents.

Sans insister davantage, je dirai que c’est là une indication qui, rationnellement, s'impose, et qui, d’ailleurs, est légitimée par les résultats de l'expérience clinique.