SS

renonciation subsistera si le prince électoral vient à moarir sans enfans; c'est le seal moyen d*emp6cher que les mêmes éyénemens qu'on veut prévenir n'excitent, un jour, la guerre dan^ toute l'Europe. Enfin il ne serait pas juste que mon fils fût engagé à renoncer à ses droits après la mort de celui en faveur de qui il vent bien les céder pendant que l'Empereur se soit réservé l'entière liberté de soutenir ses prétentions.

Je suis persuadé que le roi d'Angleterre comprendra parfaitement la justice de ce que vous lui direz sur cet article ; je vois qu'il connaît de quelle conséquence il est pour le bien de l'Europe d'empêcher l'agrandissement de l'Empereur, el je ne puis en donner de plus forte preuve que la proposition qu*il fait de mettre le Milanais en séquestre si l'Empereur refuse de souscrire au traité. J'approuve fort les raisons que le roi d'Angleterre a de croire qu'il convient d'avantage de remettre ce séquestre entre les mains des Vénitiens que de le confier aux Suisses. La paix du Turc étant faite, la république de Venise aura vraisemblablement des troupes suflBsantes pour conserver cet état, et il est si important pour elle que l'Empereur ne prétende rien au-delà de ce qui sera porté par le traité, qu'il n'y a pas lieu de douter qu'elle ne garde solidement ce séquestre et qu'elle n'attende pour le remettre à ce prince qu'il soit convenu du partage qui aura été réglé.

Comme ce traité est fait en vue du bien général de toute l'Europe et que pour y maintenir le repos il faut aussi que la tranquillité de l'Italie soit conservée, le moyen d'y réussir est certainement de mettre le partage de l'archiduc sous son nom et non pas sous celui de l'Empereur. Les droits de la couronne impériale fourniront toujours des prétextes à l'Empereur pour former de nouvelles prétentions ; l'archiduc , étant en possession du Milanais , n'aura pas les mêmes prétextes ni les mêmes facilités de s'agrandir. La clause stipulée par l'article 43* du projet que je vous ai envoyé suffira pour contenir l'archiduc dans les bornes de son partage, et la garantie de toute la ligue dont il est parlé dans le même article ne serait peut-être

\ Ctipnble ft'empëchcr l'Emporeur de s'étendre sax dépens 4 voisins. On voit depuis qaelque lems l'asnge qa'il fait,

me dans Borne, des droItF; prétendus â la couronne impériale, ^'il possédait l'état de Milan, on verrait bientôt des litres poar prouver que les étals d'Italie le plus ît sa bienséance seraient fiefs impériaux ; les plus Faibles seraient les premiers altai|Dâs et, n'ayant pas la force de résister, ils se soumeltraicnt plutôt qae d'implorer l'assistance des garants du traité ; si d'autres y avaient recours , l'Empereur ferait Toir que ce n'est point le cas de la garantie , que l'on n'est pas en droit d'empêcher qu'il n'exeree une aatoritC qui lui a toujours appartenu el qu'il n'a point en conséquence du traité, cette garantie ne devant s'étendre qu'aux droits acquis par le traité.

C'est en quoi la dilTé/ence est IrM grande entre le partage que mon Bis se réserve et celui qui serait cédé h l'Empereur : tout ce qui est dans le partage de mon Tils est sans contestation sujet à la garantie; il ne peut prétendre d'autres droits que ceux des états mêmes qui lui seront réservés; l'Erapereur. au contraire, ne laisse qne trop juger par sa conduite à l'égard du pape el des princes d'Italie qu'il joindrait aux droits dont l'état de Milan jouit présentement les prétentions de la couronne impériale et qu'il sonliendrail, comme je vous l'ai déjà marqué, que la garantie ne pût avoir lîeu à cet égard.

Comme cet inconvénient n'arrivera point lorsque le Milanais sera cédé nommément à l'archiduc ponr en jouir lui et ses descendans ;i pet^étaîlé, mon inientioa est que vous fassiez connaître bien clairement tontes ces raisons au roi d'Angleterre, que vous y sjonliez toutes celles que vous croirez le plus capables de lui faire voir la nécessité de nommer l'archiduc et non pas l'Empereur pour posséder le Milanais.

Que s'il insiste, nonobstant tout ce que vous lui pourrez dire, i faire mettre sous le nom de l'Empereur la cession du Milanais, comme celle des royaumes do Naples et de Sicile sera sous le nom ~C mon Gis, vous lui proposerez encore un expédient pour main-

^r les choses dnns cette espi^ce d'égalité qu'il a en vue d'établir I— 10

— ue —

sans s*exposer aux inconvéniens qu'on doit prévoir en donnant à l'Empereur une aussi grande puissance en Italie. ^

Ce serait de convenir par le traité qu'aussitôt après que mon fils serait entré en possession de son partage^ il céderait les royaumes de Naples et de Sicile à l'un des premiers petits-fils cadets du duc de Bourgogne, que celui qu'il choisirait irait s'établir à Naples, que moyennant cette condition il serait spécifié que l'état de Milan appartiendrait à l'archiduc.

De cette manière l'égalité serait observée en ce que mon fils ne jouirait point pour lui des royaumes de Naples et de Sicile, de même que l'Empereur ne jouirait point de l'état de Milan. Que la même chose que mon fils ferait pour son second ou pour son troisième fils serait aussi faite pour le second fils de l'Empereur. Ainsi l'égalité serait entière pour l'essenliel.

Dans la forme il y aurait, à la vérité, de la différence, et le roi d'Angleterre s'y attache dans une affaire où il est si important pour le bien de l'Europe d'empêcher que l'Empereur ne devienne pour lui-même maître du Milanais, il est aisé de voir qu'il vous dira que les prétentions de mon fils et celles de l'Empereur sont dans un degré égal, que par conséquent on doit les traiter également, c'est-à-dire nommer l'Empereur si l'on nomme mon fils et ne point nommer mon fils si ce prince ne Test pas, je ne puis vous marquer de plus fortes raisons que celles qui sont contenues dans cette lettre pour réfuter ce raisonnement.

Si ce prince vous propose qu'il soit stipulé que les royaumes de Naples et de Sicile ne puissent être réunis à ma couronne, vous lui ferez voir le peu de justice qu'il y aurait de me demander cette condition lorsqu'on n'oblige pas l'Empereur à promettre que le Milanais ne pourra jamais être réuni à la couronne impériale quand même l'archiduc mourrait sans enfans ou que ses descendans viendraient à manquer. Que s'il vous propose d'obliger l'Empereur à faire cette renonciation pour toujours, pourvu que mon fils en fasse une pareille, vous ne l'accepterez pas, cette condition étant entièrement différente de ce qu'on a traité jusqu'à présent.

Enfin, si le roi d'Angleterre ne convient ni de l'un ni de l'autre de ces eipêdiens, et ijue ce que vons lui direz ne te ' persuade pas de co (|ui est vérilablement le plus conforme an mainlien de la tranquillité générale, je veux bien qu'après avoir épntsé toutes vos raisons vous consentiez, à la deraièreextrémilé, que le Mitfinais sera cédé nommt^meDt ;i l'Empereur; mais je ne puis croire que cette condition convienne au tint qne je me propose et celui que le roi d' Angleterre envisage aussi.

Comme ce prince avait paru, dans les comroencemens, peu éloigné de comprendre la Sardaigne dans le partage de mon fils, je snis persuadé que si vons vous en êtes désisté, vous ne l'avei fait qu'il la dernière exlrénûlé.

Je ne m'opposerai point à In régence qu'il veut procurer h l'électeur de Bavii'Te du royaume d'Espagne.

aue

Somers, de son cùté, après avoir consulté ses amis, se contente de soulever quelques objections, mais sans s'opposer à la conclusioQ d'un traité.

Dans la délibération qui a eu lieu entre lui, lord O^rord, ntague et le duc de Schrewsbury, ont été agitées trois questions principales. Cette négociation aurait les conséquences les plus fâcheuses, si la France était de mauvaise foi ; mais ils ont l'assurance que le roi ne pouvait agir qu'avec la plus grande prudence dans une altajre qui intéressait sa gloire et la sécurité de l'Europe ; ils ne se sont point arrêtés à cette difficulté. Ils ont ensuite considéré quelle serait la fâcheuse situation de l'Europe, si le roi d'Espagne était mort sans qu'on eût pris aucune précaution en vue de ce malheur. Sa Majesté est le meilleur juge de cette situation, mais pour ce qui regarde lelerte, leur devoir est de déclarer qu'il y a dans

cé pays un tel affaissement et un manque d*énergie si universel qu'il ne supporterait pas la pensée d'entrer dans une nouvelle guerre ; il est en outre fatigué des taxes à un point qu'on n'aurait pas pu soupçonner avant que les dernières élections n'en eussent donné la preuve.

Quant à la situation que le nouveau traité ferait à l'Europe, il leur est difficile d'en juger; il leur semble pourtant que si la Sicile était aux mains des Français, ils seraient entièrement maîtres du commerce du Levant ; s'ils possédaient Final et les autres ports de ce côté, qui enlèreraient à Milan tout commerce et tout secours par mer, ce duché n'aurait d'importance pour aucun prince; enfin, si le roi de France possédait la part du Guipuscoa mentionnée dans le traité, ajoutée aux ports qu'il a déjà sur rOcéan, il lui serait aussi facile d'envahir TEsi^agne par mer tiu'il peut le faire aujourd'hui par la Catalogne. Mais il n'était pas à espérer que la France renoncerait à éette grande succession san^ obtenir des avantages considérables; Somers et ses collègues sont assurés que Sa Majesté réduira ces avantages le plus possible, de manière à garantir la future tranquillité ée la chrétienté. S'il pouvait obtenir que l'Angleterre trouvât quelque avantage dans cette transaction par l'électeur ée Bavière ou de toute autre façon ; si Guillaume arrivait, par exemple, à obtenir pour les Anglais un commerce assuré avec les colonies espagnoles, Sa Majesté s'assurerait d'une façon merveilleuse l'affection des Anglais (1).

En même temps qu'il adresse au roi ces observations,

(t) SoiHers k Gii}ff.iamc III, :ioiVt 28-8 septembre.