MORT DU PRINCE ÉLECTORAL DE BAVIÈRE

La nouvelle du testament fait par Charles II en faveur du prince électoral de Bavière causa partout une vive surprise; mais, sauf en France, elle produisit plus d'étonnement que de colère.

A Londres et a La Haye, ce choix fut accueilli avec une véritable satisfaction. Heinsiuset Guillaume III voyaient ainsi confirmer leurs propres espérances et porter au trône le prince qu'ils avaient eux-mêmes préféré. Le fils d'un simple électeur allemand, réduit à de faibles ressources, et surtout sans marine, ne pouvait ni leur porter ombrage ni gêner le commerce de TAngleterre et de la Hollande. Les conditions du traité de partage se trouvaient réalisées, au moins en partie, par la volonté même de Charles II, et la paix semblait garantie. Un peu d'amertume se mêla pourtant au plaisir que devait éprouver Guillaume. L'assurance où l'on était en Angleterre que la guerre n'était plus à craindre décida le parlement à presser le licenciement des troupes. L'armée permanente fut réduite à sept mille hommes. Le roi en conçut une telle indignation qu'il eut un moment la pensée d'abdiquer.

La cour de Vienne était, comme toujours, pleine d'incertilude et partagée en sentiments très divers. Elle

E apprit avec colère l'exclusion de l'archiduc elen éprouva ,un vif ressentiment contre la reine d'Espagne. Celle-ci, anterrogée par d'Harracli, répondit d'abord ne rien savoir et alla même jusqu'à nier l'existence du testament. Il était clair qu'elle avait trahi les intérêts de l'Empereur pour ceux de la Bavière ; mais d'Harrach écrivit bientôt après de Madrid que tout espoir n'était pas encore perdu. « Le parti autrichien, plus uni que jamais, allait, sous la conduite de Leganez, l'ancien gouverneur des Pays-Bas, entreprendre une nouvelle campagne en se liant avec tes ennemis de la reine ; ceux-ci devaient amener Charles II à révoquer un testament qui, pendant le cours d'une

b longue régence, laisserait le pouvoir à leurs adversaires. »

^^^■G'était là, sans doute, un espoir bien peu fondé, mais

^^^WEmpereur et ses conseillers n'avaient aucune répu-

^^^^gnance pour les plans les plus chimériques. C'est ainsi

I qu'ils comptaient plus que jamais sur le secours des

^^^ puissances maritimes pour reconquérir le trône d'Espa-

^^K'fue. A Vienne, l'ambassadeur de l'Angleterre et delà

^^V^Hollande, Hop, avait été pressé parKinsky de renouveler

I le traité de la grande alliance, aveclagaraiitiedecesdeux

puissances, pour la succession espagnole. Goez et Aues-

perg firent à La Haye une démarche semblable auprès du

grand pensionnaire. Comme Heinsius ne leur faisait pas

réponse assez satisfaisante, Auesperç s'écria fière-

: « Si l'Empereur doit perdre la succession espa-

', une garantie pour d'autres intérêts lui est inutile;

car, pour ses possessions héréditaires, il a une garantie suflSsante dans ses armes victorieuses (1 ). »

Ces nouvelles causèrent une vive surprise à Guillaume, qui à ce moment même voyait la France résolue à maintenir le traité de partage, et comptait trouver les ministres de l'Empereur dans des dispositions plus favorables. « Je crois, écrit-il à Heinsius, le 23 janvier, que nous devons avoir meilleure espérance des impériaux ; quoique je sois étonné des discours que^ leurs ministres vous ont tenus, ainsi qu'à Hop, et qu'ils se soient mis en tête que l'Angleterre et la Hollande doivent prendre des mesures pouf exclure le prince électoral de la succession en traversant le testament fait en sa faveur. »

A défaut du secours des puissances maritimes, l'Empereur comptait prendre à l'égard du prince électoral de Bavière des mesures efficaces. Il espérait d'abord faire valoir la renonciation signée par sa ISlle, au moment où elle avait épousé Max-Emmanuel, et ratifiée à cette époque par l'électeur. Il pouvait encore, d'après un plan proposé par d'Harrach, prendre à l'électeur la Bavière, s'emparer en même temps dû Milanais et des ports de Toscane, de façon à étendre l'empire en Allemagne et en Italie. Dans tous les cas, et cette considération était plus sérieuse, les prétentions élevées par Louis XIV au nom de ses enfants étaient repoussées et la maison d'Autriche n'avait plus à craindre de voir la succession espagnole passer aux mains de son plus redoutable adversaire.

Louis XIV était, en effet, celui à qui le testament de

(1) Gaedeke, i p. 264

Charles n avait causé le plus vif mëcootentemeot, et H ne perdit pas im moment pour en empêcher l'exécution. D'Harcourt le tenait très exactement au courant de la situation. Dan& sa lettre du 89 novembre, il lui explique très clairement par quels motifs se sont décidés les conseillers de Charles II. « L'amirante, rjui a vu que du côté de la France il n'y avait rien à espérer, a enfin déterminé la reine â prendre uti parti, âquoi elle s'est résolue d'autant plus facilement, quoique contre son goût, ne voyant rien â faire pour elle, ni du côté de la France ni du coté de l'Empereur. » Il indique ensuite quelles résolutions il faut prendre et sur quels appuis la Franco peut compter.

u Le cardinal de Tolède a espâré qae l'Empereur, de son cûté, parlerail si haol et Voire Majesté aussi, i\n(i I'od se déterminerait oDfin à assembler les cours (Cortèi) qui vous seraient favorables et à ses inlcntions ; et c'est le but de tous ceui qui sont bien intentiounës. Je ne erois pas que dans cette occasion Votre Majesté me donne aucun ordre nouveau, et jo crois qu'il faudra faire semblant d'ignorer ou da moins de faire peu de cas de ce qui s'est passé, parce que dans le tems présent je ne crois pas convenable au service de Votre Majesté que les cours s'assemblent, quand mémo on sérail liûr qu'elles dussent agir en sa faveur, ce que je prévois qui pourra bien se faire. Pour autoriser davantage ce qui a été fait, il serait bon d'en donner communication à toutes les villes du royaume et de leur demander leur consentement, eu que l'amirante m'avait fait dire qui se pourrait faire eu faveur d'un des fils de Voire Majesté, si on était convenu avec la reine. En ce cas-là. Votre Majesté examinera ce qu'elle jugera à propos que l'on fasse, parce que je crois que ce consentement des villes ne laisserait pas d'avoir une certaiiie force,

qaoique assurément elle n'aurait pas la même que les coars assemblées, d'autant plus que les états dont la meilleore partie d'Italie tombe dans le partage de Votre Majesté relèvent de la couronne d'Aragon, qui en a fait la conquête et qui par conséquent la suit« »

D'Harcourt, qui commence à connaître la cour d'Espa-

gne et ses incertitudes, a soin d'ajouter :

« Il se peut fort bien faire que l'on ne songe ni à demander le consentement des villes, ni à réunir les cours, ayant remarqué que l'on ne fait rien ici de suite et que ce qui se passe va suivant les imaginations de la reine et de l'amirante, lesquelles, n'étant que des imaginations, n'ont presque jamais ni liaison ni suite (1 )• >)

Quelques jours après, il signale à la cour une certaine agitation.

« Depuis cette affaire, il se tient continuellement des conseils et je ne doute nullement que ces conseils ne tendent à affermir et soutenir ce qui a été fait, prenant des mesures tant en dedans qu'en debors, et il ne faut pas douter que la reine avait un crédit absolu sur son mari, sans qu'elle lui laisse la liberté de rien faire. Il faudrait seulement que la reine se résignât à de sérieuses réformes pour mettre TEspagne en état de défense.

Quant au testament, d'Harcourt fait remarquer qu'il est sans autorité, puisqu'il n'a pas^reçu l'approbation des

(1) Hippeau, i, p. ^9.

I bn

qù' de ^^ au c

^^ du I