DR U

et que les auteurs des récentes calamités Je la France avaient recueillie dans l'histoire des persécutions politiques et religieuses. Aisément la crédulité vulgaire reçoit l'illusion fatale que ces noms mystérieux sont destinés à produire. Moins on comprend, plus on soupçonne; l'ignorance hait avec fanatisme, elle égorge avec fureur.

Arrêtons-nous donc à cette accusation de/édéralùme, que l'on ose renouveler encore, quelque uséequ'elle soit aujourd'hui; et sachons enfin s'il a existé wie grande conspiration contre Cuniiè et l'indivisibilité de ta république.

Les peuples qui ont secoué le joug de la royauté ont connu jusqu'ici deux manières d'exister en république.

Les uns , comme autrefois les Grecs , et aujourd'hui les Anglo-Américains, se sont divisés en plusieurs petits États , dont chacun est intérieurement gouverné par les lois particulières qu'il lui plaît de se donner, mais qui tous sput réunis dans leurs moyens de défense contre les ennemis du .dehors, et dans leurs relations diplomatiques avec les autres puissances. Cette première manière d'exister en république a été appelée ligue fédéra live.

L'autre manière est de ne former, à tous égards, qu'un seul Ktat; d'être gouverné intérieurement par les mêmes lois et par un système d'autorités communes qui embrasse la république entière et s'applique indi visiblement à toutes ses parties. Ainsi ont existé les Romains depuis les rois jusqu'aux empereurs.

Il s'agit donc d'éclaireir s'il y a eu une conjuration pour donner à la république française la forme fédérative qui vient d'être expliquée.

Cette question de fait doit être examinée dans trois époques :

La première, avant le décret de la convention nationale qui déclare que la république française est une et indivisible;

La seconde, depuis ce décret jusqu'au 2 juin ;

La troisième enfin, depuis le 2 juin jusqu'à présent.

Durant la première époque, c'est-à-dire avant le décret qui prononce l'unité et l'indivisibilité de la république française, j'ignore quels sont ceux qui ont pu concevoir l'idée de la diviser en fants unis. 11 n'y a que BUlaud-Varennes qui ait été exprès-

sèment accusé d'en avoir fait la proposition publique". Mais cette proposition, en tous cas, ne pouvait être criminelle dans uu temps où aucune loi, aucun vœu public ne l'avait encore interdite. Alors la question était intacte , chaque citoyen était te maître de son vœu particulier; et quoiqu'il fut sans doute peu raisonnable d'appliquer à la France en 1702 ce que Montesquieu, Rousseau et Mably avaient dit d'une manière-générale sur la forme fédérative, qu'ils ont semblé tous trois préférer aux autres formes politiques, cette application du moins n'aurait été qu'une erreur et -non pas un délit, puisque, encore une fois, il n'y a de délit que contre une loi préexistante.

Durant la seconde époque , c'est-à-dire depuis le décret qui déclare que la république française est une et indivisible, jusqu'au 2 juin 1783 , je n'ai eu connaissance d'auéune proposition ni d'aucune manœuvre contraire à ce décret. J'ose même assurer que jusqu'ici il n'a été administré nulle part aucune preuve , aucune semi-preuve, aucun commencement de preuve , ni écrite, ni testimoniale, ni morale, que dans l'intervalle dont je parle la forme fédérative ait été proposée , ou qu'il ait existé pour l'établir en France aucune espèce de complot.

On a osé citer le plan de constitution présenté à la convention nationale par Condorcet , Censonné et Barère. Or, que dans ce plan il n'y ait pas le moindre germe de fédéralisme; que cette constitution soit, au contraire, le projet (bien ou mat tracé) d'une république parfaitement une et indivisible, c'est un fait qui ne peut être contesté par aucun homme de bonne foi.

On a beaucoup allégué les réclamations énergiques qui'se sont élevées durant huit mois dans la convention nationale et dans les départements contre la municipalité de Paris et les autres turbulents qui agitaient cette ville immense: On a qualifié ces réclamations de calomnies contre Paris, tendant à indisposer les autres parties de la république, et à les provoquer â une scission. Comme si la ville de Paris avait pu être confondue avec quelques poignées de séditieux ! Comme si cette ville n'eût pas

1 lin m l'autroec imitolr : I' .trepka- grand empire, parlet principtt dt la htratic,oulr. ^ii.ivi ij-,.-! I.;!, l: .tl! ,!!■! i;its>l,- m.<lnire : 11!>I,

dhwnlrè le meHIeur dr foirj pour un in-8\ ( Noie lit ViMtVT, )

DE DAUilOU.

été elle-même la première victime de leurs manœuvres criminelles. ComniR si c'était jirovoquer un déchirement que de vouloir réprimer celui dont on est le témoin ! Comme s'il fallait pardonner à l'anarchie , de peur d'attirer trop d'indignation contre elle en la dénonçant ! Comme si le lien le plus ferme de l'unité et de l'indivisibilité de la république n'était pas dans l'harmonie que nous cherchions à rétablir au sein de la ville où résidaient les autorités suprêmes ! Comme si enfin les agitateurs rjue nous accusions alors n'avaient pas été reconnus depuis pour les ennemis soudoyés du peuple français !

Enfin, dans le dénûment absolu de preuves, on a voulu tirer je ne sais quelles inductions de ce qu'il avait été proposé à fa convention nationale , soit de l'environner d'une force armée, soit de faire sanctionner par le peuple le jugement du ci-devant roi. Je n'ai point partagé ces opinions ; mais, en vérité, les citer comme indices d'une conspiration contre l'unité et l'indivisibilité de la république, c'est trop ouvertement renoncer à toute logique ou à toute bonne foi. Y a-t-il donc eu aussi du fédéralisme dans le sanctionnement de la constitution par le peuple , ou dans le rassemblement qui vient d'être fait auprès de Paris d'une force armée extraite de tous les départements ? Citoyens , c'est en attribuant ainsi atout projet, à toute opinion, à toute pensée , les intentions les plus visiblement étrangères à leur objet; c'est avec cette jurisprudence audacieuse que l'on eût dressé dans ces derniers temps l'acte d'accusation de tous les Français , et qu'il ne restait plus un seul citoyen qui ne pdt être déclaré royaliste, fédéraliste, orléaniste, contre- révolutionnaire, au gré de ses persécuteurs, et selon la mesure de leur puissance!

Ainsi , pas un seul fait précis , pas un seul témoignage positif, pas une seule induction légitime , pas un seul motif raisonnable n'a pu porter à croire qu'il eût existé aucun complot de fédéralisme jusqu'au 2 juin.

Certes, si à cette dernière époque, si à la nouvelle des outrages dont tes représentants du peuple venaient d'être accablés, si, effrayés du scandaleux triomphe d'une faction turbulente, les citoyens des départements avaient eu en effet la pensée de se

constituer en républiques particulières et divisées, c'est aux séditieux auteurs du 31 mai et du 2 juin qu'un juge impartial eût principalement imputé le crime de ce déchirement et les malheurs qui l'eussent suivi; c'est par la municipalité de Paris, par le comité central de l'Évéclié, par les Couthon, les Chabot, les Robespierre , que le signal du fédéralisme eut été donné à la France; et les départements, provoqués à cette scission comme à un dernier moyen de liberté et de salut, n'eussent mérité véritablement que d'être plaints , éclairés et vengés.

Mais c'est -encore sans motif et calomnieusement que l'on a rapporté à cette époque une conjuration contre l'unité et l'indivisibilité de la république.

Respect pour la convention nationale , obéissance aux lois librement décrétées par elle, attachement invariable à la république une et indivisible , haine aux factieux qui la déchiraient , guerre à l'anarchie qui en préparait la dissolution : voilà les sentiments, les vœux, l'esprit unanime des citoyens des départements, dans leurs adresses , dans leurs arrêtés , dans leur conduite après le 2 juin. Le rapport de Julien de Toulouse, ce rapport rédigé pour accréditer la fable du fédéralisme, et où l'on s'est efforcé de recueillir tout ce qui pouvait donner quelque apparence à cette llction, ce rapport est la preuve, le dépôt de preuves que j'invoque ici avec conûance pour démontrer que le fédéralisme n'a point existé. Les différentes pièces qui y sont transcrites offrent constamment la vive et franche expression du patriotisme le plus sincère, le plus étranger à tout schisme et à tout projet de démembrement politique.

Mais il y a eu de la résistance aux décrets du 31 mai et du 2 juin; mais il y a eu des mouvements intérieurs; mais on a tenté de se porter en armes vers Paris. 0 vous qui osez faire de tels ' reproches , et qui ne vivez depuis deux années que de séditions et de tumultes , vous , entrepreneurs éternels d'agitations populaires et de publiques discordes, c'est donc à vous seuls qu'appartenait ce droit sacré d'insurrection dont vous nous avez tant parlé; c'était donc comme un privilège, et non pas comme le commun apanage des hommes libres, que la résistance à l'oppression était si réclamée par vous! C'est à votre voix seule et

autour de vous seulement que le peuple doit se lever: le pettpte n'est pas où vous n'êtes point; quatre-vingt-neuf départements ne sont pas le peuple, et ils devaient courber leurs humbles tilies devant les décrets oppressifs que vos crimes avaient extorqués. Vos mouvements révolutionnaires sont quand ils réussissent des victoires qui sauvent la patrie; Ils sont quand ils échouent des égarements respectables , qu'il serait affreux de punir; et de la part de tous les Français, moins vous-mêmes et vos complices, toute mesure de résistance à vos œuvres anarchiques sera rébellion, attentat , déchirement, dissension , fédéralisme. Vous aviez pu arracher de vive fore* et à main armée trente représentants à leurs fonctions , et il n'était pas permis au reste de la république de rien entreprendre pour les y rétablir, et pour restituer à la convention nationale sa liberté , sa dignité et sa puissance.

[ci je dois exposer comment , par un perfide abus du langage, on parvint à donner à l'accusation de fédéralisme une extension indélinie. , ,

Ce mot signifie, comme j'ai dit, une forme particulière de gouvernement semblable à celle des États-Unis d'Amérique. C'est dans ce sens que la convention nationale , dès le commencement de sa session , avait rejeté le fédéralisme çt prononcé la peine de mort contre ceux qui le proposeraient.

Mais comme les mots de fédération, de fédérés, etc., désignent aussi, dans l'usage commun , toute espèce de réunion politique, toute association qui a pour objet quelque besoin général de la patrie, a peine les départements eurent- ils commencé de se réunir contre les séditieux du 2 juin , et d'associer leurs efforts contre l'oppression, que l'on s'écria avec une imprudente astuce: «Voyez-vous comme il s se sont fédéré*, voyezvous la fédération, voyez-vous \e fédéralisme ! »0 citoyens, c'est pourtant avec cette équivoque que l'on a égorgé des milliers de républicains vos frères!

Tout arrêté, toute adresse, toute pétition, tout écrit, toute parole contre le 31 mai et le 2 juin a' été appelé fédéralisme.

Tout ce qui, soit avant , soit après cette époque avait été

dit ou écrit contre ta municipalité de Paris, contre les députés iIk Paris, contre les séditieux de Paris, a été appel êjèdêrallsme.

Tous ceux enlin qui avaient lutté avec quelque courage contre les progrès de la déchirante anarchie ont été appelés fédéralistes : on leur a donné des fers ou la mort , en vertu de l'unité et de l'indivisibilité de la république.

Ainsi, par un incroyable renversement d'idées, par une étrange confusion de langage, ceux que l'intérêt national avait réunis ont été accusés d'avoir voulu se diviser ; on a dit qu'ils cherchaient à rompre l'unité soeiale, lorsqu'ils s'efforçaient d'en resserrer les liens; leur commune résistance aux déchirements de la patrie a été représentée comme un schisme , et leurs efforts généreux pour le rétablissement de l'harmonie politique ■ont été punis, par ceux-là mêmes qui l'avaient troublée, comme une criminelle entreprise de discorde et de démembrement.

Cependant l'accusation de fédéralisme n'avait point encore acquis avant le 3 octobre un crédit assezsûret une valeur assez constante pourqu'on pût la hasarder seule contre les députés qui devaient en être les premières victimes. On crut donc qu'elle avait besoin d'être renforcée par des imputations accessoires ; d'ailleurs, comme on ne cherchait qu'à multiplier les calomnies, on se mit peu-en peine de les concilier entre elles, et l'on se dispensa de toute vraisemblance. Relisez , citoyens , ce qui a été écrit sur cette affaire par Saint- Just et Lindet, par Desmoulins et Billaud , par Chabot, Amar etJulien de Toulouse : vous y apprendrez que Verguiaud, Lanjuinais,Condorcet et autres étaient à la fois fédéralistes et royalistes; qu'ils voulaient un roi et cependant plusieurs républiques; qu'ils avaient manoeuvré pour maintenir Louis XVI sur le troue , et que néanmoins depuis quatre années ils ne travaillaient que pour d'Orléans ; que tout en s'efforçant de sauver Louis XVI ils machinaient un changement de dynastie ; que , d'intelligence avec Pitt, Cobourg et la Vendée , ils cherchaient à placer le diadème sur la tête du fils de Louis et sur celle d'un Gis de George III, sur la tête du prince Égalité et sur celle de Brunswick , en même temps qu'ils se préparaient à diviser la France en provinces unies, afin d'être chacun le président d'une petite république ; qu'ils étaient, en un motet tout

ne dkvvov.

ensemble, d'accord avec l'Autriche pour le retour de 1 ancien ré- Ci me, d'accord avec l'Angleterre pour le système des deux chambres, d'accord avec Dumouriez pour le rétablissement de la constitution de 89 , d'accord avec ceux qui appelaient une autre famille à la couronne, d'accord enfin avec les prétendus partisans du partage de l'empire en plusieurs républiques fédérées. On leur reprochait encore d'avoir demandé l'affranchissement des nègres, que l'on a décrété depuis, d'avoir proposé la guerre avec des rois dont on a depuis résolu de briser les sceptres avant de mettre lias les armes. De plus , pour les rendre suspects de rapines et de corruption, onassurait qu'ils avaient acquis d'immenses fortunes , et que , s'ils n'étaient pas riches en France , ils étaient opulents à Londres et dans les pays étrangers : d'ailleurs, on ne s'arrêtait point à fournir la preuve de ces dernières inculpations, parce qu'elles devaient disparaître en quelque sorte devant la gravité des premières.

Voilà , citoyens , l'exacte analyse de l'acte d'accusation et du procès des représentants du peuple qui ont été désignés comme les chefs du fédéralisme : telle a été l'incohérence des imputations, l'absurdité des calomnies contradictoires sous lesquelles ils ont succombé.

Au mois de juillet Saint-Just s'était borné à demander le dé- ' cret d'accusation contre sept ou huit : il proposait de rappeler les autres au sein de la convention , comme n'ayant participé à aucun complot criminel ; mais le 3 octobre , les circonstances permettant plus d'audace et conseillant plus de proscriptions, Amar en fit mettre vingt hors de la loi, cinquante en accusation et soixante en arrestation provisoire. Ceux de ces accusés ou arrêtés qui se trouvaient à la séance furent livrés aussitôt, et sans Être entendus , à la municipalité de Paris , qui s'en empara comme de sa proie. Ils furent traînés par elle de prisons en prisons, de cachots en cachots, et rassasiés, les uns jusqu'à leur mort, les autres durant dix mois , de tout ce que la haine et la tyrannie peuvent inventer d'opprobres et d'outrages. Je ne parle point ici des égards dus au caractère de représentant du peuple, caractère dont nous n'étions pas dépouilles; mais les ménagements que l'humanité réclame, même envers des criminels con-

HÉMOIHKS

damnés, on ne les a pas eus pour nous. Le plus indécent brigandage et le plus indécent despotisme a été exercé sur nous jusqu'au 20 thermidor par de lâches et imbéciles municipaux, tyrans subalternes, qui depuis ont été l'un après l'autre sacrifiés par leurs maîtres , et auxquels le comité de sûreté générale nous avait abandonnés avec la plus criminelle insouciance.

Lorsque dans une assemblée de huit cents membres deux cents ont été livrés aux fers ou à la mort , quand cette proscription a été la récompense du courage et d'une année de résistance à l'ojfc pression, lorsque trois cents autres membres, désignés chaque jour par d'avilissantes épîthètes, sont ouvertement vouésà l'ignominie, condamnés au silence , environnés d'imminents périls , il n'est plus sans doute pour cette assemblée ni liberté ni puissance; les sièges qu'occupaient les proscrits sontdes signaux qui la rappellent sans cesse à la terreur ; elle n'est plus qu'un fantôme vain, timide et méprisé, qui, insulté d'abord par l'anarchie, enchaîné ensuite par la tyrannie dictatoriale , servira successivement d'instrument et de prête-nom à l'une et à l'autre.

L'histoire de l'oppression publiquedepuis le 3 octobre jusqu'au !) thermidor se divise naturellement en deux parties bien distinctes : l'une, jusqu'au 1" germinal : c'est le règne de l'anarchie dévorante; l'autre, depuis la chute d'Hébert jusqu'à celle de Robespierre : c'est le règne du pur despotisme, plus farouche que l'anarchie.

Durant la première de ces époques il fut aisé d'apercevoir trois partis qui se disputaient la puissance :

Jusqu'en germinal , la municipalité de Paris ;

Robespierre avec le comité de salu.t public ;

Danton avec quelques membres de la convention nationale.

Les jacobins , les cordeliers , le tribunal révolutionnaire , le comité de srtreté générale, les bureaux de la guerre, ceux de l'intérieur, le commandant de la force armée parisienne, les journalistes et les commissaires dans les départements , étaient les principaux instruments politiques entre les mains des trois partis que j'ai désignés.

] (enriotjles jacobins ctle comité de salut public appartenaient :'i Robespierre.

iir niowor.

Le ministre dp l'intérieur etquelques journalistes étaient presque les seuls soutiens du parti de Danton.

ta municipalité de Paris avait pour elle le tribunal révolutionnaire, le ministre de la guerre , les cordeliers , Ronsin , les feuilles et l'activité d'Hébert. Encore puissante aux janobins, elle s'était attaché aussi un assez, grand nombre de commissaires dans les départements et ani armées. Enfin elle exerça longtemps une influence très-immédiate sur le comité de s 11 reté générale. qu'Hébert et Chaumette assiégeaient journellement.

Dissoudre la convention nationale, provoquer par des excès de tous les genres un soulèvement universel contre le gouvernement républicain , tels étaient les vues de la municipalité de Paris et le plan de conduite que l'on a pu reconnaître dans toutes ses opérations.

f.e plan contre- révolutionnaire de la municipalité de Paris, on le reconnaît d'abord dans les jugements du tribunal qu'elle dirigeait, et jusque dans le procès de Marie-Autoinette , dont le supplice, placé avec affectation au momentde la prise de V'alen.ciennes et précédé de la plus dégoûtante procédure, devait produire sur les ennemis extérieurs et intérieurs de la république une impression dangereuse.

Ce plan contre- révolutionnaire , on le reconnaît dans cette boucherie de vingt-deux députés, condamnés sans être. entendus et à l'instant où leurs premières justifications intéressaient le peuple en leur faveur. La municipalité, leur accusatrice, influençait les juges, soldait l'auditoire, et provoquait ce décret incroyable qui interrompit vingt- deux représentants de la nation dès le commencement de leur défense. On eut l'imprudence de convenir qu'ils ébranlaient dé jà les jurés et les assistants. ■ Ce plan contre- révolutionnaire, on le reconnaît dans les efforts si souvent réitérés pour traîner à l'échafaud les soixante députés détenus. C'était encore la municipalité qui dans les journaux d'Hébert, dans les délibérations des cordeliers, préparait ce second carnage, afin d'avancer la démolition de la convention nationale, et de donner ensuite un champ plus libre et plus vaste aux proscriptions. La mort de ces soixante députés était un arrangement déjà tout pris, et que Brochet, l'un des jurés, avait

■14 8 HBWOIBBS

annoncé publiquement en volant contre les vingt-deux. D'ailleurs on demandait très-hautement l'exclusion, la détention de tous les législateurs qui avaient voté l'appel au peuple ou exprimé telle ou telle autre opinion dans les divers appels nominaux.

Ce plan contre-révolutionnaire, on l'aperçoit non- seulement dans l'audace progressive du tribunal, dans ses nombreux assassinats de tous les jours , mais encore dans ce système d'incarcération dont les progrès, de plus en plus rapides^, répandaient sur toutes les familles la désolation et la terreur. C'était la municipalité qui, par son administration de police, par les comités de sections, par les réquisitoires de Chaumette, par les libelles périodiques d'Héberl , proclamait contre une multitude de citoyens paisibles ou énergiques des sentences de suspicion , des arrêts d'emprisonnement, et les abreuvait, daus vingt bastilles, de persécutions énormes.

Ce plan contre -révolutionnaire , on l'aperçoit dans la correspondance à jamais étrange que des commissaires de la convention nationale entretenaient officiellement avec la municipalit '■■ de Paris. Là ils lui rendaient un compte servilement exact des mesures vexatoires qu'ils avaient prises parallèlement avec elle, etils obtenaient des mentions honorables dans ses procès-verbaux. Ils lui écrivaient, dans un style dégoûtant de bassesse et de férocité, comment la république était, par leurs soins, couverte de maisons d'arrêt ; comment une cité florissante , la plus populeuse après Paris, venait d'être transformée par eux en un vaste et lamentable échafaud; comment ils en livraient les maisons aux flammes, les habitants à la mitraille du canon. Ils lui mandaient, avec d'affreux détails, comment ils emprisonnaient, comment ils opprimaient , comment ils dépouillaient , comment ils assassinaient; comment ils faisaient égorger sept cents détenus au milieu des routes publiques ; comment ils en noyaient des centaines d'autres dans les rivières ; comment ils dînaient avec les bourreaux ; comment , après en avoir été les victimes , ils en devenaient les apprentis, en tuant eux-mêmes, de leurs propres mains, des victimes désarmées dans les prisons.

Ce plan de contre-révolution , on l'aperçoit dans les bureaux

DE DnUNOU. -1 l!)

de la guerre, où Vincent l'ami d'Hébert , Audouin le gendre de Paehe, Bouetiotle le trésorier des factieux, perpétuaient les désastres de la Vendée , désorganisaient les armées de la République, et travaillaient sans relâche à l'avilissement , à la mine de la convention. Ronsin correspondait à ce centre d'intrigues et de perfidies; Ronsin » brigand farouche, l'une des créatures du 3 1 mai, et le bien-aimé de Collot.

Ce plan contre- révolutionna ire, on l'aperçoit dans ees honteuses scènes d'impiété et d'extravagance dont Chaumette et ses correspondants avaient provoqué les scandales, et sur lesquelles ils avaient fondé l'espoir de plusieurs Vendées. Ce n'était pas la prudente main de la philosophie qui s'armait contre des superstitions antiques pour les remplacer par des institutions salutaires; c'était le hros sanglant de l'anarchie qui renversait des temples encore -révérés ; c'était la torche du brigandage qui "al-, lumait l'incendie d'un fanatisme nouveau ; c'était le crime désorganisant la morale populaire, démolissant les appuis des vertus domestiques et civiles , arrachant a la probité sociale ses motifs, ies consolations et ses dernières espérances.

Enfin, ce plan contre-révolutionnaire de la municipalité de Paris, on l'a vu sans nuages dans les dernières séances des Corde liers , lorsqu'à la fin de ventôse , Hébert y proclamait la sédition contre les faibles restes d'autorité publique qui subsistaient encore, lorsqu'il y déclarait la guerre à la convention, lorsqu'avec lui, Vincent, Carrier, Momoro annonçaient un nouveau 31 mai qui devait achever, l'ouvrage imparfait du premier.

Telle était ia municipalité de Paris ; tels étaient ses crimes , ses moyens , ses complices : elle eût triomphé sans doute si elle n'eut été contre- balancée durant cette époque par un parti qui devait succomber lui-même, mais auquel seul peut-être la convention nationale a dû sa propre conservation.

Soit retour sincère à la sagesse, soit politique, égoïsme, ambition, désir de trouver dans le calme la garantie du crédit et des trésors acquis pendant les orages, on vit, dès le commencement de brumaire, certains députés, turbulents jusqu'alors, se liguer soudainement contre les progrès de- l'anarchie.

Danton , le chef ou l'un dis membres de ce parti, avait au