DE LIDÉE DU PROGRÈS, XXVII

gieuses, la ruine des vieilles institutions, et les révolutions avec leurs incertitudes et leurs inévitables misères. Tout dégénère , à les entendre. Ils ne voient pas qu'eux-mêmes , à leur insu , admettent aussi un progrès. Ils ont tous dans l'histoire une époque où ils voudraient pouvoir remonter, où, suivant eux, l'humanité était arrivée à son apogée, où elle aurait dû s'arrêter, et qu'elle n'a pu dépasser sans descendre. Que cette bienheureuse époque soit le Xe ou le xvii6 siècle, elle brille à leurs yeux comme un point culminant et lumineux , et par conséquent la date seule prouve un progrès antérieur, une ascension plus ou moins longue et pénible de l'humanité vers cette hauteur, où elle a eu le tort de ne savoir pas se tenir. Depuis qu'elle l'a quittée , tout déchoit , et Dieu même nous abandonne.

Mais s'il faut en croire un troisième parti , c'est précisément en arrachant les hommes à ces sommets tant regrettés que le progrès a le mieux prouvé sa puissance. L'affaiblissement du fanatisme religieux a produit la tolérance; on torture et on brûle un peu moins son prochain , depuis qu'on ne songe plus exclusivement à le sauver et à le pousser de force au paradis ; la ruine des vieilles institutions fait place à des institutions meilleures; et s'il y a des révolutions, c'est que d'aveugles résistances contraignent» le progrès à des luttes violentes. Elles ne se produiraient pas, si l'on ne s'obstinait à lui barrer le passage, et à maintenir, au nom d'un égoïsme plus ou moins déguisé, les vieux

XXVIIT INTRODUCTION.

privilèges et les croyances surannées contre le droit et les idées nouvelles.

Le débat sans doute durera aussi longtemps qu'on s'entêtera à ne considérer que les faits , car chacun les interprète à sa façon. Rien n'est plus propre à éterniser les discussions que cette croyance que les faits portent en eux-mêmes leur signification , et qu'ils se disposent nécessairement dans l'esprit suivant les plus justes rapports. Dès lors, en effet, chacun trouvant que les faits plaident pour lui , s'enfonce d'autant plus, et sincèrement , dans sa propre opinion , et ne voit dans ses contradicteurs que mensonge ou sottise. Pour qu'une solution soit possible, il faut que la question soit autrement posée. Il est trop évident que tout progrès , à moins de reculer, paraîtra toujours mauvais à ceux qui placent leur idéal dans le passé.

En effet, ce qui pour chacun constitue l'idée de progrès, ce sont les rapports que chacun croit découvrir dans la série des faits. Ce ne sont donc pas les faits qu'il s'agit de discuter, mais leurs rapports. Or, les rapports n'existent pas par eux-mêmes dans les choses; l'intelligence seule les conçoit selon le degré de son développement et les impose à l'histoire. Par conséquent , c'est dans la conception même de l'idéal , au centre de l'intelligence humaine, qu'il faut porter le débat, si l'on veut obtenir une notion et une formule sérieuse du progrès.

Alors on pourra montrer que, par une contradiction à laquelle est condamnée toute erreur, ceux-là mêmes