UNIFORMITÉ DES MODES

De là, la nécessité de l'uniformité dans chacun des modes musicaux, par la même raison qui fait que l'expression morale, quand elle existe, est si peu variée dans les attitudes et surtout sur les figures des statues antiques. Les variétés individuelles qu'on peut trouver entre elles tiennent à la différence réelle des modèles et à la diversité des actes qu'elles accomplissent. C'est presque toujours un caractère matériel qui les distingue, presque jamais une différence d'expression morale, exactement comme, sauf la diversité générale du mode, les chants se distinguaient les uns des autres par la différence d'élévation dans les noies.

Cette distinction des modes musicaux, fondée sur la diversité des impressions générales produites par cha-

dont un spectateur moderne ne saurait se passer. La grandeur des théâtres a pu être pour quelque chose dans la persistance de cet usage. Mais cette raison ne suffirait pas chez nous à le faire accepter. Il semblait tout naturel aux anciens, parce qu'ils ne tenaient pas comme nous à l'expression morale, et qu'ils ne distinguaient les passions qu'en un très petit nombre de passions générales , constituant des classes , dans lesquelles se perdaient toutes les nuances individuel les. L'individu n'existe pas pour eux; ils ne voient que le général , c'est-à-dire les traits saillants et grossiers de chaque chose. Leurs philosophes mêmes ne connaissent pas autre chose; tous leurs systèmes sont la glorification du général aux dépens de l'individuel , qu'ils n'entrevoient que pour le mépriser ou pour le nier. C'est un des traits constitutifs de leur esprit. Il domine dans leurs arts, comme dans leur philosophie, dans leur politique , dans leur religion, dans leur morale. Les modernes, qui en prennent occasion pour exalte r le spiritualisme antique, sont dupes d'une des plus singulières erreurs qu'on puisse imaginer. Ils ne voient pas que ce spiritualisme prétendu est la conséquence la plus immédiate du matérialisme inhérent à toutes les conceptions des impressions élémentaires.

ciîn d'eux, semblerait cependant révéler dans la musique ancienne un caractère psychologique plus avancé que dans les autres arts. On comprend du reste que la musique doive amener plus vite que les autres arts à l'analyse psychologique. Le peintre peut toujours croire qu'il se borne à copier l'objet qu'il a sous les yeux, même quand, par l'imitation de cet objet, il ne fait que représenter un sentiment ou une idée purement personnelle. C'est l'erreur des réalistes modernes. Rien ne le force ni ne l'avertit de distinguer son impression de son œuvre, non plus que son œuvre de l'objet qu'elle reproduit. La musique, au contraire, du moment qu'elle sort de l'imitation directe des sons, grâce à la différence sensible qui existe entre la cause de l'impression et le mode d'expression, force vite à les distinguer et à reconnaître que l'homme n'est pas simplement un écho* De plus, pendant que le peintre copie les formes et les couleurs qui sont dans le moment présent sous ses yeux, le musicien, qui ne copie pas les bruits, et qui est forcé de recourir plus ou moins sciemment à sa mémoire pour se rappeler les impressions passées, à son imagination pour les ranimer en lui-même, est amené bien plus vite à reconnaître que si son impression se rattache à un fait, à un objet, ce n'est cependant ni cet objet, ni ce fait qu'il reproduit; que par conséquent son véritable modèle est en lui-même, et que ce qu'il exprime est une impression personnelle.

Le rhythme n'est pas la musique, mais il Test tout autant que la proportion est la sculpture. Au fond, la