RÉACTION MÉTAPHYSIQUE

leurs conceptions. L'âme humaine, toute passive, est soumise à l'influence de la matière; cette influence se manifeste par les passions. Quant à ses idées, au lieu d'admettre qu'elles soient des créations, des fruits naturels de l'intelligence, elles ne sont que le reflet des idées divines, transformées elles-mêmes en autant de divinités secondaires, créatrices et types éternels des idées de l'homme et de toutes les choses qu'il peut connaître. Ils créent la métaphysique pour échapper à la psychologie subjective.

L'esprit, engagé dans cette voie de réaction contre les tendances psychologiques qui ont produit les scandales de la sophistique, ne s'arrêtera que quand il aura touché à la limite extrême. C'est ce que fera le génie d'Aristote, plus systématique, plus pénétrant et plus étroit que celui de Platon. I! revient résolument à toutes les conceptions primitives sur l'origine des idées, et les érige en théories , en retranchant tous les éléments nouveaux et obscurs, que les premières tentatives psychologiques ont jetés dans les esprits. C'est le théoricien de la science objective; il représente proprement le dernier et le plus puissant effort de la pensée antique luttant contre les premières manifestations de la pensée moderne ou la niant. Entraîné par la rigueur logique de son esprit, par le besoin de netteté, à force d'éliminer ou de ne point voir tout ce qui tient au progrès subjectif , tout en croyant respecter l'histoire et les faits, il est obligé d'en supprimer la plus grande partie, toute celle notamment qui se rapporte au déve-

o82 CONCLUSION.

îoppement psychologique, et de se replacer, afin d'expliquer ce qu'il prend pour la réalité , au centre d'une civilisation dès longtemps dépassée. C'est le plus puissant génie de l'antiquité , par la pénétration de son analyse et par la fermeté de ses déductions, mais pour l'étendue, l'élévation de la pensée et du point de vue, il est bien loin en arrière, je ne dis pas des sophistes, mais même de Socrate et de Platon. Sa vigueur est purement logique ; elle tient à l'étroitesse de son esprit, et aussi du nôtre, encore imprégné d'objectivisme , toujours séduit par la rigueur des raisonnements, peu habitué à considérer la valeur des principes auxquels #ils se rattachent, et d'ailleurs trompé le plus souvent par l'ignorance philosophique des traducteurs et des commentateurs sur le caractère réel de la pensée d'Àristote. Sa théorie sur l'origine des idées se réduit à ceci. L'intelligence, pour lui comme pour Platon , est purement passive. Les choses ont deux caractères qui leur sont inhérents : les qualités accidentelles, qui en constituent la forme; les qualités essentielles et générales, qui en constituent la matière. Ces qualités se reflètent dans l'intelligence humaine et y déposent par contagion les idées particulières et les idées générales. Le général est supérieur au particulier; toute la valeur des intelligences dépend de la prédominance des idées générales sur les idées accidentelles. Ceci même n'est pas une affaire de choix. C'estla nature des intelligences qui les prédispose plus ou moins à la contagion des unes ou des autres, de même que, pour Platon , c'est