DE LA MUTABILITÉ DES JUGEMENTS

écoulés et des génies antiques. Tous ces commentaires, toutes ces tentatives d'explication, que prouvent-elles autre chose, sinon le progrès incessant et la variété infinie des intelligences? Chaque siècle, chaque homme successivement considère les mêmes objets à des points de vue nouveaux, complète ou transforme les sciences et les croyances des âges précédents, tout en croyant ne faire que les mieux comprendre. C'est la perpétuelle illusion des philosophes modernes quand ils étudient la philosophie antique. Cette illusion se produit également dans l'étude des arts de l'antiquité, et surtout de certaines œuvres de la poésie primitive, qui, grâce à un privilège singulier , résultant de leur ancienneté même, permettent à notre intelligence de retrouver en elles un reflet de son propre développement. Que les partisans de l'identité et de l'immutabilité intellectuelle dans l'humanité nous expliquent d'où vient que nous rencontrons dans l'histoire des noms dont la gloire s'exalte de plus en plus avec le temps; qui, du fond de l'antiquité, semblent encore dominer tous les progrès des âges modernes, et marquer par leurs œuvres la limite du génie de l'homme, tandis que la gloire de tant d'autres, jadis resplendissante, décline et s'efface. Est-ce leur mérite qui grandit ou diminue, ou bien est-ce nous qui changeons? Faut-il admettre qu'il a été donné à quelques hommes de devancer leur temps de plusieurs milliers de siècles? Tout notre effort et tout notre devoir doit-il être d'apprendre chaque jour à

mieux déchiffrer une éternelle énigme, et de pénétrer

peu à peu dans les profondeurs où ces génies privilégiés ont enfoui leur pensée?

Pour moi, je n'en crois rien. Nous sommes dupes d'une illusion qui tient à notre propre perfectionnement. C'est ce que je vais tâcher de démontrer. Je pourrais indifféremment prendre mes arguments dans l'histoire des langues, des religions, des gouvernements, et montrer par une étude attentive combien de phases diverses a traversées l'intelligence humaine. Je le ferai peut-être un jour. Aujourd'hui, il me semble plus opportun de porter la discussion sur un terrain où elle n'a jamais été sérieusement établie, et de prouver, contrairement à l'opinion des partisans et des détracteurs du progrès, unis cette fois dans une négation commune, que nulle part le développement de l'esprit ne se manifeste avec plus d'éclat que dans les arts, et surtout dans la poésie, qui résume tous les arts.

Mais avant d'entrer dans la discussion, je tiens à déterminer très nettement le point de vue auquel je me place. Il peut paraître naïf de dire que l'homme n'a pour connaîtront pour juger les choses que ses sens et son intelligence, car c'est dire qu'il ne connaît que par les moyens qu'il a de connaître et qu'il ne juge que par sa faculté de juger. Cependant toute la question du progrès est dans cette naïveté; là est la seule conciliation possible des opinions en apparence si diverses sur ce point important.

Chaque homme a son esprit particulier. Ce que l'un comprend sans peine, un autre ne le peut saisir; ce

qui répugne à l'un plait à l'autre; ce qui me paraît odieux, mon voisin l'approuve. Quelque bonne envie que nous semblions avoir de nous perdre dans la foule, de dépouiller notre individualité pour emprunter des jugements tout faits et des opinions taillées à la mesure et à l'usage du public, il est facile de voir que, tout en ayant l'air de répéter la leçon apprise, nous jugeons à notre manière, quand nous jugeons; que notre jugement, tout en paraissant être celui de tout le monde, n'en reste pas moins personnel et n'est pas une simple imitation; que cette ressemblance même est souvent plus apparente que réelle, que l'identité extérieure des formules et des expressions ne prouve pas absolument celle de la pensée. Rien n'est élastique comme les mots et comme ces principes généraux dans lesquels on pense enfermer les intelligences. C'est souvent quand le langage est le plus semblable qu'on est le plus loin de s'entendre; le trait le plus spirituel, répété par un sot, n'est en réalité dans sa bouche qu'une sottise.

Du reste, quand cette ressemblance des opinions serait aussi réelle qu'elle est fausse, en quoi prouverait-elle l'identité nécessaire des intelligences ? Qu'y aurait-il d'étonnant qu'au milieu de ce communisme intellectuel qui régit l'éducation de chaque classe et détermine nos habitudes religieuses et morales, les distinctions natives disparussent ou s'atténuassent? Ne faut-il pas plutôt admirer l'opiniâtre vitalité des différences originelles qui résistent à tant de causes de

nivellement? L'identité primitive des intelligences n'est qu'une fiction logique sans réalité, une simple abstraction de langage, qui ne repose que sur l'identité du mot avec lui-même. Tout se réduit à la possibilité abstraite des mêmes développements, dans les mêmes conditions d'hérédité et d'éducation, mais aussi de développements différents dans des circonstances différentes; c'est-à-dire que l'intelligence de chacun n'est identique à celle de tous qu'au moment où elle n'est pas encore proprement une intelligence , de même qu'une barre de fer et une. machine à vapeur sont identiques par le métal qui les constitue. Cette vieille doctrine de l'identité des intelligences en tout temps, en tout pays et en tout homme, si longtemps maintenue par la force de l'habitude et l'entêtement des fictions logiques, devrait être tombée du jour où l'on a connu l'existence des nations sauvages, dégradées, abruties par l'ignorance, ou plutôt demeurées, grâce à des circonstances exceptionnelles, dans l'abrutissement originel, comme sont encore aujourd'hui les Boschimans et les Papous. C'est de là qu'il faut partir pour mesurer le progrès; c'est là ce qui doit nous convaincre que ce n'est pas seulement dans les instruments et dans les œuvres de l'intelligence qu'il faut chercher la preuve et l'explication du progrès , mais dans l'intelligence elle-même, dont le seul progrès explique la progressive perfection de ses méthodes et de ses œuvres. C'est elle qui, sous des influences qu'il serait trop long d'expliquer, se transforme incessamment. Par la puissance

de cette transformation intérieure, d'abord instinctive, plus tard volontaire et réfléchie, elle transforme tout autour d'elle , et $ans cesse refait chaque chose à son image. Toute autre explication suppose la cause avant l'effet.