ARTICULATION

celui qui est impersonnel, l'infinitif. Il dit: Jean vouloir bonbon, ainsi que les nègres des colonies et toutes les races qui, pour une cause ou pour une autre, sont restées au même degré de développement. De même les conjonctions, qui marquent des rapports entre les pensées, les adverbes, qui déterminent des nuances entre les impressions , lui restent inconnus pendant toute la première enfance. Mais dès qu'il atteint l'âge de trois ou quatre ans, l'imitation, l'éducation, l'influence des milieux prennent sur lui une telle puissance, qu'il devient fort difficile de faire la part de la nature et celle de l'éducation, et que l'observation de ses développements ne peut plus guère nous fournir de renseignements précis pour la solution du problème que nous étudions. D'ailleurs, il nous suffit d'avoir trouvé ces caractères principaux : objectivité absolue, absence complète d'analyse, imitation des mouvements et des sons.

Si maintenant nous observons la forme même de son langage, sa manière d'imiter et d'articuler les sons qu'il entend, nous serons frappés de la mollesse et du vague de sa prononciation. Est-ce faiblesse d'organes? je le crois, mais c'est surtout faiblesse d'analyse. 11 désosse pour ainsi dire les mots, en laissant plus ou moins tomber les consonnes qui servent à préciser les articulations. Ne se rendant pas compte de la séparation des syllabes et des mots, il efface les distinctions et ne fait entendre que des sons flasques et mous, au milieu desquels il faut deviner, par une analyse subtile, dont les

mères ont le secret, les linéaments réels de la parole. Pour se convaincre que cet amollissement ne tient pas uniquement au peu de consistance des organes, il suffit d observer les bizarres transformations que font subir aux mots, dont ils n'ont pas l'usage, les paysans des contrées où l'accent est le plus rude, ou même de considérer la difficulté qu'éprouvent les hommes les plus cultivés à prononcer nettement les mots des langues étrangères, tant qu'ils ne les ont pas vus écrits ou que l'ignorance de leur étymologie ne permet pas d'en distinguer les éléments.

Cette imperfection du sens de l'ouïe chez l'enfant n'est pas plus frappante que celle de la vue, et tient à la même cause, le défaut d'analyse. Des deux côtés, c'est la même complexité, dans les formes comme dans les sons. Les enfants qui commencent à dessiner travestissent les objets, comme les mois, quand ils commencent à parler. Toutes les nuances, tous les détails disparaissent. Ils voient réellement le corps humain sous la forme de ces affreux bonshommes dont ils chargent tous les papiers qui leur tombent sous la main. C'est faute de voir nettement les objets qu'ils ont tant de peine à lire et à écrire. Comment se rappeler et reproduire des traits qui flottent sous le regard? Les statues antiques, avec leurs bras collés au corps et leurs jambes non séparées, les bas-reliefs avec leurs yeux présentés de face sur des figures de profil , t?t leurs oreilles entières accolées à des figures vues de face ne sont pas indignes des bonshommes des petits dessina-

teurs modernes. Et qu'on ne croie pas que ce soit Finexpérience de la main qui trahisse la volonté. L'enfant, après avoir fait son dessin , est incapable d'en signaler les imperfections et de voir en quoi il diffère du modèle. Placez des enfants de six à huit ans, en aussi grand nombre que vous voudrez, en face des bas-reliefs ninivites, il n'y en a pas un seul, s'il n'a pas appris le dessin, qui apercevra le contre-sens, pour nous si choquant, de la disposition des yeux et des oreilles. Bien loin de là, c'est toujours ainsi qu'ils croient les avoir vus. Ils sont tous de l'avis de Jocrisse complétant le portrait de son maître. Ils ne connaissent que ce qu'ils voient tous les jours, et ils n'ont jamais songé à observer des raccourcis.

On a souvent accusé l'enfance d'être égoïste. Elle l'est nécessairement, par suite de son objectivité même. L'enfant ne connaît la vie que par des sensations physiques, de douleur ou de plaisir. Tout son soin est d'éviter les unes et de se procurer les autres, c'est-àdire d'éloigner les objets qui causent les premières et de se mettre en possession de ceux qui produisent les secondes. Quant à savoir s'il en prive les autres, à ménager leurs préférences, à subir, pour leur faire plaisir, quelqu'une de ces sensations désagréables qu'il trouve si naturel d'éviter, à se priver lui-même de ce qu'il aime pour le leur donner, il y aurait injustice à l'exiger

de la première enfance. Tout entière livrée à ses instincts, elle ne peut comprendre qu'il y ait des circonstances où il faille les sacrifier. C'est une science quelle n'apprendra que fort tard, fort lentement, et que nombre de grands enfants ignorent pendant toute leur vie. Cette science n'est autre que la morale, science ardue et difficile, surtout dans la pratique. Aussi restet-elle complètement étrangère à l'enfance, dont la connaissance en toute chose se borne à quelques impressions élémentaires et objectives. Toute la longue querelle qui divise depuis trois mille ans les législateurs, les poètes, les philosophes, et qui a marqué d'une empreinte si vive toutes les religions, toutes les philosophiez, toutes les littératures, sur la question de savoir si l'homme naît bon ou méchant, me paraît, je l'avoue, la plus irréfutable preuve de la niaiserie humaine, et du plaisir infini qu'elle éprouve à se payer de mots, quand il suffirait de regarder et de réfléchir un instant pour dissiper toutes ces ombres. L'enfant ne naît ni bon ni mauvais; il est dans l'état d'innocence de l'animal; il ne connaît ni le bien ni le mal, comme l'Adam et l'Eve de la Bible. Il ne peut, non plus qu'eux, mériter ni récompense ni punition, si ce n'est comme moyen de lui faire prendre des habitudes. Lorsque l'on frappe l'animal désobéissant, croit-on exciter en lui le sentiment moral du repentir? Nullement; la correction n'est, dans ce cas, qu'un moyen de mieux graver un souvenir dans sa mémoire, en l'accompagnant de celui d'une sensation désagréable. La conséquence douloureuse de