inimiinitc. — L’/«i munilé est nntnrclle ou acquise

im ninnité naturelle « dépend de l’intégrilé biologique de la cellule vivante, du plein épanouissement de sa vitalité » (J. Arnould), ün peut dire qu’elle est réalisée quand € l’écorce » de l’animal est solide et résistante, intacte et sans portes ouvertes, et quand son « milieu intérieur n, sang, tissus et organes, est dans toute son énergie physiologique, réfractaire au parasitisme microbien ou capable de lutter avec lui avec un succès complet et rapide. C’est l’état de l’iiomme en bonne santé, en un mot de celui qui traverse toutes les épidémies, tous les temps et tous les lieux, sans jamais ressentir la moindre atteinte d’aucune maladie infectieuse ou contagieuse.

Maintenir à l’homme ces dispositions éminemment favorables, c’est lui assurer les plus grandes probabilités de l’immunité; faire le contraire, c’est-à-dire amoindrir sa vitalité et sa force de résistance, c’est le conduire vers la réceptivité morliide. C’est dans ce sens que le surmena(je pUqsiqne et la dépression morale conduisent à la maladie; c’est dans ce sens que la tare héréditaire , que la maladie antérieure favorisent l’éclosion du mal en créant la prédisposition individuette.

D’autre part, dans l’immunité naturelle, il faut tenir compte de l’inaptitude des espèces ou des sujets à ressentir les effets des n)icrobes morbigènes. Le lapin est relativement réfractaire au charbon, que le mouton prend si facilement; l’bomme adulte est certainement moins sensible au microbe de la diphtérie que le sujet jeune.

Quand on sait que 1/1,600,000 de nitrate d’argent, 1/500,000 de sublimé arrêtent la végétation de Vasper- Oiltus niyer (Raulin), on conçoit combien la nature ebimique du milieu a d’influence sur le développement des bactériens. Peut-être est-ce derrière la composition du milieu que se cache le mystère de la réceptivité morbide. Les différences chimi(]ues expliquent comment les bactéries ne sont susceptibles de se développer que dans certaines espèces; comment la morve, qui atteint les solipèdes, le lapin et l’homme, épargne le chien et le bœuf; comment le charbon s’attaque au mouton, au bœuf, au lapin, à l’homme, tandis qu’il épargne le chien et le cheval ; comment le mouton algérien n’est pas un terrain favorable pour la bactéridie charbonneuse, et comment, enfin, la syphilis, qui atteint l’homme, n’est pas inoculable aux animaux. La nature, la constitution chimique du sang, des humeurs, des tissus d’un individu à un moment donné de son existence peut donc faire comprendre qu’il soit réfractaire, ou au contraire favorable à la végétation d’un bactérien morbigène.

La prédisposition morbide peut être locale ou générale. Nocard et Roux ont montré que la simple attrition du tissu cellulaire, en diminuant la résistance des éléments anatomiques et en amoindrissant la phagocytose pouvait favoriser l’éclosion d’un foyer virulent. C’est ainsi qu’en injectant de l’acide lactique avec la culture du charbon symptomatique on exalte ou l’on rend à Cette culture sa virulence (Arloing et Cornevin). Des iiilluences de ce genre (traumatismes, etc.), peuvent cveiller l’activité de foyers profonds à microbes engour-

ANïl 43

dis. Vcnicuil a attiré l’attention sur ce mode particulier d’infection à deux degrés, qu’il a appelé le microbisme latent.

Les expériences suivantes indiquent comment peut être réalisée la prédisposition générale. A. Rodet a montré qu’en saignant dos moulons on favorise la mort par l’inoculation du bacillus anthracis; Chauveau a f.iit voir que l’inoculation d’un grand nombre de bacilles cbarbonneux aux moutons algériens, en partie réfractaires au charbon, créait chez eux la prédisposition au sang de rate; Roger a observé que les sécrétions du bacillus prodigiosus diminuent la résistance de l’organisme du lapin au bacteriuin du charbon symptomatique.

Le froid, agent banal si souvent incriminé en patliologie, n’agit probablement pas autrement ; il favorise la prédisposition morbide; il favorise la pénétration dans l’organisme des bactériens pathogènes vivant en commensaux sur la plupart de nos muqueuses que l’ou accuse aujourd’hui de produire l’amygdalite, la pneumonie, la pleurésie, l’arthrite infectieuse.

Il en résulte que l’introduction dans un organisme de produits secrétés par un microbe peut le placer soit dans un état d’immunité plus ou moins complet (variole antérieure, fièvre typhoïde antérieure, etc.), soit, au contraire, dans un état de réceptivité morbide ; c’est ainsi que les lapins succombent aux injections de bacilles charbonneux, si on leur inocule en même tempsdescultures de microbacillus prodigiosus, de staphylocoque pyogène ou de proteus vulgaris, et que le même microbacillus prodigiosus rend le lapin vulnérable pour le bacille du tétanos, et la souris blanche pour le microbe pyocyanogène. Rodet et Courmont ont montré, pour le staphylocoque pyogène, que les toxines sécrétées par les agents infectieux peuvent de même modifier la constitution du tissu où ils sont introduits et le transformer en un milieu favorable à leurs propres cultures.

C’est ainsi qu’une maladie infectieuse transforme l’organisme en un terrain favorable à la culture d’un autre microbe; de la sorte naissent les infections secondaires, suppuration de la fièvre typhoïde, gangrène de la bouche après la rougeole, endocardite ulcéreuse après la pneumonie, suppurations ganglionnaires de la scarlatine, etc. Eu entravant les fonctions d’organes importants (foie, rein, etc.), les mêmes maladies sont la cause des auto-intoxications consécutives.

immunité acquise a encore une origine quelque peu mystérieuse. Une première atteinte d’une maladie infectieuse à laquelle le sujet a résisté confère assez souvent (il y a d’assez nombreuses exceptions) l’immunité contre de nouvelles atteintes du même mal, au moins pour un certain temps (variole, rougeole, scarlatine, lièvre typhoïde). Même dans le cas où il y a une seconde attaque, elle est généralement plus bénigne que la première.

Quelle explication fournir à ces faits? Pasteur et Klebs ont pensé que les premiers microbes de l’infection enlevaient à l’économie une substance nécessaire à la vio de cette espèce de microbes, d’où une deuxième attaque du microbe spécifique devenait à peu prés impossible. Chauveau, WerniclJi croient, au contraire, que les microbes infectieux, loin de soustraire quelque chose à l’organisme infecté, laissent quelque chose dans cet organisme, diastases ou toxines, qui s’opposent au développement ultérieur des micro-organismes mêmes qui les ont produits. En un mot, selon l’expression de Itou-

il ANTI

chard, la vie bactérienne déterminerait un élut bitcldricide des humeurs qui les rendrait impropres à des cultures ultérieures du même microbe.

Beniner et Pepper, Cbantemesse et Widal ont constaté qu’on peut habituer les souris à supporter des doses progressivement croissantes des cultures stérilisées du bacille typhique; ces souris, accoutumées de cette manière au poison, devenaient aussi réfractaires à l’inoculation des fortes quantités du bacille vivant, mortelles pour les souris non vaccinées (liemner, Der Berzeili(je SIuiHdjjnnkt der SchiitzimpfniKjen, Wiesbaden, 1887). Des faits analogues ont été signalés par Foa et üonome dans la vaccination chimique des lapins contre le proteus vulgaris (Ueber ScImlzimpl'uiKjen. Zeitschr. f. Hygiène, V, p. 415). De ces faits ona conclu que l’immunité s’acquiert par l’accoutumance des animaux à l’intoxication.

Mais lorsque Gamaleïa eut démontré, pour le vibrion avicide et le bacille cholérique; Charrin et Gamaleïa pour le bacille pyocyanique ; Selander pour le microorganisme du choléra-hog, que les animaux vaccinés n’étaient ni plus résistants ni moins résistants que les non vaccinés à l’intoxication mortelle par les doses massives du vaccin, il fallut abandonner cotte hypothèse de l’accoutumance.

L’hypothèse de Bouchard que dans le vaccin se trouvaient mêlés le poison et la substance vaccinante distincte ne résiste pas non plus à l’épreuve des faits {Thêrap. des malailies infectieuses, 1889, p. 137), car elle ne donne pas l’explication des cas positifs de résistance aux poisons des animaux vaccinés dans certaines expériences, notamment celles de Beumer, Foa et Bonomc.

Behring et Kitasato {Deutsche med. Woch., 1890), pour le tétanos et la diphtérie ; G. et F. Klemperer (Deii. klia. Moch., 1891), pour la pneumonie infectieuse; GimaXoïa (les Poisons buctériens, p. 104), pour le choléra ; Beumer et l’eiper, Brieger, Kitasato et Wassermann (Zeitschr. /’. Hyijiene, Xll, p. 137), pour la lièvre typhoïde, ont démontré que les animaux vaixinés par les poisons naturels des microbes deviennent tout aussi bien réfractaires vis-à-vis des microbes eux-meraes qu’à l’egard des poisons qu’ils sécrètent. Ce fait se retrouve jusque dans l’immunité naturelle (Voy. Arloing, Arch. de méd. exp., 1890).

De toutes ces expériences on peut conclure que l’im munité est liée à la résistance aux toxines microbiennes. Mais à quoi tient cette résistance? Elle ne peut provenir d’une accoutumance, nous l’avons déjà dit, puisque l’on peut vacciner par un vaccin chimique qui ne contient pas de poison naturel contre ce dernier (Gamaleïa).

Behring et Kitasato ont montré que pour le tétanos et la diphtérie l’immunité acquise et la résistance au poison sont liées au pouvoir du sérum des animaux vaccinés de détruire, même in vitro, le poison correspondant. 'rizzoïii et Cattani, Vaillard, ont parfaitement réussi à guérir les animaux tétaniques par le sérum des animaux vaccinés. Kitasato a essayé de guérir le tétanos de l’homme avec le sérum du lapin vacciné ; sa tentative est restée infructueuse. Deux essais analogues, faits à l’.iris, sont restés également infructueux (Ann. de l'Institut Pasteur, 1892). Mais ïizzoni et Cattani ont été plus heureux; ils possèdent déjà sept cas de guérison par leur antitétanine, préparée avec le sérum des chiens vaccinés (1892).

Si Houx et Yersin ont échoué dans leur tentative de

A.Ml

vaccination contre le poison diphtéritique, C. Fraenkel paraît avoir été plus heureux (IterL klin. Woch., 1890); avec des cultures chauffées à 70” et inoculées en dose de 10-20 centimètres cubes sous la peau des cobayes, il serait parvenu à leur conférer l’immunité au bout de quinzejours. Mais des recherches de Behring, de Ziramer, de Brieger, Kitasato et Wassermann sur le même sujet, il résulte que l’on n’a pas encore trouvé jusqu’ici le moyen de vacciner sûrement contre la diphtérie (Brieger, Kitasato et Wassermann, Zeitschr f. Uijijiene, XII, p. 137. — Behring et Kitasato, Deutsche mèd. Woch. 1890).

'fout récemment Doux a réussi à trait(!r heureusement la diphtérie par le sérum d’animaux immunisés (Voy. SKltOTIIÉRAPIE).

Il résulte donc de ce que nous venons de dire que pour le tétanos et la dijjhtérie, ces affections éminemment infectieuses, il y a dans le sérum des animaux vaccinés des propriétés antitoxiques remarquables. Le sérum des cobayes, des lapins et des moutons vaccinés contre la diphtérie peut, d’une part, détruire in riiro le poison diphtéritique, et d-’autre part il peut prévenir et guérir la diphtérie chez les animaux auxquels il est injecté en (|uantilé convenable. Nous pouvons faire la même réflexion pour le tétanos (Voy. Vaillard et Vincent, C. r. Soc. de bioloyie, 1890, et Ann. de l'Institut Pasteur, 1891; Vaillard, Soc. de biot., 1891, et Ann. de l'Institut Pasteur, 1892). .Mais il y a plus, Erlich a [lU donner la preuve que la substance immunisante (antitétanine), après vaccination, se retrouve dans le lait, et que ce lait confère l’immunité par l’ingestion. Il a vacciné avec Brieger une chèvre pleine; plus lard, son lait injecté à des souris les rendait réfractaires contre le tétanes (KeVich, Deutsche iiied. Woch., 1891, cl Zeitschr. f. IDjyiene, Xll, p. 183).

Cependant tout n’est pas dit encore sureelte propriété antiloxi(jue du sérum. Gamaleïa fait remarquer qu’elle est plutôt la conséquence que la cause de résistance des animaux aux poisons microbiens; car, dit-il, les animaux naturellement réfractaires ne possèdent pas ordinairement celte propriété antiloxique du sérum ; ils ne l’acquièrent qu’après avoir détruit dans leur corps les poisons (Gaz. hebd. de méd. et de chir., 1891).

La théorie de la contamination, si l’on peut ainsi s’exprimer, a pour elle des faits probants. Ainsi le sang des animaux vaccinés contre la maladie pyocyanique est moins pro|ire à l’évolution du bacille pyocyanogène (|uc le sang des animaux vierges de cette affection (Charrin et lioger). Dans ce cas, le sang se comporte comme un bouillon auquel on aurait ajouté soit un antiseptique, soit le liquide d’une ancienne cultu e filtrée. Gamaleïa, de son côté, a vu ainsi l’humeur aqueuse du mouton se prêter mal à la culture du bacille charbonneux pendant un certain temps après une vaccination cbarbonucusc.

Dans les produits de la vie microbienne il semble y avoir à la fois dos substances virulentes et des substances vaccinantes. Gamaleïa a trouvé deux substances dans les cultures du microbe du choléi'a; l’une est précipitée par l’alcool; en elle réside la toxicité des cultures; seule elle produit l’entérite cholériforme, sans conférer l’immunité. Détruit-on cette siibsliince par la chaleur au sein d’une culture, le reste confère l’immunité sans déterminer les symptômes du choléra. Bouchard, Charrin et Arnaud, pour le bacille pyocyanique ; Roger, pour le microcoque prodigieux ; Rodet, pour le staphylocoque pyogène doré, ont fait des constatations analogues.

AN TF

ANTI

Comme le dit Ch. lîoucliard {les Microbes pathogènes, l'aris, 1892), l’immunité acquise est vraisemblablement duc à une modification dynamique persistante dans les fonctions des éléments anatomiques, conséquence ellemême de la contamination du milieu intérieur et des tissus par le passage même des substances vaccinantes à travers le corps.

Mais ((uoi qu’il en soit de la théorie de l'iinmnnilé, tenons-nous-en aux faits désormais bien établis, à savoir qu’il est possible de prévenir une maladie infectieuse en vaccinant le sujet avec une culture atténuée du microbe spécifique ou de ses produits solubles. Pasteur se servit de l’action de l’oxygène de l’air pour obtenir l'atténuation des riras : Toussaint, Cbauveau, Arloing, Cornevin et 'l'bomas, Koch, etc., se sont servis du chauffage des virus. Cette atténuation peut encore être obtenue par d’autres artifices. Arloing, Cornevin et Thomas ont obtenu l’atténuation du virus du charl)on symptomalique en l'iniroduisant dans l’organisme par une autre voie que son lieu d’élection, à savoir, dans le cas particulier, en l’injectant dans les veines des Humiliants, au lieu de le déposer dans le tissu cellulaire souscutané. ü’aulres fois, il suffit de faire passer le virus par l’organisme d’une espèce animale pour l’atténuer : le bacille du rouget s’atténue, pour les porcs, en traversant le corps du lapin. Dans d’autres cas, un microbe passant par l’organisme donne l’immunité contre l’invasion d’un autre microbe. Ainsi, suivant Emmericb, la culture du microcoque de l’érysipèle dans le corps des lapins procure à ces derniers l’immunité pour le charbon. Paulovvski, en contredisant Emmericb, assure que cette immunité s’acquiert, en effet, par le pneumocoque de Friedlænder.

Mais, nous l’avons vu, l’immunisation peut s’acquérir non seulement par l’injection du virus total atténué [l'irus-raccins), rnuis aussi par l’injection des produits solubles des bactéries virulentes {raccins chiiuiiiues). Toussaint d’abord, puis Cbauveau, Wooldrige ont appelé l’attention sur l’immunisation par les vaccins chimiques (Wooldrige, Arch. f. Anat. u. Phjisiol., 1888, p. 527. — Cbauveau, Ann. de l'Inst. Pn.steur, 1888). W'ooldrige le premier donnait l’observation de la guérison expérimentale du charbon. Chamberland et Roux, après avoir nié avec Pasteur, démontrèrent qu'il est en effet possible de vacciner les moutons contre le charbon au moyen des substances .solubles {Ann. de l'Inst. Pasteur, 1888).

Ca pratique des caccinations, — sans parler ici de la vaccination contre la variole, — a déjà à son actif d’importantes acquisitions. F.es vaccinations avec les virusvaccins, contre le mal rouge des porcs, contre le charbon symptomatique, contre le sang de rate, sont aujourd’hui d’une pratique vulgaire. La vaccination contre le charbon des bovidés a réduit les pertes à moins de 2 p. 100.

La nouvelle doctrine de l’immunisation, d’après laquelle on peut prévenir et guérir les maladies infec- Ueuses par le sérum des animaux réfractaires, cl préparer par leur saturation des produits solubles toxiques Ou vaccinants du microbe pathogène correspondant, à peine âgée de quelques années, apparaît comme une méthode à merveilleuses espérances. Cette immunisalion a été trouvée pour le rouget des porcs, pour la septicémie des souris, pour la maladie pyocyani(|ue, pour la fièvre typhoïde, pour le tétanos; elle a été ôta- Irlie dans la pneumonie fibrineuse par les travaux d’Emoierich et Fovitsky, les deux Klemperer et d’Archaroff. En

1892, Klemperer pouvait déjà donner les résultats de l’application de l’immunisation au traitement de 40 cas de pneumonie chez l'homme (Klemperer, Berl. klin. Woeh., mai 1892). Roux vient de réussir (1894) pour la diphtérie.

Pourra-t-on réussir avec les vaccinations dans les maladies qui ne paraissent pas être d’emblée une maladie générale, comme la tuberculose, par exemple? Les essais de Cornil et Babès, ceux de Falk, les injections de tuberculine de Koch n’ont rien d’encourageant, mais qui sait l’avenir?

Pasteur prépare ses vaccins antirabiques en atténuant le v'rus de la rage par la dessiccation lente de la moelle dans l’air sec. C’est le 6 juillet 1885 que Grancher injecta le virus rabique atténué par Pasteur sous la peau du jeune Joseph Meister, mordu par un chien enragé deux jours auparavant. Le succès fut complet. Aujourd’hui la pratique est méthodiquement instituée, et en 1887, Chamberland annonçait au congrès de Vienne que la mortalité des personnes mordues par des animaux enragés et traités à l’Institut Pasteur était tombée à 1 p. 100, alors que les statistiques antérieures les plus favorables mentionnaient au moins 16 morts

l’immunité, comme la morbidité du reste, peut se transmettre héréditairement. Pour expliquer la pérennité de l’immunité, on peut admettre qu’il s’établit sous l’influence des produits microbiens une modification des éléments anatomiques capables de les rendre réfractaires à l’action des agents virulents. L’ovule, en tant que cellule intégrante de l’organisme de la femme, ne fait pas exception; et, comme dans toutes les cellules du corps de l’enfant il y a une parcelle de l’œuf de la mère, on conçoit que la modification plastique éprouvée par l’ovule se transmette à l’enfant. L’immunité paternelle est susceptible d’une même explication. Le père peut communiquer la tuberculose (Landouzy et 11. Martin) et la syphilis à ses enfants ; on a observé fréquemment, par exemple, qu’une femme saine, ayant conçu d’un homme en puissance de syphilis, met au monde un enfant malade et gagne l'immunité contre la syphilis, tandis que parfois elle et son enfant contractent la maladie du père.

Beaucoup de médecins croient que la femme, dans ces circonstances, est d’abord infectée par les voies génitales et que le fœtus est contaminé secondairement par sa mère; mais on peut leur opposer une explication pour le moins aussi plausible, à savoir la contamination directe du fœtus par le père. L’immunité peut avoir lieu par un procédé analogue à la contamination.

Gomment s’obtient la guérison dans les maladies infectieuses?

11 faut savoir d'abord que la quantité de virus introduite a une influence très importante mise en lumière par Davaine et Chauveau pour le charbon, par Bouchard pour le microbe pyocyanique, par Leloir pour le bacille de Koch. A dose faible, le bacille pyocyanique injecté sous la peau du cobaye ne donne lieu qu’à des accidents locaux; à dose élevée, il tue par infection généralisée, Watson-Cheyne a montré que le staphylocoque doré (et d’autres microbes) peut, suivant la dose injectée, rester inoffensif, produire une infection locale ou engendrer une maladie générale promptement mortelle (Voy. Charrin, Traité de médecine, p. 69).

L’organisme lutte contre l’envahissement des microbes infectieux à l’aide de la phagocytose (Metschnikoff,

ANTI

AMI

WyssokowiUch) ; c’est-à-dire que les cellules lymphatiques, les cellules du tissu conjonctif redevenant jeunes et actives, etc., entament une lutte à mort avec les micro-organismes envahisseurs tentant de franchir les barrières de notre milieu intérieur ou essayant déjà de s’implanter dans nos humeurs et nos tissus pour y poursuivre, pour eu.v une œuvre de vie, pour nous une œuvre de mort. Issaef a récemment démontré, pour l’immunité contre le vibrion du choléra, que les substances qui excitent l’activité des leucocytes peuvent être d’excellents moyens de lutte contre les microbes dans l’organisme (Voy. MetschnikofT, Ann. de rinst. Pa.'steur, 1887-1892. — Issaef, Zeitschr. f. Ihigiene, 1894).

La guérison enfin peut s’expliquer par l’élimination des microbes et de leurs toxines. A la suite do l’injection des bacilles de jéquirity, des pneumocoques (l!erlioz), des bacilles du choléra (Fincklcr et Prier), des staphylocoques pyogènes (Kraüse et Passet), des bacilles typhoïdiques (Frænkel et Simonds), on a retrouvé ces microbes dans l’urine. Wyssokowitsch a cependant nié cette élimination tant que le rein n’est pas altéré.

En somme, la guérison d’une maladie infectieuse curable est la résultante d’actions multiples concourant toutes au môme but, et parmi lesquelles il faut surtout placer la phagocytose, l’état bactéricide des humeurs et les sécrétions glandulaires. L’état bactéricide des humeurs, qui est comme le premier degré de l’immunité, est sans doute léger dans les affections récidivantes; ijuand l’immunité est entièrement acquise par une première atteinte, cet état est vraisemblablement assez accusé pour déterminer une modification durable des éléments anatomiques. Enfin, il faut savoir que la culture microbienne s’atténue peu à peu par sa vie même; de cette atténuation naturelle peut résulter la guérison ; cette atténuation en cultures successives peut aussi fournir l’explication de l’extinction des épidémies et de l’atténuation des épidémies récidivantes ultérieures.

Quels résultats a-t-on obtenus juscju’ici avec la sérothérapie f

Dans la théorie de la phagocytose, le degré potentiel des phagocytes (macrophages et microphages) dépend de la chimiotaxie exercée par les produits de l’accroissement des bactéries. Avec des microbes très virulents, les phagocytes sont repoussés du lieu de l’infection (chiniiotoxie négative); avec des microbes moins virulents les leucocytes arrivent en foule vers le lieu de l’infection et s’opposent au processus infectieux (chimiotoxie positive). La chimiotoxie négative peut ensuite devenir positive.

L’immunité et la guérison de la maladie seraient dues àl’aclivitédes phagocytes et dépendraient de l’attraction exercée sur ces derniers par les produits du métabolisme des bactéries. Après Metschnikoff, Pchelharing (1889), Mamart et Bordet (1890), Gobritchewski (1891), ont entrepris une série d’expériences qui sont venues confirmer la théorie phagocytaire.

Mais la théorie de Metschnikoff n’expliquant pas tous les cas, on peut invoquer Vhérnothérapic (llichct et lléricourt), la sérothérapie (Bouchard). De fait on a démontré que le sérum du sang est bactéricide pour nombre d’espèces microbiennes, telles les bacilles du choléra, de la fièvre typhoïde, etc. |Fodor (1887), Nuttall (1888),Niessen (1889)]. Get état bactéricide du sérum serait la conséquence des sécrétions des leucocytes ou de leur dissolution. Aussi Metschnikoff admet-il cette opinion comme corollaire du phagocytisme.

Cette subtance vaccinante, protectrice, anti-virulente, on l’a appelée antitoxine. Kitasato, Behring, ont montré que, dans le sérum du sang des animaux artificiellement immunisés contre une maladie infectieuse, on possède un moyen de fournir aux individus non réfractaires une garantie spécifique se manifestant immédiatement. Les expériences de Grolimann (1884), de Charrin et Roger (1889), Von Szekely et A. Szana, Richet et lléricourt, De Dominicis, celles de Devoto, Bruse et Bon.aduce, Buchner, Pane, Tizzoni et Caltani, lüouka, etc., ont toutes démontré l’action bactéricide du sang ou du sérum d’un animal doué de l’immunité naturelle ou acquise par des injections virulentes appropriées successives, — (juelle que soit la cause du reste de cette propriété, — et justifient l’emploi qu’on a fait dos injections de sérum d’animaux ou d’hommes réfractaires ou rendus tels, dans les affections infectieuses. Quelles que puissent être les substances protectrices ou alexines que contient le sérum et d’où qu’elles viennent, il n’en reste pas moins vrai qu’elles existent.

On a déjà essayé de combattre la tuberculose (Cb. Richet et lléricourt, Brancaccio et Solaro, Bernheim, Babés) par des injections de sérum d’animaux rendus artificiellement réfractaires à la tuberculose; mais on n’est pas encore bien fixé sur la valeur de ces injections. Behring et Kitasato ont montré qu’on pouvait obtenir un sérum immunisant contre le tétanos en injectant à des animaux non réfractaires naturellement un mélange de tétanine et de trichlorure d’or; Roux et Vaillard obtiennent le môme résultat en mélangeant la toxine à une solution iodée et on injectant 5 C ^ de toxine mélangés à IG' de solution deGram. Les expériences et les essais cliniques ont montré que le sérum sanguin d’un animal ainsi préparé, était à la fois imminiisulenr et curateur du tétanos (Behring, Kitasato, 'Lizzoni, Cattani, Vaillard, Roux, Franck, ffolter). Si Renon, Grancher, Th. Anger, Letulle, ont vu mourir des tétaniques malgré l’injection de sérum antitétanique, Barth ut Mayet, Schwartz, Riccardo Gatt.'iï, ont obtenu des guérisons avec le même moyen curatif. Roux et Vaillard ont guéri 2 malades sur 7. — Erlich a fait voir que l’immunité pouvait se conférer par la transmission héréditaire.

Partant de ce principe que \a. pneumonie est produite par une pneumotoxine fabriquée par le bacille de Früenkel, divers auteurs, Foa et Scabia, Issaeff, Pansini, Arkharow. Lava, Rozzolo, Audéoud, ont proposé de traiter les pneumoniques en leur injectant un sérum immunisé. Mais des observations de Audéoud, Hugues, qui ont injecté à des pneumoniques du sang de convalescents de pneumonie franche, on ne peut encore rien conclure concernant la valeur de Vantipneinnutoxine, encore que les deux malades de ces auteurs aient guéri.

Chanteinesse et Widal ont démontré (jue le bacille typhoïdique peut vivre et semultipli<!rdans l’organisme de certains animaux (cobaye, lapin). En injectant du sérum immunisé par des cultures appropriées du bacille d’Eberth, on pouvait espérer rendre les animaux et l’homme réfractaires à la fièvre typhoïde ou guérir cette maladie si elle était déjà déclarée. Mais si Cliantemesseet Widal, Stern, ont vu le sérum du sang de typhoïdiques conférer l’immunité à des cobayes contre l’injection des cultures du bacille d’Ebertb, ni Chantemesse et Widal, ni A. Hammerchlag (de Vienne) ii’ont obtenu de résultat en injectant aux typhoïdiques du sérum immunisé.

Le sérum immunisé contre la diphtérie (bacille de

ANTI