Tome II 3^8. Le consentement doit être donné soit en présence

nos 311J a ■'■

3-21. de V officier de Vétat civil^ soit par acte authentique; dans ce de7mier cas il est non a venu ^ si celui qui Va donyié est devenu avant le mariage incapable de consentir. Uactc de consentement doit mentionne^' le nom des futiœs époux (art. 73 du code civ.)

Le code civil n'indique pas (j^uel fonctionnaire doit

DTT :\IARIAr.E. 250

dresser l'acte authentique du consentement au mariage; on en avait conclu que cet acte devait nécessairement être un acte notarié.

Des lois nouvelles ont en Belgi(iue [infht, w" :J7U et en France (infra, n"' 380) modifie cette règle.

379. Belgique. — Dans le but de faciliter le mariage des indigents en leur rendant plus aise l'accomplissement des formalités à remplir en vue du marin gc, l'article 4 de la loi du 16 août 1887, interprêté par l'article 9 de celle du 2() décembre 1891, a permis, lorsqu'il s'agit du mariage d'indigents, que soit un notaire, soit l'officier de l'état civil du lieu de la résidence ou du domicile de l'ascendant dresse l'acte de consentement. Si l'ascendant se trouve à l'étranger, l'acte peut être reçu par les autorités locales ayant compétence pour le dresser, par les agents diplomatiques, consuls et vice-consuls de Belgique.

Aucune formalité n'est exigée. L'officier de l'état civil ne doit, donc pas être assisté de témoins, et il est compétent, alors même que l'ascendant ne résiderait que momentanément dans sa commune. La chose a été formellement reconnue lors des travaux préparatoires.

La disposition nouvelle dit « que l'acte de consente- " ment prescrit par l'article 73 du code civil pourra être ~ reçu par l'officier de l'état civil du domicile ou de la « résidence de l'ascendant '• . Bien que l'article 73 mentionne également l'acte de consentement de la fimillc, Li loi nouvelle ne s'applique (pi'au consentement d'un ascendant; elle est étrangère à l'acte du consentement qui, dans le cas de l'article KK), doit être donné par le conseil de famille. La loi en effet ne rend compétent que '• l'offi- " cier de l'état civil du domicile ou de la résidence de « l'ascendant •• , et elle a eu pour unique but, comme le montrent les discussions, de permettre aux indigents de s'adresser à un officier de l'état civil au lieu de devoir, recourir, comme les non-indigents, à un notaire.

:I80. France. — La loi française des 20-24 juin 189G a introduit, mais en l'étendant également aux non-indi-

gents, une règle analogue à celle établie en Belgique par la loi du 16 août 1887.

11 a été ajouté à l'article 73 un j^aragraphe nouveau : •• Hors le cas prévu par l'article 160, cet acte de consen- •' tement pourra être donné, soit devant un notaire, soit ^' devant l'officier de l'état civil du doinicile de l'ascen- " dant, et, à l'étranger, devant les agents diplomatiques " ou consulaires français. «

Ce texte ne fait mention, comme celui de la loi belge du 16 août 1887, que de l'officier de l'état civil du domicile de l'ascendant. 11 doit néanmoins recevoir l'interprétation donnée à la loi belge du 16 août 1887 par la loi du 30 décembre 1891 . Le mot •• domicile ?' j a un sens large et désigne soit le domicile proprement dit, soit la résidence. Il résulte en effet des travaux préparatoires que le législateur français a voulu introduire en France la règle consacrée par la loi belge, et a entendu permettre à l'ascendant de faire acter son consentement, sans quitter la commune où il demeure : « L'amendement de M. Emile ^ Chevallier est relatif à l'article 73 sur les formes du •• consentement : son auteur nous propose la modification •• qui existe en Belgique depuis la loi de 1887, mais - l'applique à tous les citoyens, riches ou pauvres... Les " parents ne demeurent pas toujours dans une commune " où se trouve une étude de notaire; il leur faut, en con- " séquence,... se déplacer, d'où une perte de temps et " d'argent... Pour remédier à cette situation, M. Emile " Chevallier propose que, concurremment avec les " notaires, les maires puissent... recevoir ces actes de " consentement. « (Rapport de M. Bertrand à la Chambre des députés.)

Tome II 381. Si r ascendant appelé à consentir refuse son. i\o'6i± consentonent, il n'?/ a 'pas dcrecours devant les tribimaiLV.

Cette règle a été, dans une certaine mesure, modifiée par la loi belge du 30 avril 1896. (Voy. iHf7'a, n^' 387 et suiv.)

Elle a été également modifiée en France par l'article 17 de la h)i du 24 juillet 1889.

DU MARIAr.E. 261

Cette disposition autorise les tril)iinaiix à déléguer dans certains cas à l'assistance pul)li({ue les droits de puissance paternelle abandonnés par les parents ; elle prévoit que les parents, dont les droits auraient ainsi été délégués, ont conservé le droit de consentir au mariage de leurs enfants; dans ce cas, si les parents refusent de consentir, l'assistance publique peut les faire citer devant le tribunal, qui donne ou refuse le consentement, les parents entendus ou dûment appelés, dans la chambre du conseil. L'article 18 de la loi organise la procédure qui doit être suivie.

§ 2. Du CONSEIL DES ASCENDANTS.

N» 1. Des ACTES RKSPKCTUEl'X.

;i82. Les /ils âgés de 25 ans, les filles âgées de 21 ans, Tome ii périrent se marier contre la volonté des ascendants dont le ""3^7^ ^ consentement était jusqu'à ce moment nécessaire, ^pourvu qiiils leitr aient demandé conseil x^ctr un acte, a];)j)elé acte respectueux, et qui doit être notifié imr un notaire (art. 151 <à 155, avis du conseil d'Etat du 4 thermidor an xiii). En cas de refus du l'acre, Vacte respectueux doit être signifié au père et à la mère.

Les dispositions sur cette matière ont été modifiées en Belgique [infra, Yf"" 383 et suiv.) et en France (n'' 392).

383. En Belgique, fils et filles âgés de 21 ans et n'ayant plus ni père ni mère, ou dont les père et mère sont dans l'impossibilité de manifester leur volonté, peuvent se marier sans demander le conseil de personne (art. 148, 151 nouveaux, loi du 30 avril 189(3).

L'impossibilité pour les père et mère de manifester leur volonté se constate conformément à l'article 149 (art. 151 , et supra, n° 371a).

Pour établir le décès, « il n'est pas nécessaire, aux « termes de l'article 155 nouveau, de produire, soit l'acte « de décès du père ou de la mère, soit les actes de décès « des père et mère, lorsque, dans le premier cas, la mère - ou le père et, dans le second cas, les aïeul et aïeule

" attestent ces décès. Il doit être fait mention de ces ^ attestations, soit dans l'acte de consentement des père, " mère ou aïeuls, soit dans l'acte de mariage ?-.

Cette disposition n'est pas entièrement applicable ; en effet, l'attestation des aïeuls ne peut être consignée dans un acte de consentement, puisque aucun consentement de leur part n'est nécessaire; elle est valablement donnée dans un acte solennel de forme identique à celle que doit avoir l'acte de consentement, lorsqu'il est nécessaire.

38-i. Législation belge. — La mère est présente, le fils soutient que son père est mort et qu'en conséquence il lui suffit d'adresser un acte respectueux à sa mère; mais il ne peut produire l'acte de décès du père, et la mère refuse d attester le décès soit parce qu'elle pense que le père est encore vivant, soit pour empêcher le mariage. De même le fils prétend que les père et mère sont morts et qu'il peut se marier sans faire aucun acte respectueux ; mais il ne peut produire les actes de décès et les aïeuls refusent d'attester les décès soit parce qu'ils croient qu'ils n'ont pas eu lieu, soit pour faire obstacle au mariage.

On ne peut avoir recours à la procédure instituée par l'avis du conseil d'Etat du 4 thermidor an xiii puisqu'il est abrogé (art. 9 de la loi du 30 avril 1890).

Le législateur de 1896 a chargé, avons-nous vu, l'intéressé de décider si l'ascendant dont le consentement doit être demandé, est ou non dans l'impossibilité de consentir [supra, n° 371a); or celui qui prétend que ses père et mère ne peuvent consentir parce qu'ils sont morts, affirme en réalité qu'ils sont dans rimpossil)ilité de consentir; il peut donc établir le décès de la même manière que l'impossibilité de consentir (art. 149; comp. sup)'a, n""^ 37 le et 370 a) .

Cette interprétation est inadmissible, dira-t-on, car elle enlève toute ]X)rtée aux dispositions de la loi sur la preuve de décès, et elle éta1)lit, entre le décès et l'impossibilité d'exprimer sa volonté, une identité que la loi n'admet pas.

Cette objection pourrait avoir une portée si la loi du

30 avril 1890 était iiiio (inivre conçue suivant certains principes théoriciues (pi'elle aurait eu pour ol)jet de réaliser. Tel n'est nullement son caractère; loi de circonstance, ayant pour but de remédier à des inconvénients révélés par la prati([ue, elle est inspirée par une seule idée fondamentale : rendre plus faciles les Ibrmalités à remplir en vue du mariage.

L'iiistoriipie de la disposition nouvelle montre que notre interprétation est fondée. Le code civil disait (art. 149) que si l'un des père et mère est mort ou dans rimpossi])ilité de manifester sa volonté, le consentement de l'autre sulïit; il n'indiquait pas comment devait être prouvé soit le décès, soit l'impossibilité de manifester la volonté. Intervint alors l'avis du 4 thermidor an xiii qui, sans avoir pour objet d'interdire aucun mode de preuve, précisait comment la preuve du décès pouvait être faite autrement que par l'acte de décès, comment l'absence pouvait être établie; il ne parlait pas d'une manière générale de l'impossibilité de manifester la volonté ; il en prévoyait deux cas, l'absence et le décès de tous les ascendants, et leur appliquait la même régie. Vint enfin la loi du 30 avril 1896. Proposée pour mettre un terme aux controverses sur l'interprétation de l'avis du 4 thermidor an XIII, elle a eu pour but de les résoudre de manière à faciliter le plus possible les formalités du mariage. Le projet ne prévoyait que les deux cas d'impossil)ilité de manifester la volonté sur lesquels avait statué l'avis du 4 thermidor; au cours des discussions, un amendement fut introduit ayant une portée plus étendue, réglementant, non plus seulement la preuve de ces deux cas spéciaux, mais, d'une manière générale, la preuve de l'impossibilité de manifester la volonté, et ayant pour objet de « prévenir toutes difficultés à l'avenir -^ [supra, n" 371 a) ; cet amendement est devenu l'article 149, § 2. Malgré son adoption, on laissa subsister la disposition du projet sur les cas spéciaux d'impossibilité de manifester la volonté, sur lesquels avait statué l'avis du 4 thermidor, bien que cet amendement la rendît inutile, sans être toutefois en contradiction avec elle. Cette circonstance n'a évidemment

2d4 DES PERSONNES.

pas pour conséquence de restreindre la portée de la règle nouvelle et d'exclure de son application précisément les cas où l'impossibilité de manifester la volonté est la plus certaine : le décès et l'absence.

L'auteur de l'amendement, il est vrai, n'a pas parlé spécialement du décès ou de l'absence, mais il a voulu, et cela rend nécessaire l'adoption de notre thèse, empêcher qu'à l'avenir l'impuissance d'apporter la preuve de l'impossibilité, pour les père et mère, de consentir, puisse encore faire obstacle au mariage.

3N5. Législation belge. — Les fils et les filles âgés de 21 ans qui ont encore leur père ou leur mère, sont tenus, si leurs père et mère ne sont pas dans l'impossibilité de manifester leur volonté, de leur demander conseil par un acte respectueux et formel (art. 151 nouveau).

Lorsque le futur époux est indigent, l'acte respectueux n'est pas exigé si le père ou la mère dont le conseil doit être demandé, n'a pas de demeure connue en Belgique; dans ce cas, des formalités spéciales doivent être remplies (art. 153 nouveau, infra, w"" 386).

A défaut de consentement sur un acte respectueux, il peut être passé outre, un mois après, h la célébration du mariage (art. 152 nouveau). Il est toutefois fait exception à cette règle dans le cas où le futur époux n'a pas 25 ans accomplis [infra, xf^ 387 et suiv.).

L'acte respectueux est en principe notifié, comme sous le code civil, par un ou deux notaires (art. 154). Si le futur époux est indigent, il peut faire dresser l'acte par l'officier de l'état civil de son domicile ou de sa résidence. (Yoy. infra, n" 394.)

386. Législation belge. — L'acte respectueux, avonsnous vu, n'est pas exigé du futur époux indigent si le père ou la mère dont le conseil doit être demandé, n'a pas de demeure connue en Belgi(|ue. ^ Ce foit sera attesté sous « serment par le futur é})oux dont l'ascendant n'a pas de « demeure connue en Belgique et par quatre témoins •• majeurs de l'un ou l'autre sexe. -

DIT MAKIA(iK. 2G5

« Cette attestation sera reçue par rofficier de l'état -i civil (lu (loniicilc^ ou de la résidence de l'un des futurs

- é[)oux ou de l'un des témoins. Elle pourra être faite ^ simultanément par le futur époux et les témoins ou

- séparément par chacun d'eux.

« L'orticier de l'état civil dressera procès-verbal de la «t prestation de serment et de l'aflirmation tant du futur " époux que des témoins.

« Copie de ce procès-verbal est envoyée dans les trois ^ jours au procureur du roi. Le mariage ne pourra être ~ célébré (pi'un mois après la dernière attestation ^5 (art. 153 nouveau).

ÎJHT. Législaiio)t belge. — Les majeurs de 21 ans, n'ayant pas 25 ans accomplis, n'ont pas liberté entière de contracter mariage sur la signification d'un acte respectueux. Le père, ou à défaut du père, la mère ont en elîèt le droit, dans les quinze jours de la notification, de prendre leur recours devant le tribunal, et celui-ci pourra ordonner qu'il soit sursis au mariage (art. 152 nouveau, infra, n°^ 388 et 389).

Cette règle nouvelle a été introduite par la loi du 30 avril 1896. Le projet primitif fixait à 21 ans la majorité pour le mariage ; il rencontra une certaine résistance et, à titre transactionnel, la disposition dont nous nous occupons, fut votée.

Quelle est sa réelle portée?

A-t-elle entendu maintenir le principe du code civil que le fils ne peut avant 25 ans accomplis se marier contre le consentement de ses père et mère, reculer pour la fille jusqu'à 25 ans l'âge auquel elle pourrait se marier dans les mêmes conditions et admettre à ces règles une dérogation : la possibilité du mariage s'il est autorisé par les tribunaux. Au contraire, a-t-elle voulu, dérogeant à la règle du code civil sur la majorité des fils pour le mariage, fixer celle-ci à 21 ans, maintenir la règle ancienne sur la majorité des filles et se borner à établir une exception à la règle qui gouverne les efiets de l'acte respectueux et aux termes de laquelle il

peut être procédé au mariage un mois après la notification ?

La question est grave.

Suivant la solution qui y sera donnée, le mariage d'un majeur de 21 ans, mineur de 25, qui se sera marié soit sans attendre l'expiration du délai dans lequel le recours peut être pris contre l'acte respectueux, soit nonobstant ce recours, soit malgré la défense du tribunal, devra être assimilé, suivant la première interprétation, au mariage du mineur de 21 ans qui s'est marié contre le consentement de ses parents {infra, rf 451), suivant la seconde interprétation, au mariage du majeur de 25 ans qui s'est marie maigre une opposition, sans avoir fait d'acte respectueux ou sans avoir attendu l'expiration du délai d'un mois [infra, n° 468).

La disposition nouvelle ne déroge pas à l'article 148 nouveau, qui ûxo, à 21 ans la majorité pour le mariage : elle établit uniquement une exception à la règle sur les effets de l'acte respectueux.

Sa place dans le code prouve qu'elle doit être ainsi interprétée. Insérée non dans l'article 148, mais dans l'article 152, elle fait immédiatement suite au paragraphe qui établit le principe qu'à défaut de consentement sur un acte respectueux, il peut être passé outre, un mois après, à la célébration du mariage; elle y est rattachée par la conjonction toutefois, dont l'emploi prouve que c'est au principe qui vient d'être énoncé, qu'on a entendu déroger.

Les travaux préparatoires confirment cette interprétation. Un des adversaires de la modification apportée à l'article 148 du code avait annoncé que si elle était votée, il proposerait un amendement consistant à renverser les termes de la proposition transactionnelle dont nous nous occupons : le refus des parents aurait empêché le mariage des majeurs de 21 ans, mineurs de 2o ans, mais les enfants auraient eu le droit d'attraire leurs parents devant le tril)unal pour (|ue celui-ci autorise le mariage. Cet amendement, qui ne fut même pas déposé, fut d'avance vivement combattu par les partisans de la majorité de

21 ans, qui déclarniont (|U0 son adoption serait lo rcnvorsemont « du projet r. Celui-ci donc avait l)ien pour olyet de fixer à 21 ansja majorité pour le mariage.

La règle nouvelle est due à l'initiative delà commission de la Chamhre. Pour la justifier, le rapporteur disait : « Dans letat actuel de notre législation, je l'ai '. rap|)elé tantôt dans une interruption, et l'honorable " M. lloyois vient d'y insister. . . , il existe une disposition ~ analogue. En vertu de l'article 173 du code civil, le père •* et, à défîiut du père, la mère. . . peuvent faire opposition ^ au mariage de leurs enfants... encore que ceux-ci aient

- 25 ans accomplis... Je sais que les tribunaux... ne ^ peuvent accueillir l'opposition pour des motifs pure- « ment moraux. «

Un autre orateur disait : '• Si le père et la mère ont •• qualité pour intervenir dans le mariage de leur enfant

- lorsque celui-ci a plus de 25 ans accomplis... pourquoi " n'auraient-ils pas une faculté plus ou moins analogue à

- celle queleur concède l'article 173 du code civil, lorsque ^ l'enfiint, disposé cà se marier a, non pas 25 ans, mais " 21, 22, 23 ou 24 ans. ^

Ces paroles achèvent de caractériser le droit donné aux père et mère par la loi nouvelle. C'est un droit analogue à celui qui leur appartient de faire opposition au mariage de leurs enfants âgés de 25 ans, mais plus étendu, car leur refus pourra être admis par les tribunaux, même s'il est basé exclusivement sur des motifs moraux. (Comp. iufra, nM29.)

Voy.pour les travaux préparatoires : séance de la Chambre des représentants du 10 mars 1806, dise, de M. Snoy, Ann.parl., 1805-1800, p. 012; séance du 20 mars 1800, dise, de MM.Woesie et Broqueville, ibid., p. 019 ; dise, de M. Indekcu, rapporteur, ihid., p. 024; dise, de M. Hoyois, ibid., p. 923.

X\HH. Légidaiion hclgc. — Le recours prévu à l'article 152 nouveau doit être fait dans la quinzaine de la notification.

Ce délai est de rigueur.

Cette règle résulte d'abord du texte de la disposition

qui dit : " Le père, ou à défaut du père, la mère peuvent, « dans les quinze jours de la notification, prendre leur *> recours contre celle-ci. « Ce droit exceptionnel ne leur est donc accordé que pendant un délai de quinze jours; celui-ci écoulé, ils n'ont plus aucun droit et le recours est non recevable.

Cette solution est conforme aux vœux du législateur qui a fixé les divers délais, indiqués dans l'article 152, dans le but d'accélérer autant que possil)le la procédure.

Conformément aux règles générales, le recours devant être fait « dans la quinzaine ?• , le dies à qiio ne compte pas, et le dies ad quem est le dernier jour utile.

Sic, sur ce dernier point, Nivelles, 24 juin 189G, Pasic, 1897, III, 11.

389. Législation belge. — Le recours prévu par l'article 152 nouveau ^^ est formé par assignation à jour fixe " devant le tribunal civil de première instance du domi- « cile ou de la résidence de l'enfant.

« Le délai de comparution est de huitaine; le juge- " ment n'est pas susceptible d'opposition, mais il peut être '• frappé d'appel dans la quinzaine du prononcé, s'il est " contradictoire, ou de la signification, s'il est par défaut; « le délai de comparution devant la Cour est de huitaine.

« Le tribunal et la Cour instruisent la cause d'urgence '. et entendent le ministère public en chambre du conseil ; « ils statuent en séance publique. Le ministère des avoués « n'est pas requis ; les parties sont tenues de comparaître '^ en personne ; elles peuvent se faire assister d'un conseil.

'- Si les motifs du refus sont reconnus fondés, le juge " ordonne de surseoir à la célébration du mariage » (art. 152).

Pour éclairer sa religion, le tribunal a le droit de recourir à tout moyen d'investigation qu'il estime utile. Il peut notamment entendre en chambre du conseil des témoins qui prêteront serment, mais pour l'audition desquels aucune autre formalité n'est requise.

Si le tribunal ordonne qu'il soit sursis au mariage, reffet de cette décision ne dure pas nécessairement jus-

Dr MAKIAdK. 2t9

quau moment où le futur époux m atteint 25 ans; le juge peut fixer un délai moins long et même permettre aux l)arties de se représenter devant lui, après un temps déterminé, pour être statué de nouveau.

Sic dise, de M. AVoesto, séance do la Chambre des représentants du 24 mars IS'.H), \un. parL, 1895-189('), p. 9:}2-'.)33.

Quant aux formalités do l'enciuéle, sic trib. Nivelles, 24 juin 1S'.)(>, Pusic, 1807, III, 11.

ÎIOO. LcgisJidion hcîgc. — Le tribunal a ordonné ([u'il soii sursis au mariage.

Après cette décision, le père et la mère meurent. Le jugement tombe, car le majeur de 21 ans qui n'a plus ses père et mère, a le droit absolu de se marier.

Si le père seul meurt, la décision tombe également. Elle n'a fait (pie donner force obligatoire au refus du père, et après la mort de ce dernier, son refus ne peut plus avoir d'effet. D'autre part, le majeur de 21 ans, mineur de 25 ans, dont le père est mort, a le droit absolu de se marier du consentement de sa mère, ou si elle n'a pas pris son recours contre l'acte respectueux qui lui été a notifié. Donc, après le décès du père, l'enAmt auquelle tribunal, du vivant du père, a interdit le mariage, peut se marier soit avec le consentement de sa mère, soit à la suite d'un acte respectueux qu'il lui a signifié après le décès du père et contre lequel elle n'a pas pris son recours, soit si ce recours est rejeté. Cette solution est conforme à la règle que nous venons d'exposer pour le cas du décès des père et mère, et dont la justesse a été formellement proclamée lors des travaux préparatoires.

SiCy sur ce dernier point, dise, de M. AVoeste, séance de la Chambre des représentants du 24 mars 1890, Ann.j/arL, 1895-189G, p. 933.

3!>l. Législation belge, — Aux termes de l'article 152 nouveau, si le futur époux est mineur de 25 ans, le père ou, à son défaut, la mère peuvent, dans les quinze jours de la notification de l'acte respectueux, prendre leur recours devant le tribunal [sirpra, n°^ 387 et suiv.).

Ce droit appartient incontestablement aux parents du

futur époux indigent, car la loi ne fait pas de distinction et il a été expressément fait allusion dans les discussions au recours qui serait pris par un père indigent.

Comment ce recours devra t-il s'exercer si le père ou la mère du futur époux indigent n'ont pas de demeure connue en Delgique?

Dans ce cas, l'acte respectueux n'est pas exigé; il peut être passé outre au mariage, un mois après la dernière attestation faite dans la forme prévue par l'article 153; et cette règle, introduite par la loi du 16 août 1887, confirmée par celle du 30 avril 1896, est absolue.

Il résulte clairement des travaux préparatoires que le législateur n'a pas entendu, par l'article 152, limiter le droit reconnu au futur époux indigent par l'article 153, pas plus qu'il n'a voulu par l'article 153 enlever au père ou à la mère du futur époux indigent, qui n'ont pas de demeure connue en Belgique, le droit au recours qui leur

est accordé par l'article 1

Il faut reconnaître au père ou à la mère du futur époux indigent, dont la demeure n'est pas connue en Belgique et auquel un acte respectueux n'a pas été signifié et ne doit pas l'être, le droit de faire opposition au mariage.

Cette solution concilie autant que possible les articles l'b2 et 153.

Le père ou la mère ayant lait opposition, le futur époux pourra soit leur signifier un acte respectueux qui les forcera à prendre leur recours dans les quinze jours, soit les assigner en mainlevée de l'opposition ; ils auront alors, en se basant sur des motifs purement moraux, le droit de demander au tribunal de défendre le mariage.

^Otî. Législation franraise. — La loi du 20 juin 1896 a supprimé rol)ligation de réitérer l'acte respectueux imposé par l'article 152 ancien.

Suivant l'article 151 nouveau, « les enfants de famille " ayant atteint la majorité ^xde par l'article 148 sont ** tenus, avant de contracter mariage, de demander, par « acte respectueux et formel, le conseil de leur père et de