ACADÉMIE NATIONALE DE MÉDECINE

Examen critique des opinions d’h: sur les facultés intellectuelles et morales des sourds-muets, par M. Ferdinand Behïuietî, sowrd-mticï lui-même, et président delà Société centrale des sourds-muets, doyen des professeurs de V institution nationale des sourds -muets de Paris, etc. [Commissaires: MM. Giiéneaii de Mussy et Gerdy, rapporteur.)

Messieurs , le travail dont je vais avoir Phonneur de vous rendre compte, a été présenté à l’Académie de médecine le 10 novembre 1840. MM. Guéneaude Mussy et Pariset avaient été chargés de t’examiner, et ce dernier devait vous en faire un rapport; mais la mort l’a surpris avant qu’il pût réaliser son projet, et, par suite de ce fatal événement, j’ai été chargé de remplacer notre savant collègue. Quoique indigne, je viens,, à ce titre et au nom de notre honorable collègue M. Guéneau de Mussy, vous présenter un rapport sur le travail de M. Berthier. Mais, pour vous en faire comprendre le but et l’intention , je dois entrer dans quelques explications préliminaires.

Itard , en mourant , a légué à l’Académie la propriété de son Traité sur les maladies de l’oreille et de Vaudition , et il U confié à l’Académie le soin d’en faire paraître une seconde édition avec les corrections et les additions qui peuvent lui paraître convenables. [Traité des maladies de l’oreille et de l’audition; Paris, 1842> 2 vol. in-8.)

Or, M. Berthier, sourd-muet» et doyen des professeurs des sourds-muets à l’institution qui leur est consacrée à Paris, trouvant que les facultés de ces infortunés ont été

iiiexacleinenl appréciées el appréciées d’une manière défa' vorable pour les sourds-inuels par Itard, a cru devoir réclamer cl s’élever contre un grand nombre de jugemenls exprimés dans l’ouvrage de notre ancien et respectable collègue. Il se présente môme, dans son travail, comme le mandataire de ses malheureux frères les sourds-muets.

Il n’incrimine point, la pensée d’Itard , niais il réclame contre scs jugements, parce qu’ils lui paraissent souvent contraires à la vérité et nuisibles à restime à laquelle les sourds-muets ont également droit par leur intelligence et par leur cœur.

Bien qu’Itard ait été, pendant quarante ans, médecin de l’institution des sourds-muets de Paris, où M. Bertbier est professeur, il a pu arriver, en effet, qu’il les ait inexactement observés et mal jugés. Ça été d’autant plus facile, qu’il est resté, de son aveu, constamment étranger à renseignement de cette école, et qu’il n’a jamais appris la langue que les sourds-muets y parlent. Il est probable qu’Itard voulait par là indiquer la dactylologie. D’un autre côté, M. Bertbier, sourd-muet par son infirmité, professeur et mandataire des sourds-muets, doit naturelleimentôtre, à ces différents titres, d’une vive susceptibilité et s'alarmer à l’apparence même d’un jugement défavorable sur ses frères et sur lui; il peut naturellement prendre une suite de jugements semblables, reliés entre eux par un système d’idéologie particulier, pour un dénigrement systématique. Or, c’est ce qui est arrivé, quoique Itard fût évidemment égaré de bonne foi par ses fausses idées de sensationisme qu’on nomme si improprement sensualisme.

Quoi qu’il en soit, examinons rapidement et avec toute l’imparlialité dont nous sommes capables, les assertions de l’un et de l’autre :

En réalité : 1” Ilaril est dans rirrésolulion sur la supériorité relative de l’aveugle-né sur le sourd-muet ou^dn sourd-muet sur l’aveugle, et, dans l’incertitude de son appréciation, il leur donne, tour à tour, la supériorité l’un sur l’autre , suivant les circonstances : à l’aveugle , par exemple, dans uu cercle nombreux où il peut briller par sa conversation , tandis que le sourd-muet y reste plongé • dans le silence sans pouvoir participer aux émotions ni aux pensées qui agitent et occupent la société au milieu de laquelle il reste profondément étranger; au sourd-muet ensuite, dans la solitude de la nature (p. 57), qu’il embrasse d’un coup d’œil , et où il voit plus de merveilles en un instant que l’aveugle n’en pourraitimaginer pendant un siècle.

Cette solution timide d’une question qui nous a toujours paru claire , et que nous avons résolue d’une manière tout opposéeen 1838 ausein de cette Académie {Bull. deVAcad., t. II, p. 72G et 812), ne convient pas plus à M. Beiibier qu’à nous-mêmes. Aussi soutient-il , comme nous, la supériorité du sourd-muet de naissance sur l’aveugle-né. Il accorde même au langage gesticulé du sourd-muet, à sa mimique, une puissance d’expression extrao^'dinaire, et il paraît croire que le sourd-muet peut y puiser une instruction aussi parfaite que celle que nous relirons de la parole de nos semblables (1).

Je crois très volontiers , et je sais par expérience que les sourds-muets manient ce langage beaucoup mieux que nous ne le faisons, nous bonimes parlants. Ils y déploient un talent, une verve, aine éloquence et une précision que nous aurions peine à atteindre dans cette langue. Cependant, si leur langage gesticulé égale ou même surpasse l’é- «

(1) « La richesse, la flexibilité, la clarté et l’énergie de notre langage mimique, dit-il, lui assignent une prééminence incontestable sur toutes les langues parlées. »

kxiueiu'e (!(' notro langage oral, je suis obligé de reconnaître qu’il lui est bien plus iulérieur par la précision (I), Or, c’est la première qualité du langage et de toutes les langues'. Sans celle précieusee qualité, en effet, le langage manque son bulessenliel : l’expression claire et exacte des senliments et de la pensée. *

L’homme peut bien se montrer lui-même, quand il parle de Ini-n^me par pantomime; montrer la personne ou la chose dont il parle lorsqu’elle est présente; mais comment indiquera-t-il avec précision la personne ou la chose dont - il parle, ou quand la chose, la personne sont absentes (2)?

Il pourra quelquefois, par ses doigts ouverts ou fermés,

(1) Nous présumons trop de la liaule 'intelligence de noire savant rapporteur pour ne pas être intimement convaincu que, du coté delà précision , il ne manquerait pas de concevoir une idée plus juste du langage d’action , si ses nombreux travaux lui permettaient seulement de le cultiver lui -même pendant quelques mois.

Sans chercher autour de nous des exemples vivants de celte précision qu’on lui conteste , ndus nous contenterons d’invoquer le témoignage que rendent les anna'es de l’antiquité des brillants succès, que ne dissa d’obtenir, dans celle carrière, le célèbre comédien Roscius, à la grande surprise de Cicéron, qui l’avait défié de traduire en langage mimique ses périodes harmonieuses.

(2) C’est se tromper étrangement que de circonscrire la mimique du sourd-muet dans les étroites limites de la nature physique ou sensible. Non moins simple dans les moyens qu’elle met en œuvre, que féconde dans les applications qu’elle en fait, elle se prêle aussi bien et même mieux à la reproduction exacte et complète des idées métaphysiques. Sous ce dernier rapport , elle mérite surtout, on ne saurait trop le réi péter, l’attention du philosophe, du savant, de l’iiislorien, du poète, de l’acteur, du grammairien. Aucune langue, en effet, ne colore de teintes plus vives, plus vraies, plus saisissantes, tout ce qui se rattache au domaine de la pensée, à ses développements, à ses analogies.

Cette opinion est loin de m’appartenir exclusivement; elle est partagée sans exception par tous ceux qui, comme moi, se sont occupés sérieusement de cette spécialité, si peu connue et si peu approfondie.

îino ou plusieurs fois successivement, indiquer le nombre des personnes ou des choses : par la situation et la direction respectives qu’il donnera à ses mains ou à d’autres parties de sa personne, exprimer la situation et la direction respectives des personnes ou des choses; par l’étendue qu’il embrassera entre ses mains écartées , marquer dans certains cas l’étendue dea personnes ou des choses; quelquefois , par les formes dont il montrera des exemples, dans les choses ou les personnes environnantes, donner une idée de la forme de celles qui ne sont pas présentes ; mais combien de choses et de personnes dont il ne pourra donner une indication assez claire, assez précise pour que l’on puisse deviner de quoi il parle et ce qu’il en veut dire?

Comment exprimer le passé , le distinguer du présent et de l’avenir (1)? Comment exprimer les différents modes des

(1) Ici pas la moindre diflicullé.

Pour exprimer le présent, on abaisse les deux mains renversées vers le sol. Pour le passé, on jette la main droite par dessus l’épaule. Et pour le futur, on avanee cette main devant soi. Ces trois opérations si simples, si naturelles n’ont pas besoin de commentaires. Elles s’expliquent suffisamment d’elles-mêmes.

Quant à cette foule innombrable de nuances délicates colorant tour à tour le sentiment et la pensée du sourd-muet , nuances dont la reproduction complète, intégrale ne paraît pas moins effrayer, par sa prétendue difficulté, notre rapporteur que notre antagoniste, lelangagedes gestes, on peut nous en croire, n’est pas plus embarrassé pour la rendre sensible aux yeux avec toute la souplesse et toute la précision dont seul il semble posséder le secret^’ailleurs, il est incontestable qu’il ne peut être compris que de ceux qui l’ont sérieusement étudié et en ont acquis l’intelligence parfaite. Mais n’en est-il pas de même de taules les langues connues? Pour apprécier du reste, et -son mérite et sa portée, il suffit de réfléchir sans parti pris d’avance aux progrès immenses qu’il n’a pas cessé de faire tant dans l’enseignement public, que dans la conversation usuelle , depuis la création du vieux système de notre premier maître à tous, le célèbre et charitable abbé de l’Epée.

verl)es?Goninicnl exprimer une iiiullilude de nuances dé* licales du senlinienl et de la pensée, que l’on a déjà tant de peine à rendre par la parole , l’écriture ou le geste arli» ficiel? Et pourquoi l’humanité a-t-elle perfectionné la parole ou le cri naturel, et inventé l’écriture et la dactylologie, si ce n’est précisément pour exprimer avec plus de rigueur et de clarté ce que l’on ne pouvait exprimer par le simple langage naturel? Je suis donc ici de l’avis d’Itard contre M. Berthier : la mimique naturelle est une langue imparfaite. C’est l’art du langage dans sa pauvreté et sa barbarie primitives.

2“ Suivant Itard , « le sourd-muet voit, il observe.. ; mais les tableaux mouvants et variés qui attirent ses regards et fixent àon attention ne sont, pour lui, qu’un vain spectacle, dont aucune voix ne peut lui donner l’explication... Telle est la dépendance de nos sens, que, par cela seul que l’ouïe nous manque , la vue , sans être lésée... , se trouve bornée à des services, en quelque sorte, matériels... La vue n’est, pour le sourd-muet, qu’un instrument de sensation , qui développe ses facultés imitatives bien plus qu’il n’exerce son esprit. Il résulte de là un être des plus extraordinaires, qui, au dehors, a toutes les manières et les usages de rhonime civilisé, et, au dedans, toute la barbarie efc Tignorance d’uu sauvage ; encore celui-ci a-t-il sur l’autre l’avantage incalculable que lui donne un langage parlé qui le met en communication avec sa tribu. > {Traité des mal. de l’oreille^ t. II, p. 419»20.)

Il est aisé de voir qu’Itard s’est singulièrement exagéré l’influence de la perte de l’ouïe, l’isolement moral qu’elle entraîne, et les avantages incalculables du sauvage, il e.st même facile de démontrer que ces avantages incalculables sont précisément pour Ip sourd-muet de nos sociétés civilisées , où l’exemple , et surtout l’éducation , l'élèvent de

beaucoup au-dessus du sauvage. Aussi , à l’excepliou de la musique et des arts, dont la pratique réclame absolumenl le sens de l’ouïe, les sourds-muets peuvent, dans tout, se montrer égaux à peu près aux autres liommes. Peut-être même peuvent-ils les surpasser dans certaines choses, parle fait même de leur surdité qui les rend moins distraits. Voilà comme des amis exagérés du sensationisme lui font plus<le tort que des ennemis justes et éclairés. ^

Vous prévoyez, dès lors, que M. Berthiern’a pu laisser passer l’assertion d’Itard sans la poursuivre à outrance.

5® Il attaque de même aveo raison ces autres assertions : « La joie éclate dans la famille (du sourd-muet) pour un procès qu’on y a gagné , pour une distinction honorable qu’on y a obtenue ; il ne peut comprendre ces causes de bonheur. La mort frappe à ses côtés sans l’épouvanter, sans l’instruire. Ces terribles mots de jamais , etc. , ne peuvent arriver à ses oreilles. » M. Berthier en prouve la fausseté par des exemples. Itard eût dû prévoir que le défaut d’audition peut bien empêcher le développement d’une faculté intellectuelle ou affective , mais non empêcher son existence, son action, ses idées et les sentiments qui en sont le résultat, si d’autres sens peuvent éveiller ces facultés, et que plus un homme est abaissé au-dessous des autres hommes par une infirmité, plus il est sensible aux distinctions honorifiques qui relèvent sa famille, parce qu’elles le rehaussent lui-même dans sa pensée.

Quant à ne pas comprendre les terribles mots de toujours, de séparation éternelle, de mourir tous, il faudrait que le sourd-muet fût idiot pour ne pas comprendre les faits dont il est témoin, ou les mots qui les expriment ; et la preuve qu’il eu est autrement, et qu’il les comprend, c’est qu’il les exprime par sa mimique, et qu’il écrit en prose et en vers comme les autres hommes. Et si les écrivains

(les soiirds-miiels sont moins nombreux el moins dislingnés (|ue les nôtres, c’est qn’jls se recrutent dans une société inliniment moins nombreuse que la nôtre, et que l’éducation n’éclaire un peu vivement que depuis hier.

4° Itard se délie des réponses des sourds-muets sur l’état de leur intelligence antérieure à leur éducation. « Sans suspecter la bonne foi de ces infortunés, je les crois volon- * tiers capables de se faire illusion cà eux-mêmes , et de se persuader avoir vu dans la unit de leurig^norance plus clair qu’ils n’y voyaient réellement, et aussi clair qu’ils y voient quand l’éducation a dissipé une partie des ténèbres qui les environnent. Mais je crois aussi, comiue M. Berthier, que les souvenirs du sourd-muet ne sont pas seulement des réminiscences confuses et des idées indéterminées. »

5“ Suivant Itard, les sourds-muets pourroiït pénétrer dans les hautes régions du monde intellectuel ; mais le monde social leur restera inconnu , et l’on sera étonné de leur embarras et de leur nullité dans la conduite de l’affaire la plus simple. M. Berthier lui oppose avec raison les résultats de l’expérience, et, entre autres, l’exemple d’un sourd-muet élève de l’abbé Sicard , qui exerce avec intelligence et activité la profession de marchand de vin en gros, qui fait ses achats avec habileté et ses placements avec prudence; et j’avoue que ce que je leur ai vu faire ne me permet pas d’en douter.

6° Il paraît que les sourds-muets, préservés des contes absurdes des femmes qui ont soin de l’enfancc, ont moins de préjugés que les autres hommes, et sont moins soumis aux vaines terreurs. « Moins craintifs que nous, dit Itard, au milieu des dangers qui ne résident que dans l’imagination, les sourds-muets seraient beaucoup plus timides dans des circonstances évidemment périlleuses, et très certainement on les y verrait pins sensibles au soin de leur conser-

vation qu’aux séductions de la gloire et de la renommée, n (P. 425.). Je crains bien que notre ancien collègue ne se soit laissé séduire lui-mème par le contraste de l’antithèse ; du moins, à courage égal, un sourd-muet, sans terreur puérile, et qui ne peut entendre les bruits effrayants des combats, me paraît dans des circonstances intiniraent pins favorables, par suite de sa surdité même, pour se moins facilement épouvanter. Les idées de notre ancien collègue sur ce point me paraissent d’ailleurs assez contradictoires les unes avec les autres.

Aussi M. Berthier n’est pas embarl'assé de citer des traits de sensibilité et des traits de courage et de dévouement de la part de sourds-muets qui se sont précipités hardiment dans les flots pour arracher des noyés à la mort , ou pour défendre vaillamment et volontairement la patrie en danger.

M. Berthier rappelle même l’histoire d’un fait de rivalité nationale entre deux jeunes sourds-muets de sept à huit ans, Pun Anglais, l’autre Français , qui prouve tout à la fois que ces infortunés ne sont pas moins sensibles que les autres enfants au patriotisme, à la gloire nationale, et même aux sots et cruels préjugés qu’elle engendre : et ce fait est d’autant plus intéressant, qu’il montre combien Itard a légèrement étudié les sensations dont les sourdsmuets sont susceptibles ; combien il s’est exagéré l’influence de Fouie sur l’entendement ; combien il a compromis le sensationisrae par ses exagérations, et qu’enfîn, à ses yeux, le sourd-muet était, en quelque sorte, une espèce inférieure à l’humanité.

7* Itard affirme (p. 427) que l’homme n’est aimant et bon que parce qu’il est éclairé et civilisé; et comme, à ses yeux, le sourd-muet ignorant est un barbare, le système de ' nôtre savant confrère lui montre le sourd-né indifférent à

rainotir île la faniillc. « Les sounls-inuels , tlil-il , ne peuvent aimer leurs parents autant que nous.. , ; ce qui entretient nos pieux souvenirs, c’est moins/pew/-tVre ce qu’ils ont fait pour nous que ce qu’ils nous ont dit. »

M. Berthier n’accepte pas sans restriction la proposition d’itard sur la bonté et sur les affections du cœur. Mais le peut-être d’itard prouve, à lui seul, combien ses assertions sont incertaines , mal fondées , et les raisonnements tri-omphanls qu’on pourrait lui opposer, le prouveraient encore mieux.

Où notre célèbre et ancien collègue a-t-il vu des hommes, et des enfants surtout, préférer les douces paroles aux tendres soins, aux bons procédés, les plus belles promesses aux bonnes choses, aux friandises, aux bonbons qu’on leur présente?

Avait-il oublié ce proverbe populaire et trivial ; Un bon tiens vaut mieux que deux tu auras? A qui enfin Itard pourrait-il persuader que de bonnes paroles valent mieux qu’une bonne réalité, et que la mère d’un sourd-muet, obligée, pour faire comprendre les élans de son cœur, à une expression plus vive de la physionomie , à plus de prévenances, à plus de tendres soins, à une sollicitude plus vigilante pour son malheureux enfant que les autres mères , en recevra nécessairement, en retour, moins de reconnaissance et d’amour? C’est impossible.

8“ M. Berthier repousse donc toutes ces assertions aussi bien que celles par lesquelles Itard accuse les sourds-muets d’être peu susceptibles d’amitié, d’amour conjugal, d’être très jaloux et très égoïstes. L’amertume, la passion même qui imprègnent ici la défense et la critique, les faits'qu’il cite, prouvent par M. Berthier lui-même que les sourdsmuets sont bien nos frères , et qu’ils ne diffèrent de nous que par une susceptibilité plus vive qu’expliquent et excusent parfaitement leur infirmité et leur malheur.

Ou dira peul-élre que les quelques faits ci lés par le savant professeur des sourds-muets sont exceptionnels ; mais on peut faire la même objection à ceux qu’invoque notre ancien collègue M. Itard. Reste donc le raisonnement appliqué aux faits les plus communs de la moralité connue des sourds-muets , qui est tout en leur faveur.

Pas plus que M. Beiihier, je ue puis résister à la tentation de reproduire ici un fragment d’une pièce de vers de M. Forestier, instituteur sourd-muet, adressée à son ancien maître M. Éébian , pour lui faire part de la résolution qu’il avait prise, forcé parles circonstances , de vivre retiré dans les montagnes de la Savoie :

Un humble toit de chaume , un petit coin de terre ,

Que cultive mon bras , qu’arrose ma sueur,

Un fusil , un bon chien èt génte ménagère,

Au regard caressant , au cœur plein de candeur ,

L’amour , l’indépendance et la philosophie

Voilà mes vœux. Ces biens sufTisenl au bonheur.

Loin des hommes trompeurs , je coulerai ma vie ;

Le muet paria ne craindra plus l’envie.

Mais vienne en ma cabane un pauvre sourd-muet! ... Approche, enfant! je veux consoler ta misère.

De mon instruction viens goûter le bienfait.

Sous mon toit , avec moi , partage comme un frère Mes travaux, mes plaisirs-, mes études, mon pain.

’Sur toi je veux payer ma dette au genre humain. .

Ce fragment de poésie , tout petit- qu’il est, me paraît donner une assez bonne idée et une notion assez juste de l’intelligence etdu cœurdu sourd-muet. Il le monlreanimé, comme les autres hommes, du goût de la chasse, de l’amour conjugal , du sentiment de la liberté qui les anime tous sans exception, les despotes eux-mêmes; carie despotisme n’est que l’amour égoïste de la liberté pour soi seul et aux dépens de tout antre. Les circonstances qui l’ont obligé à la

itîlraile lui iuradienl nue parole amère conire l’envie dont il a probablemeiil ressenti les alleinles; mais l’idée de pouvoir seconi'ir encore un sourd-muet plus mallieureux ([lit* lui et de lui prodiijuer les lumières de rinstruclion le ramène à des sentiments plus doux , calme l’amertume de ses souvenirs et lui inspire le plus noble projet , un dessein digne d’un homme qui, depuis, est devenu le directeur de l’Institution des sourds-muets de Lyon.

9“ Mal gré ses idées systématiques, Itard reconnaît, par contradiction {p. 431), que la tendresse maternelle et paternelle n’est ni moins vive, ni moins intelligente chez les sonrds-inuetsque dans le reste de l’humanité, et il concourt à prouver que les sourds-muets instruits, surtout , ne diflèrent pas essentiellement , rondamentalenient, des autres

hommes même instruits. *

10“ Itard , qui est resté pendant quarante ans immergé dans la société des sourds-muets ,avait si peu de goût pour l’observation, qu’il a préféré raisonner d’après les idées de sensationisme qu’il s’était laites, à observer, chez les sourdsnés, le phénomène ou le sentiment de la pitié. Aussi arrivet-il , .par suite de ses principes , quoique son raisonnement soit juste , à la conséquence fausse que le sourd-né ne peut être allécté (de pitié) aussi profondément que nous (p. 432- 433. ).

Le calme actuel de la physionomie. d’un sourd-né qui n’entendrait pas les plaintes et les gémissements d’un malheureux ne saurait prouver son insensibilité, et, comme le sentiment de la pitié existe dans reutendement et non dans les sens , il suffit que la notion d’un malheur capable d’émouvoü' la compassion parvienne à j’entendement pour y produire son impression. Or, qui l’empêche d’y parvenir par la vue , chez le sourd-muet? M. Bertbier a donc encore raison ici contre le savant médecin des sourds-muets de rinstitution de Paris.

li“ Suivant notre ancien collègue, « raiiibition, l’amoui’ (le la gloire et des honneurs effleurent à peine le cœur des sourds-muets, tandis qu’ils emportent si loin des voies du bonheur rhomme civilisé.» (P. 435.) Je ferai remarquer d’abord que ces passions que développent l’éducation et la civilisation contredisent un peu ce que l’bahile médecin a dit plus haut des avantages de la civilisation. Secondement, comme il y a peu d’hommes ambitieux de gloire et d’honneur dans les classes peu éclairées , malheureuses ou dominées par d’autres classes, il doit y en avoir moins chez les sourds-nés, toujours moins instruits que les autres hommes , par suite des talents spéciaux qui leur sont d’abord nécessaires pour acquérir l’instruction commune. Enfin , comme les sourds-muets sont peu nombreux relativement aux autres hommes, il doit y avoir encore moins (Fambition chez eux que chez nous. Mais on se tromperait si l’on croyait que l’ambition de la gloire , des honneurs et de la fortune ne peut pas les tourmenter. M. Berthier a raison de dire à ce sujet : « Autant de lignes , autant d’erreurs. » Et Itard ne se contredit-il pas un peu (p. 443), lorsqu’il dit , en parlant du sourd-muet Clerc : « 11 n’est pas insensible au stimulus de l’ambition. C’est elle qui , l’arrachant à l’institution de Paris, où il avait une existence honorable et commode, l’a conduit au-delà des mers, sur le chemin de la fortune. »

En définitive , je pense comme le savant professeur des sourds-muets, que ceux-ci n’ont ni plus de défauts, ni moins de qualités que les autres hommes ; et je suis bien loin de croire que rimpuissance d’entendre et de parler place seule le sourd-muet doué d’une intelligence très bornée bien au-dessous de l'homme^ même des bêtes lesphis stupides, et que, quand même le génie du sourd-muet ( page 439) aurait franchi l’imniense intervalle qui le sépare de

nous, son isolcinenl le relicndrail dans son étatd’iniperfeclion. Je suis, au contraire, profondément convaincu que, quelque faible que soit l’intelligence du sourd-muet, pourvu qu’il ne soit pas idiot, il sera toujours infiniment supérieur, même aux animaux les plus intelligents.

Quoique, en définitive, les idées dérivent toutes médiatement ou immédiatement des sensations, elles n’en viennent pas moins, en même temps, de l’intelligence ; si l’intelligence ne peut rien sans les sens, les sens ne peuvent rien, non plus, sans l’intelligence. Mais, pour peu que les sens puissent agir, leur action, même affaiblie, suffit pour féconder l’entendement et donner naissance à des idées et à des émotions morales. Il en est donc de la conception des idées comme des conceptions végétales et animales; pourvu que l’agent fécondateur puisse parvenir à l’élément fécondable, vous pouvez être à peu près sûr que la fécondation s’accomplira, tant la haute intelligence qui régit cet univers a pris de .sages précautions pour l’assurer. '

Si Condillac n’est pas entré dans ces développements sur la puissance des sensations et sur le sensalionisme , il n’a pas dit le contraire. C’est donc exagérer l’influence des sens que d’imaginer qu’ils soient tous nécessaires, et qu’en particulier, l’ouïe soit indispensable pour féconder l’entendement et éveiller ses facultés.

Encore une fois , pour développer les merveilleux phénomènes de l’entendement, la moindre sensation suffit. L’intelligence qui gouverne le monde, est habituée à produire d’immenses résultats avec de petits moyens..

En résumé, quoique notre ancien collègue ail eu la gloire de contribuer à bien démontrer que le sourd-né doit son mutisme à sa surdité, nous sommes obligés de convenir qu’il est par trop engagé dans les liens d’un sensationisme exagéré po«ir conserver toute la liberté de, son esprit, et ses

assertions sur les facultés intellectuelles et morales des sourds-muets ne sont pas suffisamment fondées sur l’obser- Vation.

Quant à M. Berthier, il n’est pas, non plus, dans une position absolument impartiale ; lié aux sourds-muets par une confraternelle infirmité qui l’assure de notre plus vive sympathie, il a une susceptibilité bien excusable, mais elle l’égare. Craignant qu’on n’accorde pas aux sourds-muets l’intérêt qu’ils méritent, à tant de titres ^ les effets de ses craintes se réalisent à ses yeux. C’est que la crainte donne de la réalité aux choses que l’on redoute , comme l’espérance en prête à celles que l’on désire. Néanmoins M. Bertbier étant plus libre de tout système préconçu que ne l’était notre savant collègue; passant sa yie au milieu des sourds-muets, conversant incessamment avec eux, travaillant tous les jours à leur instruction et à leur éducation, il est dans une position bien supérieure à celle où s’est trouvé Itard pour bien connaître leurs facultés intellectuelles et morales; ses raisonnements et sa logique sont d’ailleurs plus sévères, son autorité est donc, à nos yeux, d’un poids - plus considérable.

Conclusion : En conséquence, nous invitons l’Académie à voter des pemercîments à M. Ferdinand Berthier, professeur à l’institution des sourds-muets de Paris, et de renvoyer son savant travail au comité de publication ou de le déposer dans les archives pour en profiter uu jour , si l’Académie se décide à publier une seconde édition de l’ouvrage de notre collègue Itard. '