FONCTIONS

volonté ont toujours lieu indépendamment de V influence des instrumens physiques , etc.

Si l’activité du moi précède le développement et l’activité des organes , et si le moi a le droit exclusif de modifier les organes , pourquoi cha- -^ue moi ne se forme-t-il pas un corps parfait? pourquoi le moi n’agit-il pas dans l’enfant qui vient de naître ? pourquoi est - il forcé d’attendre pour agir , que les organes soient développés? pourquoi tombe-t-il en démence, lorsque,, dans l’âge de la décrépitude , les organes se détériorent ? Si les fonctions du moi sont des actes absolument libres et spontanés , indépendans de l’organisation, pourquoi ne sommes-nous pas tous ce que-souvent nous desirons si ardemment d’étre ? Que devient cette volonté libre et indépendante dans l’ivresse, dans l’imbécillité , dans la manie 3 dans l’apoplexie, dans la défaillance, dans le sommeil, dans l’inflammation cérébrale? Si une faculté pour être innée , doit être nécessairement dans une activité non interrompue, pourquoi l’animal et l’homme ne se livrent-ils pas sans relâche" à l’amour physique, penchant dont MM. Bérard et de Montègre ne voudront pas soutenir qu’il n’est pas inné? etc.

DTJ GÊRVEÂTJ. ^OS

Objectioîi,

« Supposé, disent d’autres physiologistes , qu’il existe réellement une analogie entre les fonctions des sens et celles de l’âme, il n’en est pas moins certain que les fonctions des sens peuvent se réduire à une seule , a la sensation ; de meme les fonctions de l’âme ne sont pas à beaucoup près aussi nombreuses qu’il paraîtrait au premier coup-d’œil : elles se réduisent à un seul principe, ou à deux tout au plus : à la faculté de sentir et a la faculté de la pensée j et la dernière n’est dans le fond qu’une modification de la première. La nature, ajoutent -ils , veut partout funité , et non-seulement le cerveau , mais l’animal tout entier n’est qu’un seul tout.

» L’unité des fonctions animales , disent MM<. Bérard et de Montègre , est un caractère important qui s’oppose encore à la multiplicité des organes. Lorsque les anatomistes et les physiologistes cherchèrent un sensorium commune dans le cerveau , ils eurent tort sans doute , ils poussèrent cette idée trop loin j ils ne virent pas qu’un centre anatomique avait toujours des parties ; mais ils sentirent au moins que les fonctions cérébrales exigeaient que les organes réunissent, concentrassent leur action. Au reste, cette unité absolue des phénomènes moraux prouve qu’il feut admettre

4o6 StJR IBS FONCTIONS

l’existence d’un moi dans un sens réel et absolu, RU sein duquel se passent tous les phénomènes moraux (i), U

Réponse.

J’ai prouvé qu’il ne peut exister dans le cer^ veau de point mathématique^ ni même de poiat physique dans lequel se réunissent tous les or--* ganes ou tous les nerfe ^ ou vers lequel rayonnent toutes les fonctions cérébrales : donc ceux qui yegardent un semblable centre comme indispensablement nécessaire, s’attachent à une chimère.

Puisque tant de mes adversaires qui étudient Fanatomie et la physiologie dans les cabinets des métaphysiciens^ ne peuvent pas concevoir, avec la plurahté des organes cérébraux, l’unité du moi', et que, pour cette raison , ils s’obstinent à rejeter cette pluralité, je vais soumettre a leur perspicacité les réflexions suivantes : Ayant une attaque de goutte, j’éprouve une sensation douloureuse dans les articulations; au même moment je puis avoir un grand mal de tête, des tourments d^entrailles , des malaises d^estomac , etc. , etc. ; ainsi au même moment des sensations désagréables très variées, et par leur nature et par leur siège* Au même mo-»

(i) Dictionnaire des Sciences médicales ^ art. CragÜQSrçopiei T* VII , p. 3i5,

ment j’éprouve des sensations fort agréables en mangeant un plat exquis, en buvant une boisson délicieuse, en recevant une bonne nouvelle. Gomment arrangerez-vous votre unité du moi avec ces sensations si diversifiées, si opposées, et pourtant simultanées ?

L’unité du moi subsiste-t-elle avec ce grand nombre de viscères , avec les cinq sens différens chacun Tun de Tautre, avec cette multitude d’instrumens de mouvement volontaire, avec les hémisphèr^es doubles du cerveau, exerçant chacun les mêmes fonctions? Les aptitudes industrielles , les instincts , les penchans , les talens et les facultés si divers , si opposés , si différemment gradués dansunmêmeindividu,etqui tous ont leur perception, leur conscience , par conséquent leur moi. Comment concevez-vous ici l’unité du moil Quand, sous certains rapports, vous êtes extrêmement borné , et que, sous d’autres rapports, vous faites l’admiration du mondé ^ quand, dans votre enfance, vous n’aviez pas encore le plus léger soupçon des passions qui vous dominent dans Fâge viril ; et cet homme double que vous accusez si souvent en vous , la guerre de vos désirs et de votre raison , la guerre de vos penchants entre eux et de vos facultés intellectuelles entre elles; quand, frappé de paralysie ou d’irritation d’Un côté du cerveau , vos facui-

4o8 sur les fonctions

tés sont dérangées d’un côté , et subsistent dans leur perfection dans l’autre ; quand vous êtes fou pour une certaine série d’idées , et que pour tout le reste vous jouissez de votre pleiné intelligence J comment concevez-vous dans tous ces cas l’unité du moil Je crains que, d’observation en observation, vous ne soyez forcé de renoncera cette unité si cbérie du moi, ou d’avouer que, q^uoi qu’il en soit, il est toujours très commode, mais aussi très inconséquent d^employer un argument d’une valeur purement métaphysique contre les faits les plus positifs.

Dans l’exercice des fonctions d’un sens quelconque, il y a sensation J produire des sensations est une fonction commune à tous les nerfs, de quelque espèce qu’ils soient. Mais une sensation est-elle précisément de la mêtae nature que l’autre ; et lorsqu’un homme vous dit : j’ai une sensation, vous dit-il par-là : je vois, j’entends? Lorsqu’il veut que vous compreniez ce qu’il vous dit , n’est-il pas obligé de déterminer l’espèce de la sensation? La nature n’at-elle pas été obligée de former différens instrumens externes , et différens appareils internes , pour que les différentes espèces de sensations pussent avoir lieu ?

Il en est précisément de même lorsqa’on veut ramener les différentes facultés intellectuelles et

Bü 'CERVEAir. 40g

les différentes qualités morales à la faculté de penser et de sentir. Je pense ! je sens ! Est-ce un désir que j’éprouve , ou quelque cliose me faitil horreur? et lorsque je vous aurai dit si c’est l’un ou l’autre ^ ne me demanderez*vous pas encore des renseignemens ultérieurs? Ne suis-je pas obligé de vous spécifier mon idée^ mon sentiment? Qui oserait soutenir qu’un seul objet extérieur est capable de faire naître toutes les idées et tous les senlimens? et prétendre qu’un seul organe interne est adapté à toutes les impressions, tant du dehors que du dedans, n’estce pas soutenir la meme chose ? Il n’en est point ainsi ^ la nature, pour rester fidèle à sa marche uniforme, devait créer autant d’appareils internes distincts qu’elle voulait rendre possibles des manifestations de sentimens, de penchans et de talens différens (i).

Objection.

« Avec les cinq doigts , ou avec une main , ditM. Platner, on exécute les morceaux de musique les plus variés ; pourquoi donc un organe

(1) Cette réponse peut s’appliquer à . tous ceux qui réduisent les facultés de l’âme et de l’esprit à des idées générales : c’est bien là le cas de dire avec Loke , que , plus une idée est générale , plus elle est stérile.

4tO SUR LES FONCTIONS

unique ne suffirait-il pas pour l’exercice de toutes les facultés intellectuelles ? »

Réponse,

Pour exécuter de la musique, M. Platner a besoin, non-seulement de la main et des doigts, qui ne sont ni simples ni uniques, mais encore d’un instrument composé de différentes parties, et avant tout d’un cerveau; et les musiciens n’exécutent que des modifications de musique, mais aucune autre fonction essentiellement différente. L’opposition de M. Platner contre la pluralité des organes est d’autant plus étonnante , que, dans son Anthropologie, ce philosophe admet lui-méme plusieurs organes : un organe supérieur de Vâme^ et un organe inférieur de Vâme.

Le procédé que suit la nature, partout où elle veut produire des effets différens , nous est donc garant qu’il existe dans le cerveau un organe particulier pour chaque force particulière de l’âme.

SECONDE PREUVE PHYSIOEOGIQUE.

Une espèce d’animaux est douée de facultés et de qualités dont une autre est privée; cela serait inexplicable, si chaque fonction parlicu-

îiière du cerveau n’était pas propre à une partie cérébrale particulière.

Supposé que je proposasse à mes lecteurs la question : comment se fait- il que certaines espèces d’animaux sont privées de l’odorat ou d’un autre sens, tandis qu’elles jouissent de tous les autres? ils trouveraient ce phénomène très concevable. Les fonctions de chaque sens , me diraient-ils , sont remplies par un appareil particulier, et certaines espèces peuvent manquer de l’un ou de plusieurs de ces appareils. Mais s’ils admettaient que les fonctions de tous les sens fussent remplies par le même organe , ils trouveraient inexplicable le manque d’un ou de .plusieurs sens dans tel animal.

Que l’on applique ce que je viens de dire, aux facultés dont la manifestation dépend du cerveau. H n’existe guère d’espèce d’animaux qui ne soit douée de certaines qualités et de certaines facultés dont d’autres espèces sont privées. Le pesant castor et le sémillant écureuil sont Tun et l’autre d’admirables architectes ; le chien, compagnon docile, intelligent et infatigable du chasseur, n’a aucune aptitude pour les constructions. Le cheval , intrépide dans les combats , le taureau, si puissant auprès des génisses, si redoutable à ses rivaux, n’a pas l’instinct sanguinaire de la belette et du faucon j le moineau et le tour-

4l2 SUR UES FONCTIONS

tereau n’ônt pas les accens harmonieux du rossignol. La brebis vit en troupeaux ; la corneille, la mouche à miel et la fourmi en république; le renard , l’aigle et la pie -supportent tout au plus pendant quelques semaines la vie domestique avec leurs petits. L’hirondelle , la cicogne , le renard , etc. , vivent dans une stricte monogamie. Le chien, si susceptible (Rattachement, l’étalon , le cerf, satisfont leurs désirs avec la première femelle de leur espèce qu’ils rencontrent, etc.; et ainsi Thistoire naturelle, d’un bout à l’autre, nous montre, dans chaque espèce d’animaux, d’autres penchans , d’autres aptitudes industrielles, d’autres facultés. Ne devons-nous pas en conclure nécessairement que les différens penchans , les différentés facultés de ces animaux , sont produits par des parties cérébrales différentes? Si le cerveau était l’organe unique et universel de tous ces instincts , de tous ces penchans, de toutes ces facultés^ tout animal devrait les posséder tous indistinctement. Même l’on ne concevrait plus pourquoi l’homme, à l’aide de son organisation, s’élève au-dessus de tous les animaux par ses facultés intellectuelles supérieures , et fait classe à part. Mais si l’on suppose que chaque faculté fondamentale soit, ainsique chaque sens particulier, dépendante d’une partie cérébrale parlb

DU CERVEAU. 4t3

culière, Voiî conçoit non-seulement que tel animal puisse être privé de telle partie cérébrale dont un autre est pourvu, mais que tous les animaux en général puissent être privés de certaines parties encéphaliques dont l’homme seul est doué. En traitant des organes particuliers , je prouverai jusqu’à l’évidence qu’il en est effectivement ainsi dans la nature.

En attendant, que. l’on compare le cerveau et le crâne du singe, pl. xxxiv , avec ceux de l’homme, pl. viii: quelle différence quant à la masse cérébrale, à la hauteur et à la convexité du front! Que l’on compare le cerveau et le crâne des mammifères et des oiseaux carnasf’ers, à ceux des mammifères et des oiseaux frugivor ï. Les carnassiers ont une masse cérébrale considérable et convexe qui se manifeste dans le crâne par une proéminence située , chez la plupart des espèces, au-dessus du méat auditif extérieur. Les frugivores sont entièrement dépourvus de cette convexité du crâne , et de la partie cérébrale qui y répond. Gette observation peut suffire pour mettre le lecteur sur la voie. Je prouverai plus bas que les différens animaux qui manquent de certaines parties cérébrales, manquent aussi de toutes les facultés et de toutes les qualités fondamentales correspondantes à ces parties j d’où il faut nécessairement conclure que la manifesta-