Tome rer. , page i5. En conservant toujours

r»tJ CERVEAU.

ri?

pour la substance fibreuse du cerveau la dénomination de matieve médullaire J il fait émaner les nerfs du cerveau et de la moelle épinière , sans prendre garde que bientôt il va nous parler d’un grand nombre d’animaux qui ont des nerfs ,1e système nerveux ganglionique, sans avoir ni moelle épinière , ni cerveau, 5 Ce qui prouve qu’on peut être extrêmement savant sans avoir de mémoire. « L’instinct, dit-il, est inné dans le cœur ; il émane du dedans, des organes internes de la vie j il agit sans le concours du cerveau.» 1. 1«. p. 170, 171.

Cf D’après ce que nous savons de l’instinct merveilleux des insectes et de beaucoup de mollusques et d’autres espèces sans aucune tête , on comprend combien sont illusoires les explications proposées par le docteur Gall , pour démontrer par des protubérances du cerveau les propensions des animaux j puisqu’il n’existe pas, chez les acéphales , ni même en une foule d’autres êtres à instincts très vifs, de cerveau proprement dit, ni par conséquent bosses ou proéminences quelconques , il s’ensuit qu’ils ne devraient avoir aucune propension innée , aucune détermination. » , ,

D’après cette manière de raisonner, le cerveau me serait pas non plus, chez les animaux parfaits et chez riiomme , le centre de la vie ^ puisque ces

Il8

anisuaux imparfaits jouissent de la vie sans cer,. veau, et l’homme , dit-il partout expressément , ne vit que par le cerveau.

M. Virey se voit, comme M. de Balenchana, obligé, et sans doute conformément à l’anatomie et à la physiologie comparées , de n’admettre de l’instinct que dans les^animaux qui ont des organes de relation.

Mais M. Virey sait parfaitement de quel volume doit être cet organe de relation, ce cerveau, pour pouvoir produire ce qu’il appelle l’instinct. C’est pourquoi il lui suffit d’affirmer , que « chez les mollusques , les coquillage s , chez les crustacés ou les écrevisses et les crabes , chez les insectes et les vers , les nerfs sont d’autant plus epars, d’autant plus divisés en divers centres dans le corps , en divers petits cerveaux ( heureuse dénomination, depuis long-temps employée pour les désigner comme le siège des passions) ou ganglions, qu’il n’y a guère ou presque point Ae véritable cèrveau dans leur tête. Il en résulte j des effets très singuliers j par exemple, si vous coupez la tête d\m limaçon , d’un ver de terre , j ces animaux , loin de périr , reproduisent une nouvelle tête. Mais si vous décapitez un quadrupède, un oiseau, un reptile , un poisson, qui ont . un cerveau , l’animal périt nécessah’ement. T. i» p. rzy. » Chez les insectes et les vers , les nerfs

sont autant j)lus épars , (Sautant plus divisés en divers centres. Les nerfs et les ganglions épars et divisés n’existeraient-ils donc pas clïez les autres animaux et chez l’homme ?

Les lézards d’eau, les escargots n’Ont donc point de cerveau, puisque non senlement ils ne périssent pas quand on les décapite , mais qu’ils reproduisent meme la tête. C’est en général un terrible embarras que celui d’être obligé d’a voir recours à guère^ à presque pas de cerveau. Que M. Virey nous dise de quel volume sont les nerfs ganglioniques dans la plus petite espèce de fourmis , et comment ces petits points produisent des instincts, une économie si admirables.

Et si M. Virey reconnaît , que dans les animaux plus parfaits la vie est concentrée dans le cerveau tandis que dans les animaux d’un ordre inférieur elle est répandue sur plusieurs points,, pourquoi répugnerait-il à reconnaître , comme je fa vais déjà dit dans mon grand ouvrage, que la même chose pourrait avoir lieu pour les affections et lès passions.

M. Virey se trahit tou}ours dé plus en plus. Il continue, 1. 1. , p. 467, « queles animaux invertébrés n’ont point de cerveau , proprement dit, puisque le ganglion qui en tient lieu est un appendice du système nerveux analogue au grand sympathique, et qui peut dans des vers et des

mollasques , élre ampulé, sans que raniraaî en périsse. «

Je demande encore si le cerveaii que l’on trouve dans la lête des guepes , des tortues n’est point un cerveau , puisqu’on peut Iranclierla tête à ces animaux sans qu’ils en périssent, au moins d’assez long-temps ?

« Ceux, insiste-t-il page ^7^7 qui sont pourvus d’une tête , n’ont pas pour cela une vérita- Lle cervelle , bien qu’on j remarque d’ordinaire un renflement nerveux , un ganglion ou nœud simple ou double. Ce cerveau imparfait n’est nullement chez eux le principe moteur de tout le corps. On a décapité des vers de terre , des colimaçons , et loin de périr , ces animaux ont repoussé une nouvelle tête. Au contraire, tout animal vertébré périt par l’amputation de la tête, parce que le cerveau, cbez lui , devient comme un centre auquel tout conspire. »

M. Virej suppose une force vitale întélligente , qui fait renaître des parties amputées , la lête aux naïdes , les pinces aux écrevisses. Ce qui fait repousser les branches à un arbre, est, sans doute aussi, une force vitale intelligente 1

Ne serait - on pas tenté de soupçonner que tous ces Messieurs, qui connaissent à fond les tout petits cerveaux des vers et des insectes , se servent, et pour leurs yeux et pour leur esprit, de

microscopes d’une admirable perfection, puisque la structure même grossière du cerveau de l’homme et d’autres grands animaux , leur est restée inconnue jusqu’à présent.

Je ne me serais pas tant appesanti sur cet objet, si l’opinion de Cabanis, de MM. Broussais, Virey, etc., etc. , n’était pas l’opinion encore de la presque totalité des médecins. M. Tupper a reproduit la même objection dans son Inquirj into doctor GalVs System concerning innate dispositions , page 52. Et M. Delpit dit aussi dans \e Dict. des Sciences méd. , t. xxxviii, page 263 : « on est bien loin de convenir que les organes divers des affections et passions soient concentrés dans le cerveau , et exclusivement rattachés à ses divisions partielles. L’opinion des philosophes dé l’antiquité et celle de nos jours , appuyées du témoignage du sens intimé, ont placé dans les organes précordiaux ou dans ceux de la vie intérièure , qui sont les plus éloignés et qui paraissent les plus indépendans du cerveau , le siège de nos plus vives émotions, de nos passions les plus entraînantes, a M. Delpit n’accorde même que conditionnellement, que les diverses facultés intellectuelles soient concentrées dans le cerveau.

Il cite encore Bichat pour garant , que les organes de la vie interne, c’est-à-diré , les

viscères abdominaux, le système ganglionicjue, sont le siège unique des ajdections et des passions , et que le cerveau n’en est jamais affecté.

« Toute passion, continue-t-il, a son siège déterminé dans quelque organe de la vie intérieure j c’est là le terme où elles aboutissent , et le centre d’où elles partent. Ce résultat est prouvé nonseulement en ce que les passions portent essentiellement sur les fonctions organiques en affectant leurs viscères d’une manière spéciale , mais de plus en ce que l’état de, ces viscères , leurs lésions , les variations de leurs formes sensitives concourent d’une manière très marquée à produire telle espèce de passions, comme la joie, la tristesse, l’amour , l’aversion , le courage , la timidité , la colère , l’indifférence, etc. »

Mes lecteurs savent-ils à présent ce que c’est que l’instinct ? Ont - ils pu démêler à travers toutes ces divagations incobérentes , ce que tous ces MM. entendent par instinct , par affections, par passions , par siège , par influence , etc. ? Ne seront-ils pas surpris de lire dans V Histoire des moeurs et de Vinstinct des animaux de M. Virey , t. i , p. 4^3 : « l’instinct n’est autre cbose que la manifestation au-debors de celte même sagesse qui dirige dans l’intérieur de nos corps toutes nos fonctions vitales;» que c’est Tinslinct qui contracte la pupille à la lumière ,

DtJ CERVEAU.

et qui la dilate dans les ténèbres , qui soulève l’estomac contre une matière putride , qui préside aux sécrétions et aux excrétions^ qui rétracte les muscles instantanément quand ils se sentent piqués ou brûlés. Enfin l’instinct ne résulte pas de l’organisation , mais il la précède, il l’élabore.

V Le système nerveux intérieur ou ganglionique destiné a concourir perpétuellement aux fonctions nutritives et reproductives , est le siège exclusif de l’instinct : de lui émanent les impulsions spontanées , les affections du cœur, les passions qui portent l’homme et l’animal aux ac^ tes irréfléchis , et il veille sans cesse à la conservation de l’individu, meme dans le sommeil , dans le délire ( surtout quand le délirant se précipite par la fenêtre ) , dans les maladies ? il présid;e à la perpétuité des espèces , à l’amour , à la fécondation des germes, des œufs ou fœtus. » T. I, p. 493.

C’en est assez , c’en est beaucoup trop l

Ilésumons^nous :

L’instinct, d’après tous ces passages, est tantôt une force occulte , un personnage unique ; tantôt il se présente au pluriel. Ses ou leurs fonctions sont très variées et très disparates. Aujour-, d’hui l’instinct veille incessamment à notre conservation , demain il nous pousse à des actions irréfléchies ^ aujourd’hui il nous livre à la glous

1^4 SUR UES rONCTIONS

toiiherie , demain il nous commande de nous laisser mourir de faim. Il provoque les mouvemens involontaires aulomatiqués ; il est la force organisatrice , le mobile de la vie végétative, l’origine des affections , des passions. Tantôt son siège n’est nulle part, puisqu’il précède l’organisation et y préside , tantôt il s’exerce dans les zoopliytes sans aucun appareil nerveux j et tantôt il siège dans les ganglions multipliés et épars des vers , des mollusques, des insectes j bientôt après if est concentré dans le centre plirénique, dans le diaphragme, dans l’estomac, dans le cœur on dans un autre viscère, sans qu’il soit dispensé de reprendre son influence directrice sur tous les viscères à-la-fois, et de contribuer ainsi à la formation de la pensée. Les viscères sont tantôt la source de l’intelligence , le siège immédiat des affections et des passions , tantôt ils n’exercent qu’une influence médiate sur le cerveau. Les mollusques , les vers , les insectes ont tantôt partout de petits cerveaux j tantôt les ganglions ou les masses nerveuses placées audessus de l’ œsophage , ne sont point des cerveaux. Les animaux n’ont tantôt presque pas, tantôt guère, tantôt point de eer%œau proprement dit, tantôt presque aucune cervelle dans leur petite tête, tantôt n’ayant qu’une cervelle très peu importante , p. 470 ,471.

M. Virey accorde , proportion gardée , plus de force à un hanneton, aune fourmi, à une puce, etc., qu’à un éléphant; pourquoi ne faitil pas le meme calcul pour les petits cerveaux?

Certes , un entortillement et une vacillation pareils ne présentent pas la physionomie de la vérité !

J’accuse deux sources de toutes ces erreurs : l’ignorance complète des fonctions du cerveau , et les notions confuses des divers phénomènes de l’organisation.

On a le sens intime que les affections et les passions se passent dans notre intérieur. Leur action est beaucoup plus marquée dans les viscères de la poitrine et du bas- ventre que dans la tête. 11 fallait bien en chercher le siège. Les cerveau et ses fonctions étaient inconnus, par conséquent on les rapportait aux endroits qu’on en croyait le plus affectés. C’était le cœur , l’estomac, le diaphragme; c’est là l’opinion la plus générale et la plus ancienne.

A peine avait- on acquis quelques minces connaissances du cerveau , que plusieurs philosophes et physiologistes l’ont regardé comme le siège non-seulement des facultés intellectuelles, mais aussi de toutea les affections et de toutes les passions.

Sont surs^enus les philosophes spéculatifs et les métaphysiciens. Ceux-ci ont attribué à l’âme tous les phénomènes ^ie la vie morale et intellectuelle ; ils n’ont reconnu aucun organe pour aucune de ses fonctions. Les impressions sur les sens extérieurs faisaient naître et les instincts, et les penchans et les facultés j et si l’on plaçait encore les affections et les passions dans les viscères, c’était plutôt en considérant leur action que leur origine et leur siège.

Plus tard , et beaucoup trop tard , surtout en France, on a jugé qu’il y a une source intérieure pour ce qu’on appelle instinct , affection , passion. Go-mme le cerveau ne jouissai|5 encore d’aucune considération , il était naturel d’en gratifier le cœur, etc., et quand on perfectionna l’anatomie du système nerveux, celui-ci en fut aussitôt proclamé l’origine et le siège. De-là l’antique réputation du cœur j de-là les zélés admirateurs des merveilles du plexus solaire, du centre phrénique , du système nerveux ganglionique.

Mais à présent qu’on est parvenu à assigner avec certitude, à chaque organe , à chaque système nerveux, sa fonction propre; à présent qu’on connaît l’échelle graduée des êtres et des sys^ tèmes nerveux, nos idées sont tout autrement épurées.

On sait que le système nerveux ganglionique,

t>U CERVEAI7.

OU le nerf trisplancliBlque , est intimement lié aux systèmes vascuieux ; il existe toujours avec lui, et souvent sans moelle épinière et sans cerveau.

Tous les rameaux de ces nerfs ganglionaires accompagnent les troncs , les brandies , les rameaux artériels, et ^trent avec ces rameaux dans les divers organes , ce qui prouve évidemment que le nerf trisplancbniquen’a d’autres fonctions que de présider aux fonctions de la vie de nutrition j d^établir une influence réciproque entre celle-ci et la vie animale , moyennant les branches de communication avec le système nerveux de la colonne vertébrale.

On connaît les fonctions de l’estomac, du diaphragme , du foie, du cœur. On sait que les animaux mammifères ont ces parties de commun avec l’homme^ qu’elles sont même dans les gran des espèces plus volumineuses que dansTliomme, quoique ces animaux n’aient les affections et les passions niaussi nombreuses ni aussi énergiques. On entrevoit le ridicule dé charger la même partie , par exemple le cœur, de fonctions toul-àTait opposées^ on trouve encore plus extraordinaire de faire du cœur le siège de la cruauté dans le tigre , de la douceur dans la brebis , de la fidélité dans le chien, et de la perfidie dans le chat , du cou-

laB SUR LES FONCTIONS

rage dans le bison et de la timidité dans le lièvre. On sait aussi que l’émotion , ressentie dans certaines parties par les affections et les passions , ne prouve rien pour leur siège. On ne confond plus l’origine d’une affection avec la réaction de cette affection sur une partie quelconque , puisque l’e^yrience nous apprend que, moyennant ce mauvais procédé, telle affection ou telle passion aurait , dans chaque individu , un siège différent. La jalousie me resserre le gosier, la commisération me contracte très douloureusement les mâchoires et le palais, des bouffées amoureuses m’excitent de violéns éternuemens , le sentiment de bienveillance me porte les larmes aux yeux , la colère me donne des coliques , l’indignation me fait trembler les genoux et les lèvres. Que chacun se surveille , et chacun découvrira pour lui un autre siégé de la jalousie , de la commisération , des mouvemens amoureux, du sentiment de bienveillance, de la colère , de l’indignation , etc.

Tant soit peu d’attention nous démontre aussi la fausseté de l’opinion , suivant laquelle le cerveau n’est jamais affecté dans les affections et dans les passions. Pour ne pas devenir trop long, qu’on lise sur cet objet tous les ouvrages des physiologistes et des psycologistes , qu’on lise

bu CERVEAU. 120

les ouvrages de MM. Pinel, Esquirol, Georget(i)^ ce dernier, quand même mon amour-propre n’y serait pas intéressé, ne pourrait jamais avoir trop de lecteurs , et l’on sera bientôt convaincu que dans toutes les affections , le cerveau est plus ou moins troublé. M. Georget est , après M. Spurzheim et moi , le seul auteur qui ait bien distingué les instincts , les affections et les passions ^ et qui ait prouvé d’une manière péremptoire la part que le cerveau prend à chaque affection. Il établit avec raison , que souffrances j peines ^ affections morales sont synonymes de souffrances , peines , affections cérébrales. Ëntr’autres preuves que l’origine des affections est dans le cerveau, il dit, p. 33g : « Voyez d’ailleurs quels sont les accidens les plus fréquens de ces mouvemens violens de l’organisme : ce sont le plus souvent des maladies du cerveau, la folie , l’épilepsie , la rage , les convulsions ,les vapeurs hystériques et hypocondriaques y la syncope , l’apoplexie , la catalepsie , les cérébrites , fièvres ataxiques y etc. , et quelquefois la mort subite^ Une remarque extrêmement importante à faire > c’est que si les affections morales sont suivies de maladies du cerveau , les maladies du cerveau

(i) Phjsioîo^e du système nerveux y 1. 1, p. SiÔ*

SUR XES FOKCTIQÎîS

sont souvent caractérisées par certaines ajBfeclions morales : preuve évidente que les unes et les autres viennent de la même source.

» Les afifeetions ne viennent qu’à la suite de la perception d’un objet j l’on n’a de frayeur qu’à l’approcbe inattendue d’un danger imminent j la colère est ordinairement la suite des blessures de l’amour-propre; l’on n’est chagrin, que parce que des senaations désagréables , des nouvelles inattendues et 'défavorables ont été reçues par le cerveau. Le cerveau est donc toujours affecté le premier ; c^est aussi de lui que partent ces mouvemens subits et plus ou moins violens qui irradient vers les principaux organes de l’économie, et quelquefois vers tous.

» Si les affections et les passions ne tenaient point à l’action du cerveau et dépendaient des autees viscères, elles seraient , pour le nombre , l’étendue , la force , etc. , en rapport direct avec le volume et la santé de ces derniers , et nullement avec celui du premier. Cependant voyez les paisibles herbivores aux quatre estomacs , ou foie volumineux, aux poumons et au cœur énormes; toute leur vie consiste à brouter l’herbe. Ils ont de même les nerfs sympathiques très développés ; ce qui prouve que ces nerff président spécialement aux fonctions nutritives, et pas à autre chose. Voyez encore les idiots, les imbécilles,les aliénés

en démence , tous les pauvres d’esprit, tous ceux qui préfèrent vivre plus tranquillement sous l’empire de l’estomac que sous celui du cerveau; tous ces individus sont généralement gros et gras et ont des viscères énormes , l’estomac le mieux constitué ; et cependant les idiots, les imbécilles et les aliénés fen démence n’ont ni passions , ni affections; les autres sont à peine émus par cés mouvemens qui ébranlent toute la machine des êtres à cerveau sensible. Cabanis est donc tombé dans une erreur grave, lorsqu’après avoir dit :

« Chez d’autres enfans , l’état du cerveau empêche entièrement la pensée ; ils n’en vivent pas moins sains et vigoureux » ; il ajoute : « elles déterminations instinctives qui tiennent à la nature kimaine générale , se manifestent chez eux àpeu-près aux époques et suivant les lois ordinaires (i).

)) Comment d’ailleurs concevoir des effets gé- , néraux aussi variés que ceux qui accompagnent ou suivent la manifestation de ces affections , de ces secousses morales , subites et vives , sans leur reconnaître une même source? Vous placerez donc la honte dans les joues , le chagrin dans les organes épigastriques, la joie dans les organes tho-

(i) Georget, 1. 1 , p. i65.

i32 sur les fonctions '

raciques , parce que ces parties sont ordinairement plus spécialement affectées dans ces cas. Mais alors vous ferez dépendre , la plupart du temps, ces phénomènes de l’économie entière ; car souvent toute Téconomie en est atteinte. Ainsi dans une frayeur vive , l’on observe du côté du cerveau un trouble moral extrême j du côté du coeur, des palpitations j les déjections sont rendues involontairement j la peau se couvre d'une sueur froide, ou fait cbair de poule j les jambes ne supportent plus le corps ; un ictère subit survient , etc. ; ou bien quelquefois ils auront des sièges différens , selon les divers individus j car cbezl’un, c’est l’estomac qui est plus vivement affecté 5 cbez un autre , c’est le foie j ,cbez un troisième , le cerveau ; cbez un quatrième , les poumons ou le coeur , etc. Peut-on admettre de pareilles opinions? Si vous reconnaissez , au contraire, la véritable cause de tous ces troubles , si vous remontez au cerveau , tout s’explique j cet organe est en relation avec tout l’organisme j il est susceptible d’éprouver des impressions variables par leur nature et le degré de leur intensité j ses réactions sympathiques peuvent être aussi variées que ses affections particulières , et que les organes sur lesquels il a de l’influence.

» L’on objecte que , dans ces grands mou-

DU CERyEAU. l33

vemens de l’écononiie ^ le cerveau ne participe en rien au trouble général des autres viscères. Cela est faux , cela ne peut être vrai. Sans compter que c’est par lui qu’est perçue la sensation qui a précédé immédiatement la passion ou l’affection , ne voyez-vous pas que l’effet moral que vous appelez colère , cliagrin , peur , etc. , n’est qu’un effet cérébral^ qu’il est toujours accompagné de grands désordres dans les idées ; qu’il est très souvent suivi de maladies cérébrales, de folie, de prétendues hystéries, hypocondries, et de toute cette cohorte de symptômes appelés nerveux , de paralysies , d’apoplexies , de maladies cérébrales fébriles, etc.? Le cerveau, comme tous les autres organes , décèle ses souffrances par des cbangemens dans l’exercice de ses fonctions , dans la manifestation des phénomènes dont il est la source. Dans ces cas , par exemple , l’état moral et le désordre des idées sont l’expression de la souffrance cérébrale.

» D’ailleurs n’arrive-t-il pas assez fréquemment que les signes de la lésion d’un organe se rencontrent plus manifestes dans d’autres organes avec lesquels il a des rapports sympathiques? Direzvous que dans les phlegmasies qui approchent d’une fin funeste , l’organe qui en est le siège n’est pas malade , parce que le cerveau, sympathiquement lésé , ne peut plus percevoir les sensations douloureuses qu^il percevait d’abord ?

ï34 sur I.É5 FONCTIONS

w Dès que les pTiysiologistes oonsidéreront les affections et les passions comme de simples ac^ tiens cérébrales , des opérations organiques ^ il sera bien nécessaire qu’ils modifient oucliangent même le langage , beaucoup trop métaphorique et figuré , dont ils se servent si souvent pour en peindre les effets» A la manière dont ils s’expriment , l’on croirait , en vérité , qu’il s’agit d’êtres particuliers , de monstres dévorans qui sortent on ne sait de quel lieu , et portent leurs ravages partout. Ce langage doit être réservé aux poètes et à certains moralistes , et banni des récits de l’observateur de la nature. »

Déterminons enfin ce que c’est qu’une passion et ce que c’est qu’une affection ^ et toutes lés disputes cesseront d’elles- mêmes.

Il faut appeler passion chaque fàcullé soit intellectuelle , soit affective , aussitôt que son action a atteint un degré très énergique et perse-* vérant d’action. C’est ainsi que le philosophe peut avoir la passion de penser , de chercher les rapports entre les causes et les effets ^ le poète peut avoir la passion de la poésie , le musicien celle de la musique le peintre , le mécanicien, le mathématicien, celles delà peinture, de la mé^ canique , des mathématiques. Comme toutes ces facultés ont leurs organes dans le cerveau , il s’ensuit que leur action exaltée y a également son siège.

DU CERVEAU. l35

Les qualités affectives , les instincts , les sentimens j les penclians , quand ils deviennent habituellement impérieux;, sont aussi des passions. C’est ainsi que l’amour -s’accroît en passion ; l’excès des sentimens de; Lienveillance, de dévotion, est une passion j l’amour pour les enfans , le penchant pour les combats , l’ambition , etc. , peuvent devenir, des passions. Or ÿ j’ai prouvé, surtout dans les traités particuliers sur chacune de Ces qualités affectives, qu’elles ont, comme les facultés intellectuelles, leurs organes dans le cerveau. Par conséquent , leurs passions respectives doivent aussi y avoir leur siégé.

Et les affections, où Ont-elles leurs organes ? Elles n’en ont point , ni dans les plexus, nidjans les viscères , ni dans le cerveau. Je m’explique : Est-ce que la douleur et le plaisir ont des organes particuliers propres à eux ? Non , la douleur et le plaisir sont dès modes ^ des modifications de la sensibilité en général de tous les nerfs. On a des sensations pénibles et agréables dans la tête , dans l’estomac, dans les entraiîlés , dans les sens , etc. Il en est de même des affections. Elles sont des modes, des modifications des organes des facultés intellectuelles et des qualités affectives; elles sont des émotions , des saisissemens, des commotions , des assauts ; elles sont

l36 SUR UES FONCTIONS

à la lettre , des affections du cerveau; elles ont donc le même siège , la même origine que les fe, cultes intellectuelles elles qualités morales. Elles commencent toutes et toujours dans le cerveau , qui exerce son influence universelle sur toutes les autres parties du corps. Et si une cause éloignée, une maladie du foie, du cœur, de l’estomac, dispose l’homme à une affection quelconque, c’est que cette même cause a d’abord exercé son influence sur le cerveau et altéré ses fonctions,

Aucun des cinq sens n’est le siège oit V organe d^une force morale ou intellectuelle queleonque.

Après ce que j’ai dit dans le premier volum$ de cet ouvrage, sur les fonctions des cinq sens et des nerfs de la moelle épinière, il est superflu que je m’engage une seconde fois dans un fgxamen détaillé de cette question. J’ai circonscrit la sphère d’î^ctivité de chaque sens? puis donc me contenter ici de rappeler quelques idées intimement liées à cette discussion.

Si j’en excepte l’instinct , commun aux animaux et à l’homme, qui les porte à se nourrir de préférence de végétaux ou de matières animales ,

DU CERVEAU. iSy

oubienà faire usage d’une nourriture mixte, il n’y a guère de faculté intellectuelle ou de qualité morale que l’on soit tenté de rattaclier au sens du goût. Ceux qui tiennent encore aux anciens préjugés, reportent la science aux temps où l’on méconnaissait absolument les forces internes de l’animal et del’bomme. L’on ne fait pas réflexion que les instrumens externes et les sens doivent être à l’unisson avec les organes internes plus nobles, et que, sans l’inspiration de ces derniers, les premiers sont absolument impuissans.

L’on avait déjà senti avant moi , que le sens de l’odorat n’explique nullement plusiéurs phénomènes qu’il est reçu d’en déduire. On a été obligé de recourir à un sixième sens , pour expliquer, tant bien que mal , comment l’hirondelle , le rossignol , la caille , la cigogne , retrouvent au printemps l’habitation qu’üs avaient quittée en automnej comment des chiens , des pigeons que l’on a transportés , à l’aide d’une voiture fermée, ou d’un sac , dans des contrées où ils n’ont jamais été, retrouvent cependant leur premier gîte.

Si l’oreille est la source première de la musique et du chant, pourquoi tous les animaux qui ont l’oreille plus fine que nous , ne chantentils pas ? Pourquoi tous les oiseaux ne chantentils pas? Pourquoi, dans les oiseau?: chantevirs

l38 SUR LES FONCTIONS

même , la femelle est-elle presque toujours privée de la faculté de clianter ? Pourquoi chaque oiseau reste-t-il fidèle au ramage de son espèce, meme lorsqu’il n’a jamais entendu chanter son père et qufil a été élevé par des oiseaux d’une espèce différente de la sienne ? Pourquoi le talent pour la musique n’est-il pas en proportion avec la finesse de l’oreille ? Comment expliquer l’origine de la musique, si elle n’est née que par imitation ? D’où provient le génie créateur d’un Gluck, d’un Mozart, d’un Haydn, d’un Gré* try, eto. ? Est-ce à l’œil qu’est due l’invention de la peinture ? Demandez aux peintres s’ils ^mesurent la perfection qu’ils ont acquise dans leur art , à la perfection de leur œil ; vous verrez qu’ils vous parleront de quelque chose de plus noble que la vision , et cela meme lorsqu’il ne sera question ni d’inventer, ni dé dessiner, ni d’exécuter, mais seulement de trouver le véritable ton et l’harmonie dés couleurs.

L’exemple des fous et des imbécilles réfute ceux qui attribuent encore au sens du toucher, l’attention, la mémoire, le jugement, Pimagination , nos désirs , nos facultés intellectuelles et même nos arts. « L’intelligence , la solidité et la perfection de nos idées.,.. L’exlréme délicatesse des sentimens, d’idées, la finesse dés

DU CERVEAU. l3g

aperçus , Fesprit et Fadresse de la femme au tissu mince et tendre de sa peau (i). »

Comment expliquer enfin par les cinq sens , qui sont les memes chez la plupart des animaux, la grande diversité de leurs instincts et de leurs aptitudes industrielles? etc. Gomment expliquer pourquoi telle espèce d’animaux construit des nids , des terriers ; pourquoi telle espèce vit en troupeaux, telle autre isolée ? pourquoi tantôt c’est la femelle seule qui élève les petits , et que tantôt le mâle et la femelle concourent a leur éducation ? pourquoi l’homme, avec dès sens moins parfaits , est infiniment supérieur aux animaux par ses qualités morales et ses facultés intellectuelles ? pourquoi cés qualités et ces facultés varient beaucoup selon l’âge , le sexe, etc., tandis que les sens restent à-peu-près les memes ?

Il n’y a donc aucun rapport entre les qualités morales , lés facultés intellectuelles , et\ le nombre des sens externes , ni la période de leur développement et de leur perfection. Lies sens externes sont circonscrits à leurs fonctions propres et spéciales j ils transmettent au cerveau les impressions du monde extérieur ^ la

(i) Firej^ Histoire des moeurs des animaux, 1. 1 j p. i3o.

t4o SUR LES FONCTIONS

manière dont ces impressions sont mises en œuvre , les différentes fins pour lesquelles elles sont ultérieurement élaborées , dépendent de la différente nature des puissances internes.

lues forces morales et intellectuelles ne sont fondées ni dans V ensemble de V organisation, ni dans les tempéramens.

Plusieurs des physiologistes modernes déclarent qu’il est absurde de déduire une qualité ou une fonction quelconque d’une seule partie, quelle qu^elle soit. Il n’est aucune partie , disent-ils, qui soit capable d’agir par elle-même: toute fonction , par conséquent aussi toute manifestation des qualités morales et des facultés intellectuelles , ne devient possible que par l’ensemble de l’organisation animale. Cet ensemble de l’organisation ne forme qu’un seul organe, et toutes les différences que nous remarquons dans les fonctions de l’animal comme de l’iiomme, ne proviennent que des différences de la constitution et du tempérament.

Cliaque organe est souinis, sans contredit, aux lois générales de l’organisme. Les parties ne peuyient pas remplir leur destination avant que d’ê-

DU CERVEAU. X^t

tre développées et parvenues à un certain degré de perfection j de-là il résulte que chaque organe, -quoique indépendant de tous les autres , sous le rapport de ses fonctions particulières , doit être en communication avec tout le corps en général , et avec les vaisseaux sanguins et lymphatiques , les nerfs , etc. Mais si l’on en voulait conclure que le corps tout entier est l’instrument de chaque fonction particulière , ou des qualités morales'etdes facultés intellectuelles en somme, autant vaudrait dire : un œil arraché ne voit pas , une orèille détruite n’entend pas : donc c’est le corps 5 pris collectivement , qui voit et qui entend. Mais pourquoi le corps , pris collectivement, cesse-t-^il de voir, d’entendre, de sécréter de la bile ou de la salive, lorsqu’il y a un dérangement particulier dans l’œil, dans l’oreille, dans les glandes salivaires , dans le foie ? Si tout ne dépend que de l’organisme pris collectivement , pourquoi les physiologistes étudient-ils les fonctions des parties isolées , et pourquoi la nature a-t-elle construit tant d’appareils divers, puisqu’elle pouvait parvenir à ses fins par un moyen unique? Mais si elle a construit un appareil particulier pour chaque fonction , pourquoi auraitelle fait une exception pour le cerveau? Pourquoi n^aurait-elle pas destiné cette partie iâ artistement construite, à des fondions parlicuhères?

x45 sur UES rONCTIONS

Quant aux tempéramens, jenepuis pas m’arrêter ici à examiner si l’idée qu’on s’en forme est juste, et si la manière dont on les divise est exacte. Laissons-les subsister dans le sens reçu parles physiologistes. Je demande : a-t-on raison d’en déduire certaines forces primitives , déterminées , morales ou intellectuelles ? '

L’idée qu’en avaient les anciens, se fondait tantôt sur des principes chimiques, tantôt sur des principes mécaniques , et variait suivant l’opinion qu’ils adoptaient sur le principe de la vie. Mais toujours ils admettaient presque généralement, que le caractère moral et intellectuel de rhomme dépend de son tempérament* Lorsqu’ils reconnaissaient rinfluence du corps sur les fonctions de l’âme , ils l’attribuaient bien plutôt aux proportions des solides et des fluides, qu’à une partie unique , au cerveau par exemple.

Je passe sous silence d’innombrables erreurs des anciens ; je me contente d’en signaler quelques-unes , qui ne devraient plus être reproduites depuis que l’on a étudié avec quelque soin la physiologie des systèmes nerveux.

M. Richerand dit avec M. Pinel , en parlant des sanguins : « La conception sera prompte, la mémoire heureuse , l’imagination vive et riante; ils aimeront les plaisirs de la table et de l’amour..... L’inconstance etlalégèreté sont le pria-

cipal attribut des hommes de ce tempérament; une extrême variété semble pour eux un besoin autant qu’une jouissance ; bons , généreux et sensibles, vifs , passionnés , délicats en amour, mais volages. Tel était Richelieu. ... Énvain celui que la nature a doué d’un tempérament sanguin, voudra renoncer aux voluptés des sens , avoir des goûts fixes et durables , atteindre, par des méditations profondes aux plus abstraites vérités : dominé par ses dispositions physiques, il sera incessamment ramené aux plaisirs qu’il fuit, à l’inconstance qui fait son partage (i). »

En parlant du tempérament athlétique :

« . La tête est très petite.... Dans l’histoire

de ses douze travaux, sans calcul, sans réflexion et comme par instinct, on le voit ( Hercule ) courageux, parce qu’il est fort, cherchant les obstacles pour les vaincre , certain d’écraser tout ce qui lui résiste . »

(i) Dans une note , p. Big, M. Richerand réfute lui-même ce qu’il vient d’avancer dans le texte. La voici : « L’histoire de Henri IV, de Louis XiV, de Régnard et de Mirabeau , prouve qu’à l’amour extrême du plaisir, les; hommes sanguins joignent, quand les circonstances V exigent^ une grande élévation dans ,Ies sentimens et dans le caractère , et peuvent donner les preuves de,s talens les plus distingués dans tous les genres. »

l44 StJR LES FOKCTIONS

Du tempérament bilieux :

« Les passions seront violentes , les mouvemens de Tâme souvent brusques j impétueux , le caractère ferme et inflexible. Hardis dans la conrception d’un projet, constans et infatigâbles dans son exécution..... Pleins d’audace , de courage

et d’activité . Tels étaient Alexandre, Jules-

César, Brutus,Mahomet, Charles XII , Pierre I , Cromwel , Sixte-Quint , le cardinal de Richelieu . Ils sont capables de la plus profonde dis¬

simulation , comme de la plus opiniâtre constance . Ce tempérament est encore caractérisé

par le développement précoce des facultés morales . »

Des mélancoliques :

« . L’imagination est lugubre, le caractère

soupçonneux et timide : Le Tasse, Pascal, J.-J. Rousseau , Gilbert , Zimmermann . »

Des phlegmatiques :

« . Il ont , pour la plupart , un penchant

insurmontable pour la paresse , répugnent aux travaux de l’esprit comme à l’exercice du corps.... Ils sont peu propres aux affaires..... L’imagination est refroidie , les passions excessivement

modérées . Ils ont des vertus de tempérament

dont ils ne doivent point s’enorgueillir (i). »

(i) ^Nouveaux élémens de physiologie, 7®. édition, t. II, p. 5i4. et suivantes, ccxxix — ccxxxiv.

pu CERVEAU.

Cabanis (i)aussi cherchait le caractère moral et intellectuel dans lé tempérament, en marchant sur les traces des anciens dont il ne se lasse pas d'admirer l’esprit d’observation, « Le tempérament bilieux, mélancolique, est , au contraire, dit-il, le plus malheureux et le plus funeste de tous.C’est celui qui paraît propre aux nations fanatiques > vindicatives et sanguinaires j n^’est lui qui déter-^ mine les sombres emportemens des Tibère et des Sjdlaj les fureurs hypocrites des Dominique, des Louis XI et des Robespierre ; les atroeitési capricieuses des Henri Vni,-.les vengeances réfléchies et persévérantes des Philippe II jil joinf l’audace et la violence à la profondeur del’amhition et des ressentimens 5 et la noire terreur qui le pousse de crime en crime, s’accroît encore de ses pro-; près résultats- »

M.Halléfait dériver encore des tempéramens^ nomseulement le mode et la manifestation des fa* cultes, mais aussi le caractère moral et intellectuel et même des hicultés déterminées , telles qu’une grande promptitude dans le jugement, une volonté absolue, etc. (2). ;

M. Fodéré assure que la conduite des hommes

(î) J)iQtiommrs d&s Sciences médicales , u LIV ^ atn Tempérameiis.

IL lô

146 SUR LES fONCTIONS

les plus célèbres est conforme à leur tempérament, et il cite à l’appui do son assertion les Vies des Hommes illustres de Plutarque.

Selon M.Kurt Spreugel,les personnes douées d’une trop grande irritabilité sont sujettes à porter des jugemens faux pelles ont une imagination ardente , une mémoire infidèle j elles sont irrésolues , inconstantes , d’un esprit pénétrant, capables de se livrer à une tristesse profonde et à une gaîté désordonnée.. Il explique la sensualité desfemmes parla délicatesse de leur organisation. Les personnes d’un tempérament lâche, continue-t-il, ont une mémoire faible, mais tenace, une conception lente; elles sont indécises, froides dans l’amour et dans la haine.Les personnes d’un tempérament rigide > sont sujettes à beaucoup d’erreurs ; elles ont une mémoire tenace , sont capables de fixer un seul objet ; leurs passions sont fougueuses comme leur imagination (i).

. Il faut convenir que , d’après laméthode deces physiologistes , les facultés intellectuelles et les qualités morales se déterminent à-peu-près uniquement d’après des points de vue physiques et

(1) Cabanis explique aussi toutes les nuances du caractère moral et intellectuel par la diversité des temçéramens. Rapports du physique et du moral de thomme, 2®. édition , 1. 1, p. 4o4- suivantes.

bu CERVEAU. 14.^

ni^caniques. Fibre lâche , mémoire faible ; fibr^ rigide, opiniâtreté ;• constitution humide, paresse dans les fonctions intellectuelles j sang léger , conception facile ; constitution robuste , résistance courageuse. Rien peut -il mieux s’accorder ?

Si la constitution délicate des femmes explique leur lagcivité, qu’est-ce qui expliquera celle de i’iiomme j du singe , du chien , du taureau ?

Les exeüiples d’hommes fameux dans l’histoire, doués de tel ou tel tempérament , ne prouvent rien. Ces citations ne portent le caractère ni d’un esprit philosophique , ni d’une loi uniforme delà nature. Jamais le tempérament d’un homme illustre n’a été jugé d’avance par un médecki philosophe; je passe sous silence les préjugés qui auraient influencé un pareil jugement. Plutarque n’a jamais déterminé le tempérament de ses héroSj Ui d’après ses propres observations, nimême d’après le témoignage de leurs contemporains ; et les physiologistes de nos jours prétendent savoir quel était le tempérament d’Aristide, de Thémistocle, de Timoléon , de Cimon , de Dion 1 etc. On cherche à connaître les actions des grands hommes , et puis , d’après ses propres hypothèses sur la cause de leurs qualités , on leur suppose tel ou tel tempérament. Des observations répétées à l’infini me font adopter l’opinion

I4B sur XES FOîîCTIOHS

d’Helvëtius , qui soutient qu’avec un tempérament quelconque on peut avoir du génie ou être borné. L’on trouve le génie et la sottise dans les personnes sanguines , bilieuses^ phlegmatiques , grasses , maigres , faibles et robustes. Je connais des hommes et des femmes qui, avec une disposition héréditaire à l’hjdropisie , avec des pieds constamment enflés, avec un ventre tuméfié, une peau froide et spongieuse , une figure pâle , de fréquentes évacuations glaireuses, sont d’un caractère très irascible , querelleurs , violens , impérieux, arflens dans l’amour, furieux dans la jalousie et dans, la colère, téméraires dans leurs entreprises, prompts , actifs et infatigables dans l’exécution de leurs projets. Je connais, au contraire , des hommes sanguins , pleins de force, qui ne trouvent lenr bonheur que dans le sommeil et dans l’oisiveté j que rien ne peut tirer de leur léthargie , ni l’appât de l’or , ni la voix de Fhonneur , ni les charmes d’une femme.

Toutes les fois que je lis des explications relatives aux tëmpéramens , je me crois dans un cercle de diseurs de bonnte aventure, tels que Porta, Penchel, Pernetti, Huart, de la Chambre, auxquels il suffit de savoir si une personne a les cheveux roux , noirs ou blonds , durs , plats ou frisés > les jeux bruns ou bleus, les sourcils droits ou arqués , la racine du nez large ou étroite , les

naseaux petits ou ouverts, les lèvres grosses ou fines , le menton arrondi ou pointli, pour tirer son horoscope , et déterminer ses qualités , ses vices et ses talens. ■

Comme le tempérament n’ësf autre éhose que la constitution générale du corps , il faut que l’influence qu’on lui attribue sur les facultés elles penchans, soitüUiverseiîej mais comittènt sè failli qu’il n’existe presque pas d’homïne qui ne soit très passionné pour certaines choses , ettrèsindifï’érent pour d’autres ? que tél objet nous laissé froids, etque nous y renoncions sans regret , tandis que nous poursuivons la possession de tel autre avec une constance à toute épreuve ? Gomment se fait-il que l’on puisse être de première force dans telle partie , et dans telle autre queroii a cultivée même avec plus d’application , d’une faiblesse extrême ? .

Tout homme qui cherche sincèrement la vérité , peut se convaincre à chaque instant , que l’extérieur, en tant qu’il décèle le tempérament , n’est pas du tout en harmonie avec les facultés elles penchans. Il est absolument faux queractivi-^ té des fonctions vitales soi^n rapport direct avec l’activité des forces intellectuelles ; si cela était , ces oisifs turbulens, ces débauchés , ces bons vivans si sémillans , l’emporteraient infiniment sur des hommes , en apparence beaucoup plus cal-

l5o SUR LES fonctions I

mes et plus posés. Peut-on voir les fonctions do ■ la vie organique remplies avec plus de vivacité que dans les poissons , les oiseaux ^ lés singes , l’écureuil? etc. Mais ces animaux l’emportent-ils pour cela par ; les fecullés intellectuelles sur l’homme , beaucoup moins mobile , et sur d’aur très animaux doués de fonctions animales infér rieures moins actives ? Il est également faux que les hornraes taillés en Hercule , aient toujours beaucoup de courage , et la tête petite, comme le soutient M- Richerand,8®. édit. , t. ii, p. 121. Les hommes grandsonttout aussi souventune tête de dimensions considérables , que les hommes petits j et l’expérience , de tous les temps , constate que les facultés morales et inteUectueUes distinguées , ne sont pas plus rarement Fapanage des hommes d’une taille au-dessus de l’ordinaire, que des hommes petits. Quant au courage , il n’y a pas d’observateur qui ne convienne que chez les animaux, ainsi que dans notre espèce, les petits l’emportent souvent de beaucoup sur les grands. Le lapin de garenne, beaucoup plus petit que le lièvre , est toujours vainqueur de ce dernier :1e combattant, plus petit que lé coq de nos basses-cours , bat ce dernier. Le roitelet met en fuite dés oiseaux plus gros que lui, Alexandre, Pepin-le-Bref, Duguesclin , étaient de petite taille» Je demande enfin si chez l’homme on peut

DU CERVEAU. iSt

réduire à quatre ou six catégories les facultés intellectuelles et les qualités morales , comme on a fait des tempéramens? si , lorsqu’un homme sain d’ailleurs , tombe en démence par suite d’une maladie cérébrale , le tempérament perd son influence ? si les idiots d’origine y ne doivent être inscrits sous aucune des rubriques ouvertes par la division des tempéramens ? enfin, si à l’aide dés tempéramens l’on a déjà essayé de rendre compte des penclians et des aptitudes industrielles des animaux ? Je suis très éloigné de nier que la constitution individuelle et l’état actuel de la santé , ne modifient l’ei^ercice des. faculté intellectuelles et des qualités morales. il est incontestable que, selon l’état de notre santé, nous sommes plus ou moins actifs , plus ou moins susceptibles. La manière dont les facultés intellectuelles et les qualités morales se manifestent, est donc modifiée par le tempérament. Mais, convenir de cette modification, ce n’est pas faire dériver de tel ou tel tempérament, telle ou. telle qualité fondamentale déterminée (i). L’état de notre santé in-

(i) M. ilicherand croit fa^ une objection contre l’organologie, en disant : « Affaiblissez par des saignées ce guerrier intrépide qui brava la mort dans vingt batailles; vous en faites un homme faible et pusillanime ; vainement son crâne vous oftre-l*il alors la bosse sous laquelle il a plu à M. Gaîl de loger la bravoure. »

Ce résultat doit avoir lieu dans toute hypothèse où

flue raanifestemeot sur nos cinq sens, et cepeii-^ ! <îant jamais personne n’a eu Tidée de déduire, ni la vue, ni l’ouïe dé notre constitution ou de notre tempérament.

De tout ce que je viens de dire, il résulte qu’il ne faut chercher la cause dès inclinations , des penchans , des aptitudes industrielles, des affections , des passions , et des qualités morales et des facultés intellectuelles , dans aucune partie différente du cerveau ; qu’on ne peut la trouver ni dans les plexus nerveux et les gangliôus delà poitrine et du bas ^ ventre , ni dans les nerfs des organes des sens , ni dans l’ensemble du corps considéré solidairement , ni dans les îempérâsnens. Il ne reste donc que le plus noble de tous les systèmes nerveux , le cerveau. J’ai donc , jüs-

r on fait dépendre l’exercice des fonctions de l’âme d’une partie du corps quelconque. Quand tout le reste du corps est affaibli , veu^on que le cerveau seul con- \ serve son énergie. 1

D’ailleurs bn peut renvoyer M. Richerand au cîiê- | v^ier Bayard, qui,^ccablé desmaux d’une longuè fièvre, ne cessa de chercher les batailles , et n aurait pas donné pour dix mille écus la fortune de se battre contre

le redoutable espagnol Soto-Mayor. ( Fie de Bajard, liv. n, p. gS ). Qui ne connaît cent autres exemples capables de prouver à M. Richerand que nos guerriers , affaiblis par leurs fatigues et leurs blessures, n’en étaient pas moins entraînés jusqu’au dernier soupir par leurs penchans dominans: la gloire et la bravoure.

DU CERVEAU. ' l53

qu’ici^ prouvé négativement qu’il faut reconnaître exclusivement le cerveau comme l’organe des forces morales et intellectuelles. Je passe maintenant aux preuves directes et positives de cette assertion.

Le cerveau est exclusivement V organe des îns-< tincts ^ des penehans J des sentimens , des ta-^ lens, V organe des qualités affectives^ morales-, et des facultés intellectuelles.

Je ne réunirai pas ici toutes les preuves de cette proposition: j’en ai exposé un grand nombre dans le traité sur les fonctions des cinq sens, et en discutant l’origine de nbs forces morales et intellectuelles, surtout en prouvant la dépendance de leur manifestation des conditions matérielles. Tout ce que je dirai plus tard des têtes nationales, de la pluralité des organes cérébraux, dans l’exposition particulière des forces fondar mentales et du siège de leurs organes , servira à confirmer ce principe. Ici je me borne à quelques preuves fondées sur l’a^^mie et la physiologie comparées , et sur la paoMlogie.

Ire. preuve.

Le perfectionnement graduel des animaux , depuis ceux qui sont le plus rapprochés du régné

i54 STTR t-ES FONCTIONS

végétal jusqu’à l’homme, nous fournit une preuve qui , par elle seule , serait suffisante pour établir mon assertion. Dans lès animaux - plantes , les zoophi tes , en général dans tous les êtres vivans privés de nerfs , on ne remarque encore rien d’analogue à une aptitude industrielle , à un instinct ou à un penchant. Même les monstres humains, nés sans cerveau, sont absolument dans le même cas. La sensibilité et ses phénomènes les plus simples paraissent avec des ganglions et avec les nerfs qui y prennent leur origine. Mais encore ici les fonctions appartiennent à la vie végétative, à la nutrition et au mouvement. A mesure que le système ganglionique se perfectionne, qu’il existe un petit cerveau au-dessus de l’œsôphage, nous voyons, aussi se manifester quelques industries innées, quelques instincts. Perfectionnez davantage le système nerveux, donnez des sens et un cerveau plus parfaits, et vous admirez dans les insectes, dàüs les abeilles , dans les fourmis, etc. , les aptitudes industrielles, les instincts les plus merveilleux. De degré en degré , vous arrivez aux poissons, aux amphibieSfkdont les cerveaux sont pour la plupart encore composés de plusieurs ganglions pour les nerfs olfactifs, les nerfs gustatifs, la cinquième paire, les nerfs visuels, etc. ; le véritable cerveau, les hémisphères sont encore très petits , mais variés selon que les facultés de

l’espèce sont variées. Dans les oiseaux, les hémisphères sont beaucoup plus parfaits, et d’ autant plus queles qualités de l’espèce sont plus nombreuses. Le cerveau de la poule est moins parfait que celui du perroquet. Nous arrivons aux mammifères , dontles cerveaux sont encore de plus en plus composés, selon que leurs instincts, leurs penchans , leurs facultés intellectuelles sont plus nombreux et plus énergiques ; il y a une très grande différence entre le cerveau d’un lièvre et celui d’un chien , entre celui d’un bœuf et celui d’un cheval. Enfin se présente l’homme qui n’est doué de raison et de liberté , qui ne s’élève au-dessus de tout le règne animal, qu’en vertu de plusieurs parties cérébrales concédées à lui seul. Pour donner quelque idée do la différence graduelle du cerveau, j’ai fait dessiner dans mon grand ouvrage, planche xxxni, le cerveau de la grenouille avec sa moelle épinière, fig. i ; le cerveau d’une poule , fig. 2 j le cerveau du kangurpu y fig. 3j celui du lion, fig. 4 j celui d’un singe, planche XXXIV, fig.'Ij le cerveau de l’orangoutang, fig. 2 et 3. Planche iii, le ceryeau du veau; planche vu, lef i^erveau du mouton. Pour comparer facilement tous ces cerveaux entre eux et avec celui de l’homme, planche iv. Le perfectionnement graduel des aptitudes industrielles , des instincts , des penchans , des

talens^ est donc en rapport direct avec le perfectionnement graduel du cerveau , et point du tout avec celui dès autres parties du corps, telles que les viscères , les systèmes nerveux ganglioniques, etc.; il s’ensuit nécessairement que le cerveau seul est l’organe de toutes les qualités et dé toutes les facultés.