JO
Nous rencontrons enfin des pères qui sont venus avec leurs fils :
. . . .lafi, fils d'Aami, et Àami, son fils 1 ,
et des frères qui voyagent ensemble :
^d pnam nx*?n tdi
1 Lottin de Laval, pi. XL, n* %•
Nous avons choisi cet exemple comme emprunté à une inscription inexpliquée. Les numéros 1 09- 1 3 2 de Béer sont tous du même genre. En général, le fils, comme dans l'inscription que nous avons citée, porte toujours le nom de son grand-père. Dans une inscription publiée pour la première fois par M. Lottin de Laval (pi. VII, n° 1) on distingue encore la mention d'un père voyageant avec ses deux fils, dont l'un portait le même nom que son grand-père, et l'antre un nom tout différent :
Mochlem, fils de Gadmalhi , et Gadmalhi et Imam set fil».
Il en est de même dans l'inscription n° 1 37 de Béer, que nous allons citer à l'instant. Probablement c'était le fila af né qui prenait le nom de son grand-père.
Nous ajouterons, comme observation grammaticale, qu'on trouve indifféremment le suffixe du pronom de la troisième personne n et 1JT» TD2 et imD; la seconde forme, plus rare que la première, est
Digitizi
. . Gheltsot et Chebraken, fils d'Abdalhi, (ils de Cheltsot*.
Malgré la simplicité des formules, il resterait encore, après les travaux de Béer et de M. Tuch , bien des choses à dire sur les inscriptions sinaïtiques-, dans ce mémoire nous ne voulons examiner qu'une seule question , celle de savoir quelle était la religion des auteurs de ces textes et le but qui leur faisait entreprendre ces pèlerinages. Cependant, comme les dissertations que nous avons eitées sont généralement peu connues efl France, nous consacrerons quelques mots à rappeler, avant d'aller plus loin , le caractère de cette langue tel que Ta constaté M. Tuch.
Béer avait cru y reconnaître de Taraméen et avait rapporté les inscriptions aux Nabatéens de Pétra. M. Tuch a démontré, de la manière la plus complète, que la langue était un dialecte de l'arabe, présentant sous beaucoup de rapports la forme la plus ancienne de cet idiome, mais en même temps empreint d'une certaine influence araméenne. Ainsi nous y trouvons quelques mots étrangers à l'arabe, entre autres un des plus fréquents dans les inscriptions, *n pour dire «fils», au lieu de (^l 2 . Le dia-
ceile que nous avons ici; elle n'a été signalée, ni par Béer, ni par M. Tuch.
1 Grey, 27. Béer, 187.
Dans les textes du Sinai nous trouvons toujours le singulier 13 et
le pluriel ^3, absolument comme en syriaque \& et <
* pK est cependant employé dans la composition de certains
Digitizi
lecte des inscriptions sinaïtiques est, en générât, plus voisin de l'arabe littéral que de l'arabe vulgaire , et en présente plusieurs des caractères d'une façon très-frappante; ainsi les voyelles finales, exclusivement propres à la langue littéraire , et dans lesquelles certaines personnes avaient voulu voir une invention des grammairiens , se trouvent dans les inscriptions sinaïtiques, marquées par des quiescentes : in l 7D = v*Aâ>* vpî = is!>, w»p = <ffc*, etc. A l'état construit ces voyelles finales sont omises : W1K = <j*>t et niVk-etik = *MI o-j'; ^r-oti = ^Ml jé^, etc. M. Tucb fait remarquer la même particularité dans un nom propre arabe conservé par le livre de Néhémie 1 , oœa ou *Dtf a.
Nous en venons maintenant à l'examen de la question qui fait spécialement l'objet de ce mémoire.
Deux des principaux voyageurs qui ont relevé les inscriptions du Sinaï, Montagu 2 et Burckhardt 5 , avaient cru pouvoir leur assigner une origine chrétienne. C'est là l'opinion que Béer avait embrassée et qu'il appuya sur des preuves très-fortes. Un orientaliste allemand, M. Credner, en rendant compte de l'ouvrage de Béer 4 , a le premier contesté cette manière de voir et tenté de démontrer le paganisme des pèlerins du Sinaï. M. Tuch l'a suivi dans cette
noms propres; par exemple dans celui d , u i p ,J ?lt"î3K (Grey, i3o,. Tuch, 20). Cf. Béer, p. 18.
1 VI, 1 ; VI, 6. — * Loc. cit. p. 5o. — s Op. cit. p. 611. —
4 Dans le Heidelber/jer Iahrbàcher, 1 84 1 , p. 9a 3.
Digitizi
voie , et avec un grand luxe d'érudition s'est efforcé d'établir que le Sinai , le Djebel Serbâl et ses environs , Ouadi Pharân et tous les lieux où l'on rencontrait des inscriptions avaient été le théâtre de pèlerinages, non pas chrétiens, mais sabéens, et que c'étaient ces pèlerinages qui avaient laissé partout leurs traces sur les rochers. L'opinion de M. Tuch a été adoptée sans contestation , et on la regarde généralement aujourd'hui comme le dernier mot de la science à ce sujet; c'est ainsi qu'elle a été citée dernièrement par M.Renan dans son Histoire générale des langues sémitiques. N'y aurait-il pas lieu cependant à la réformer ? Et ne vaudrait-il pas mieux en revenir à l'idée de Béer sur l'origine chrétienne des inscriptions du Sinaï ? C'est ce que nous espérons démontrer dans ce mémoire.
M, Tuch fonde son opinion sur trois preuves principales :
1 ° Le paganisme de presque tous les noms propres ;
2° La mention d'individus désignés comme prêtres de divinités païennes;
3° La distribution des inscriptions dans des localités qui, suivant lui, étaient toutes le théâtre de pèlerinages et d'un culte sabéens.
Nous allons examiner l'un après l'autre ces divers arguments.
î ° Vouloir prouver le paganisme d'une classe d'inscriptions parce qu'on n'y trouve qu'un seul nom biblique, et encore douteux, irp pour ]pp *, et que la
1 Grey, 1 5. Tuch, i . Nous pouvons peut-être y joindre ÎD 1 ?^ » «pi
Digitizi
