XIX. Orsi prétend encore que saint Augustin parle

du concile plénier qui a décidé la question de la re— baptisation , non selon les lumières de la foi , et d'après les promesses de Jésus-Christ, mais dans le sens des donatistes , selon les idées humaines , de l'autorité qu'a naturellement dans toute affaire le consentement général.

Je ne crois pas qu'il puisse y avoir une idée. plus contraire et à la saine raison et à la doctrine de saint Augustin , que celle que lui prête Orsi. 1° Si saint Augustin poussait la complaisance pour les donatistes jusqu'à faire abstraction de l'autorité divine du concile , il y aurait dans le contexte de son discours quelque expression qui se ferait entendre au moins dans quelqu'un des endroits où il emploie l'autorité du concile. 2° Quand on parle en général et sans restriction d'une autorité, on l'entend telle qu'elle est, et selon toute son étendue. Mais surtout quand on argumente de cette antorité , on la prend dans toute sa force. 3° Tout ce que dit saint Augustin du concile plénier réfute cette idée du cardinal Orsi. Tous les textes que j'ai cités , et beaucoup d'autres que j'ai omis , sont formels. Saint Augustin exige que les donatistes se soumettent à ce concile; il les condamne et les regarde comme hérétiques, parce qu'ils s'y refusent. Parlerait-il ainsi d'une autorité purement humaine ?

XX. Je crois avoir résolu les difficultés, même les plus minutieuses , que font les ultramontains sur ce point particulier de notre controverse. Il me reste à résumer ce qui résulte de ce chapitre. Au jugement de saint Augustin, de Vincent de Lerins , et de toute l'Eglise , la question de la rebaptisation était dans un état différent , lorsqu'au troisième siècle l'opinion de la rebaptisation était défendue par les Eglises d'Afrique et d'Asie , et lorsqu'au quatrième elle était soutenue par les donatistes. Cette différence était que saint Cyprien et les autres rebaptisants du troisième siècle étaient reconnus catholiques malgré cette opinion, et que des donatistes du quatrième, pour la même opinion, étaient

jugés hérétiques. La cause de cette différence, était qu'au troisième siècle l'opinion de la rebaptisation n'avait été condamnée que par le pontife romain , avec au moins menace de l'excommunication, au lieu qu'au quatrième siècle , cette même opinion avait été proscrite par un concile plénier. Il résulte évidemment de là qu'il y a dans le concile plénier une autorité plus grande que dans le pontife romain ; et que , par conséquent , le degré suprême d'autorité , en matière de foi, lequel est l'infaillibilité , réside dans le concile et non dans le pape.

JLSL JULJLJULJIJLJLSLJLJLJLJULAJULXJLJLJLJIJL JUULJ^JlJULJULJLJUUi JL 5 S 3.